№5 Образы философской мысли Нового времени, эпохи Просвещения и


Тема №5 Образы философской мысли Нового времени, эпохи Просвещения и немецкой классической философии

(2 часа)

Ключевые понятия: метод, гносеология, эмпиризм, рационализм, сенсуализм, индукция, дедукция, субстанция, деизм, исторический оптимизм, антиклерикализм, трансцендентный, априоризм, агностицизм, «вещь-в-себе», антиномии, панлогизм, абсолютная идея, противоречие, диалектика.

Вопросы

семинара

1. Развитие естествознания и проблема метода научного познания в философии Нового времени. Эмпиризм Ф. Бэкона и рационализм Р. Декарта.

2. Философия эпохи Просвещения: основные проблемы и направления.

3. Критическая философия И. Канта.

4. Философская система и диалектический метод Г. Гегеля.

Методические

указания

Используя рекомендуемую литературу, а также предлагаемые в теме учебные материалы (таблицы, схемы, определения, поясняющие отрывки, фрагменты первоисточников и др.), вам необходимо:

1. В первом вопросе – назвать предпосылки формирования новоевропейского типа философии; указать основные черты и проблемы философии Нового времени; раскрыть суть учения Ф. Бэкона о методе и рассмотреть этапы (таблицы) эмпирического индуктивного исследования, а также проанализировать правила рационалистического метода Р. Декарта; пояснить гносеологическое содержание борьбы эмпиризма и рационализма и ее значение в формировании современной научной картины мира.

2. Во втором вопросе – указать социально-исторические и идейно-теоретические предпосылки формирования философии эпохи Просвещения, а также пояснить основные идеи просветительского мировоззрения; проанализировать концепцию природы человека и социально-правовой идеал мыслителей Просвещения (Ж. Ж. Руссо, М. Вольтер и др.); раскрыть содержание учения французских материалистов XVIII века (П. Гольбах, Д. Дидро, Ж. Ламетри и др.); показать роль философии Просвещения в формировании духовной и социально-политической системы ценностей западной цивилизации.

3. В третьем вопросе – охарактеризовать основные этапы творчества И. Канта; раскрыть смысл «коперниканского переворота» в философии, совершенного И. Кантом, а также изложить и разъяснить основные положения и понятия его теории познания; сформулировать основные идеи философии морали и пояснить смысл категорического императива И. Канта; показать значение критической философии И. Канта в формировании европейского стиля философского мышления и естествознания.

4. В четвертом вопросе – изложить основные идеи гегелевского диалектического миропонимания и соответствующего ему диалектического метода исследования; показать, в чем заключается противоречие между философской системой и методом Г. Гегеля; раскрыть значение гегелевской системы как вершины развития немецкой классической философии, повлиявшей на дальнейшее формирование всей европейской философской мысли. Анализ немецкой классической философии как вершины философской классики необходимо завершить анализом антропологического материализма Л. Фейербаха в контексте критики идеалистической философии Гегеля и классических философских традиций в его лице.

Темы

рефератов

«Диалог о двух главнейших системах мира» Г. Галилея и его методологическое значение.

«Этика» и материалистическое учение Б. Спинозы о субстанции.

«Трактат о началах человеческого знания» Дж. Беркли и проблема солипсизма.

«Левиафан» Т. Гоббса и социально-политическая философия Просвещения.

«Опыт о человеческом разуме» Дж. Локка и новые проблемы гносеологии.

«Человек-машина» Ж. Ламетри и механистический образ человека.

«Система природы» П. Гольбаха как теоретический итог французского материализма XVIII в.

Учение о человеке, обществе и религии в антропологическом материализме Л. Фейербаха.

«Критика чистого разума» И. Канта и «революция» в теории познания.

Философия истории Г. Гегеля и проблема европоцентризма.

Новоевропейский тип мышления и его связь с современной философией.

Учебные

материалы

1. ТАБЛИЦЫ И СХЕМЫ

1.1. ГНОСЕОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОГРАММЫ НОВОГО ВРЕМЕНИ

Гносеологические программы

Источник знания

Метод

Представители

Рационализм

Разум, теория

Дедукция

Декарт, Спиноза, Лейбниц и др.

Эмпиризм

Чувственный опыт и восприятие, эксперимент

Индукция

Бэкон, Локк, Гельвеций и др.

1.2. ЗАБЛУЖДЕНИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО УМА ПО Ф. БЭКОНУ

Идолы рода

Коренятся в ограниченности человеческого ума и несовершенстве органов чувств; это сказывается, например, в стремлении человека рассматривать природу по аналогии с самим собой; присущи всем людям

Идолы пещеры

Возникают индивидуально у каждого человека благодаря специфическим условиям воспитания; при этом каждый человек как бы смотрит на мир из своей пещеры

Идолы рынка

Порождаются формами общения между людьми, прежде всего неточностью языка, неправильным словоупотреблением; присущи большим группам людей

Идолы театра

Порождаются слепой верой в авторитет, в частности, традиционных философских учений, которые своей искусственной формой напоминают театральные представления; присущи большим группам людей

1.3. ПОЗНАВАТЕЛЬНЫЕ СПОСОБНОСТИ ЧЕЛОВЕКА ПО И. КАНТУ

Вид познавательной способности

Характеристика

Форма

Область знания

Чувственность

Способность к ощущениям

Пространство и время

Математика

Рассудок

Способность к понятиям и суждениям

Категории

Естествознание

Разум

Способность к умозаключениям

Идеи разума

Метафизика

1.4. АНТИНОМИИ ЧИСТОГО РАЗУМА И. КАНТА

Критерий

Тезис

Антитезис

Величина мира

Мир конечен в пространстве и во времени

Мир бесконечен в пространстве и во времени

Деление мира

Мир состоит из простых частей

Мир делим до бесконечности

Возникновение мира

В мире все совершается только по законам природы, нет никакой свободы

В мире существует свобода

Зависимость существования

В мире есть абсолютно необходимое существо как часть или причина мира

В мире нет такого существа

1.5. ЗАКОНЫ ДИАЛЕКТИКИ ПО Г. ГЕГЕЛЮ

Закон перехода

количественных

изменений в качественные различия и обратно

Закон единства и борьбы противоположностей

(закон противоречия)

Закон отрицания

отрицания

2. Учебная литература

2.1. Философия: учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений / В. С. Степин [и др.]; под общ. ред. Я. С. Яскевич. – Минск, 2008. – С. 97 – 98.

«Знание есть сила, дающая человеку власть над природой, – вот суть новой мировоззренческой установки, определившей основные ориентиры новоевропейского мышления на последующие четыре столетия.

Результатом смены ориентиров становится то, что после более чем двухтысячелетнего господства идеала умозрительного теоретизирования на передний план выдвигаются естественные науки, а задачей познания становится продуцирование открытий и изобретений, которые способствовали бы расширению сферы влияния человека, утверждающего себя в качестве властелина мира. При этом общая ориентация на практическую эффективность, полезность научного знания в философии Нового времени была реализована в двух вариантах – эмпиризм и рационализм, конкурентная борьба между которыми во многом определила и духовную атмосферу эпохи в целом, и ряд существенных различий между «островной» и «континентальной» философией и наукой».

? Дайте общую характеристику Нового времени.

2.2. Новейший философский словарь / под общ. ред. А. А. Грицанова. – Минск, 2001. – С. 803.

«Под Просвещением принято понимать культурно-идеологическое и философское движение общественной мысли, связанное с эпохой утверждения капиталистических отношений. Будучи закономерной ступенью в культурном развитии любого государства, вступающего на путь индустриализма, Просвещение, независимо от национальных особенностей его проявления в той или иной стране, отличается целым рядом общих черт, среди которых: демократизм, связанный с необходимостью приобщения к культуре и знанию широких слоев общества, рационализм, означающий веру в неограниченные возможности человеческого разума […]; исторический опти

мизм, вера в прогресс науки и общества, в наличие единых целей исторического развития».

? Какие черты просветительского мировоззрения вы могли бы дополнительно перечислить?

2.3. Штайндл, Р. От науки к философии : эволюционная эпистемология / Р. Штайндл // Познание в социальном контексте. – М., 1994. – С. 142.

«Одним из важнейших теоретических источников эволюционной теории познания стала, бесспорно, полемика ее сторонников с гносеологией Канта. Сущность «коперниковского поворота» Канта заключалась, как известно, в том, что вопреки преобладавшей ранее философской традиции, согласно которой возникновение и характер человеческого познания зависят от воздействия окружающего человека мира вещей, Кант переходит к толкованию вещей, связанных с нашим опытом, исходя из априорного характера самого познания. Лапидарно Кант это выражает, например, в заключении 36-го «Пролегомена» (1783): «…мыслительные способности не черпают свои (априорные) законы из природы, но они ей их предписывают».

? В чем заключается суть «коперниканского переворота» в философии, совершенного И. Кантом?

2.4. Орлов, С. В. История философии / В. С. Орлов. – СПб., 2008. – С. 112 – 113.

«Наиболее крупный концептуальный недостаток его учения [Г. Гегеля] проявился в скрытом конфликте между основными положениями диалектики и исходными принципами философии объективного идеализма. Идеалистическая установка философа состоит в утверждении, что основа мира – Абсолютная Идея. Ее развитие (как и развитие всякого духа, мышления) – это самопознание. Идея постоянно стремится к самопознанию. Ради него она создает систему понятий, с помощью которых функционирует мышление (ступень Логики), мир вещей и предметов (ступень Природы) и в конце концов человека, с помощью которого Мировой Дух познает, изучает мир и самого себя (ступень Духа).

Процесс познания Мировым Духом самого себя и своей истории неизбежно должен закончиться, как только Дух поймет законы своего развития и достигнет высшего, совершенного состояния. С точки зрения Гегеля, эта высшая стадия эволюции духа была достигнута в его философии и в немецком обществе начала XIX века. Так как идея уже познала саму себя и построила наиболее совершенное государство, процесс развития неизбежно заканчивается – ему просто «нечего делать», некуда двигаться. Однако диалектическое содержание учения Гегеля вступает в противоречие с этим идеалистическим выводом. […] Следовательно, диалектические идеи Гегеля в конечном итоге оказались несовместимы с его идеалистическим пониманием мира как некой духовной субстанции – Абсолютной Идеи. Диалектика показывает, что развитие бесконечно, идеализм же приводит к выводу, что оно должно закончиться».

? В чем заключается противоречие между философской системой и методом Г. Гегеля?

3. Упражнения по первоисточникам

3.1. Бэкон, Ф. Новый Органон / Ф. Бэкон // Антология мировой философии : в 4 т. – М., 1969 – 1972. – Т. 2. – С. 210.

«Те, кто занимались науками, были или эмпириками или догматиками. Эмпирики подобно муравью только собирают и пользуются собранным. Рационалисты подобно пауку из самих себя создают ткань. Пчела же избирает средний способ, она извлекает материал из цветов сада и поля, но располагает и изменяет его собственным умением. Не отличается от этого и подлинное дело философии. Ибо она не основывается только или преимущественно на силах ума и не откладывает в сознание нетронутым материал, извлекаемый из естественной истории и из механических опытов, но изменяет его и перерабатывает в разуме. Итак, следует возложить добрую надежду на более тесный и нерушимый (чего до сих пор не было) союз этих способностей (то есть опыта и рассудка)».

? Поясните, что, согласно Ф. Бэкону, символизируют в науке образы муравья, паука и пчелы?

3.2. Бэкон, Ф. Новый Органон / Ф. Бэкон // Антология мировой философии: в 4 т. – М., 1969 – 1972. – Т. 2. – С. 196 – 197.

«Есть четыре вида призраков, которые осаждают умы людей. Для того чтобы изучить их, мы дали им названия. Назовем первый вид призраков призраками рода, второй – призраками пещеры, третий – призраками рынка и четвертый – призраками театра.

…Призраки рода находят основание в самой природе человека. […] Ибо ложно утверждать, что чувства человека есть мера вещей. Наоборот, все восприятия как чувства, так и ума относятся к человеку, а не к миру. Ум человека уподобляется неровному зеркалу, которое, примешивая к природе вещей свою природу, отражает вещи в искривленном и обезображенном виде.

…Призраки пещеры суть заблуждения отдельного человека. Ведь у каждого помимо ошибок, свойственных роду человеческому, есть своя особая пещера, которая разбивает и искажает свет природы. Происходит это или от особых прирожденных свойств каждого, или от воспитания и бесед с другими, или от чтения книг и от авторитетов, перед какими кто преклоняется, или вследствие разницы во впечатлениях […].

…Существуют еще призраки, которые проистекают как бы из взаимной связанности и сообщества людей. Эти призраки мы называем, имея в виду порождающее их общение и сотоварищество людей, призраками рынка. Люди объединяются речью. Слова же устанавливаются сообразно разумению толпы. Поэтому плохое и нелепое установление слов удивительным образом осаждают разум. …Слова прямо насилуют разум, смешивают все и ведут людей к пустым и бесчисленным спорам и толкованиям […].

…Существуют наконец призраки, которые вселились в души людей из разных догматов философии, а также превратных законов доказательств. Их мы называем призраками театра, ибо мы считаем, что, сколько есть принятых и изобретенных философских систем, столько поставлено и сыграно комедий, представляющих вымышленные искусственные миры […]. При этом мы разумеем здесь не только общие философские учения, но и многочисленные начала и аксиомы наук, которые получили силу вследствие предания, веры, небрежения».

? Назовите призраки (идолы) разума и их характерные особенности, которые выделяет Ф. Бэкон.

3.3. Декарт, Р. Избранные произведения / Р. Декарт // Антология мировой философии : в 4 т. – Т. 2. – М., 1971. – С. 239.

«…допустим, что нет ни бога, ни неба, ни земли и что даже у нас самих нет тела, но мы все-таки не можем предположить, что мы не существуем, в то время как сомневаемся в истинности всех этих вещей. Столь нелепо полагать несуществующим то, что мыслит, в то время, пока оно мыслит, что, невзирая на самые крайние предположения, мы не можем не верить, что заключение я мыслю, следовательно, я существую истинно и что оно поэтому есть первое и вернейшее из всех заключений».

? Поясните тезис Р. Декарта : «Я мыслю, следовательно, я существую».

3.4. Декарт, Р. Сочинения : в 2 т. / Р. Декарт. – М.,1989. – Т. 1. – С. 260.

«И подобно тому как обилие законов нередко дает повод к оправданию пороков и государство лучше управляется, если законов немного, но они строго соблюдаются, так и вместо большого числа правил, составляющих логику, я заключил, что было бы достаточно четырех следующих […].

Первое – никогда не принимать за истинное ничего, что я не познал бы таковым с очевидностью, т.е. тщательно избегать поспешности и предубеждения и включать в свои суждения только то, что представляется моему уму столь ясно и столь отчетливо, что никоим образом не сможет дать повод к сомнению.

Второе – делить каждую из рассматриваемых мною трудностей на столько частей, сколько потребуется, чтобы лучше их разрешить.

Третье – располагать свои мысли в определенном порядке, начиная с предметов простейших легкопознаваемых, и восходить мало-помалу, как по ступеням, до познания наиболее сложных, допуская существование порядка даже среди тех, которые в естественном ходе вещей не предшествуют друг другу.

И последнее – делать всюду перечни настолько полные и обзоры столь всеохватывающие, чтобы быть уверенным, что ничего не пропущено».

? Перечислите правила рационалистического метода Р. Декарта.

3.5. Гоббс, Т. Левиафан, или материя, форма и власть государства церковного и гражданского / Т. Гоббс // Антология мировой философии : в 4 т. – М., 1969 – 1972. – Т. 2. – С. 334 – 338.

«Природа создала людей равными в отношении физических и умственных способностей….

Из этого равенства способностей возникает равенство надежд на достижение наших целей. Вот почему, если два человека желают одной и той же вещи, которой, однако, они не могут обладать вдвоем, они становятся врагами. На пути к достижению их цели (которая состоит главным образом в сохранении жизни, а иногда в одном лишь наслаждении) они стараются погубить или покорить друг друга….

…Отсюда очевидно, что пока люди живут без общей власти, держащей всех их в страхе, они находятся в том состоянии, которое называется войной, и именно в состоянии войны всех против всех.

…Состояние войны всех против всех характеризуется также тем, что при нем ничто не может быть несправедливым. Понятия правильного и неправильного, справедливого и несправедливого не имеют здесь места. Там, где нет общей власти, нет закона, а там, где нет закона, нет несправедливости.

…Конечной причиной, целью или намерением людей […] при наложении на себя уз […] является забота о самосохранении и при этом о более благоприятной жизни.

…государство есть единое лицо, ответственным за действия которого сделало себя путем взаимного договора между собой огромное множество людей, с тем чтобы это лицо могло использовать силу и средства всех их так, как сочтет необходимым для их мира и общей защиты».

? В чем состоит суть концепции природы человека и «общественного договора» Т. Гоббса?

3.6 Гольбах, П. Система природы / П. Гольбах // Антология мировой философии : в 4 т. – М., 1969 – 1972. – Т. 2. – С. 671 – 672.

«Вселенная, это колоссальное соединение всего существующего, повсюду являет нам лишь материю и движение. Ее совокупность раскрывает перед нами лишь необъятную и непрерывную цепь причин и следствий. Некоторые из этих причин нам известны, ибо они непосредственно воздействуют на наши чувства. Другие нам не известны, потому что действуют на нас лишь посредством следствий, часто очень удаленных от своих первопричин.

Разнообразнейшие вещества, сочетаясь на тысячи ладов, непрерывно получают и сообщают друг другу различные движения. Различные свойства веществ, их различные сочетания и разнообразные способы действия, являющиеся необходимыми следствиями этих свойств и сочетаний, составляют для нас сущность всех явлений бытия, и от различия этих сущностей зависят различные порядки, ряды или системы, в которые входят эти явления, в совокупности составляющие то, что мы называем природой.

Таким образом, природа, понимаемая в широчайшем смысле этого слова, есть великое целое, получающееся от соединения различных веществ, их различных сочетаний и различных движений, наблюдаемых нами во Вселенной. Природа понимаемая в более узком смысле или рассматриваемая в каждом отдельном явлении – это целое, вытекающее из сущности, т. е. из свойств, сочетаний, движений или способов действий, отличающих данное явление от других. Так, человек есть некое вытекающее из комбинаций известных веществ, одаренных специфическими свойствами, целое, устройство, которое называется организацией и сущность которого в том, чтобы чувствовать, мыслить, действовать – одним словом, двигаться способом, отличающим человека от других существ, с которыми он себя сравнивает. В результате этого сравнения человек относит себя к существам особого порядка, системы, класса, отличающимся от класса животных, в которых он не замечает тех же самых свойств, что у себя. Различные системы существ, или, если угодно, их специфические сущности, зависят от общей системы, от великого целого, от всеобъемлющей природы, часть которой они составляют и с которой необходимо связано все существующее».

? Поясните, в чем состоит суть механистического материализма П. Гольбаха.

3.7. Кант, И. Критика чистого разума / И. Кант // Соч. : в 6 т. – М., 1964. – Т. 3. – С. 105 – 124.

«Без сомнения, всякое наше познание начинается с опыта; в самом деле, чем же пробуждалась бы к деятельности познавательная способность, если не предметами, которые действуют на наши чувства и отчасти сами производят представления, отчасти побуждают наш рассудок сравнивать их, связывать или разделять и, таким образом, перерабатывать грубый материал чувственных впечатлений в познание предметов, называемое опытом? Следовательно, никакое познание не предшествует во времени опыту, оно всегда начинается с опыта.

… Поэтому возникает, по крайней мере, вопрос, который требует более тщательного исследования и не может быть решен сразу: существует ли такое независимое от опыта и даже от всех чувственных впечатлений познание? Такие знания называются априорными, их отличают от эмпирических знаний, которые имеют апостериорный источник, а именно в опыте.

…. Мы будем называть априорными знания, безусловно независимые от всякого опыта, а не независимые от того или иного опыта. Им противоположны эмпирические знания, или знания, возможные только a posteriori, т. е. посредством опыта.

… Не трудно доказать, что человеческое знание действительно содержит такие необходимые и в строжайшем смысле всеобщие, стало быть, чистые априорные суждения. Если угодно найти пример из области наук, то стоит лишь указать на все положения математики; если угодно найти пример из применения самого обыденного рассудка, то этим может служить утверждение, что всякое изменение должно иметь причину. 

… Разум есть способность, дающая нам принципы априорного знания. Поэтому чистым мы называем разум, содержащий принципы безусловно априорного знания. Органоном чистого разума должна быть совокупность тех принципов, на основе которых можно приобрести и действительно осуществить все чистые априорные знания. … Такая пропедевтика должна называться не учением, а только критикой чистого разума, и польза ее по отношению к спекуляции, в самом деле, может быть только негативной: она может служить не для расширения, а только для очищения нашего разума и освобождения его от заблуждений, что уже представляет собой значительную выгоду. Я называю трансцендентальным всякое познание, занимающееся не столько предметами, сколько видами нашего познания предметов, поскольку это познание должно быть возможным a priori. Система таких понятий называлась бы трансцендентальной философией».

? Раскройте суть основных положений и понятий кантовской теории познания.

3.8. Гегель, Г. В. Ф. Энциклопедия философских наук / Г. В. Ф. Гегель // Соч. : в 14 т. / Г. В. Ф. Гегель. – М. – Л., 1929 – 1959. – Т. 7. – С. 14 – 17.

«Философия именно потому, что она есть проникновение в разумное, представляет собой постижение наличного и действительного

Что разумно, то действительно;

и что действительно, то разумно».

? Поясните смысл данного высказывания Г. Гегеля.

3.9. Гегель, Г. В. Ф. Наука логики / Г. В. Ф. Гегель // Соч. : в 14 т. / Г. В. Ф. Гегель. – М. – Л., 1929 – 1959. – Т. 1. – С. 135 – 141.

«…Диалектический момент есть снятие такими конечными определениями самих себя и их переход в свою противоположность.

… Диалектика обыкновенно рассматривается как внешнее искусство, которое произвольно вносит путаницу в определенные понятия и создает в них лишь видимость противоречий, так что, согласно такому пониманию диалектики, эта видимость мнима, определения же рассудка, напротив, представляют собою истину. … Однако по своему настоящему характеру диалектика, наоборот, представляет собою подлинную собственную природу определений рассудка, вещей и конечного вообще. Уже размышление есть движение мысли, переступающее пределы изолированной определенности, приводящее ее в соотношение с другими, благодаря чему эта определенность полагается в некоторой связи, но, помимо этого, сохраняет свою изолированную значимость. Диалектика же есть, напротив, имманентный переход одного определения в другое, в котором обнаруживается, что эти определения рассудка односторонни и ограничены, т.е. содержат отрицание самих себя. … Диалектика есть, следовательно, движущая душа всякого научного развертывания мысли и представляет собою принцип, который один вносит в содержание науки имманентную связь и необходимость, равно как в нем же заключается подлинное, а не внешнее, возвышение над конечным. …

В высшей степени важно уяснить себе, как следует понимать и познавать диалектическое. Оно является вообще принципом всякого движения, всякой жизни и всякой деятельности в действительности. Диалектическое есть также душа всякого истинно научного познания. …Не следует, далее, смешивать диалектику с софистикой, сущность которой как раз и состоит в том, что она выдвигает те или другие односторонние и абстрактные определения в их изолированности, смотря по тому, какого из этих определений требуют в данный момент интересы индивидуума и то положение, в котором он находится. … Диалектика существенно отлична от такого способа рассуждения, ибо она именно и ставит себе целью рассматривать вещи в себе и для себя, т.е. согласно их собственной природе, причем тогда обнаруживается конечность односторонних определений рассудка ….

… Как бы упорен ни был рассудок в своем стремлении отвергнуть диалектику, ее все же отнюдь нельзя рассматривать как существующую только для философского сознания, ибо то, о чем в ней идет речь, мы уже находим также и в каждом обыденном сознании и во всеобщем опыте. Все, что нас окружает, может быть рассматриваемо как образец диалектики. …

Спекулятивный, или положительно-разумный момент постигает единство определений в их противоположности, утверждение, содержащееся в их разрешении и их переходе.

… Диалектика приводит к положительному результату, потому что она обладает определенным содержанием или, иначе говоря, потому что ее результат есть поистине не пустое, абстрактное ничто, а отрицание известных определений, которые содержатся в результате именно потому, что он есть не непосредственное ничто, а некоторый результат. … Это разумное, хотя оно есть некоторое мысленное и притом абстрактное, есть вместе с тем и нечто конкретное, потому что оно есть не простое, формальное единство, а единство различенных определений. … В спекулятивной логике содержится чисто рассудочная логика, и первую можно сразу превратить в последнюю; для этого нужно только отбросить в ней диалектический и разумный моменты, и она превратится в то, что представляет собою обыкновенная логика, – в историю различных определений мысли, которые, хотя они на самом деле конечны, считаются чем-то бесконечным…».

? Что такое диалектика в гегелевском понимании?

Контроль

знаний

1. Контрольные вопросы для самопроверки (первый уровень самоконтроля):

Каковы  основные черты философии Нового времени?

В чем выражается связь новоевропейской науки и философии?

Какие методы определяли развитие науки  XVII в.?

В чем заключается смысл дилеммы эмпиризма и рационализма?

О каких идолах (призраках) человеческого сознания говорит Ф. Бэкон?



Страницы: Первая | 1 | 2 | 3 | ... | Вперед → | Последняя | Весь текст