Функционирование социального института приемной семьи в условиях

На правах рукописи

Мартынова Евгения Васильевна

ФУНКЦИОНИРОВАНИЕ СОЦИАЛЬНОГО ИНСТИТУТА ПРИЕМНОЙ СЕМЬИ В УСЛОВИЯХ СОВРЕМЕННОГО РОССИЙСКОГО СОЦИУМА

22.00.04 – социальная структура, социальные институты и процессы

автореферат

диссертации на соискание ученой степени

кандидата социологических наук

Ростов-на-Дону – 2008

Работа выполнена в государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования

«Южный федеральный университет»

Научный руководительдоктор философских наук, профессор

Агапов Евгений Петрович

Официальные оппоненты:доктор философских наук, профессор

Золотухин Валерий Ефимович

Ростовский государственный строительный университет, г. Ростов-на-Дону

кандидат социологических наук, доцент

Верещагина Анна Владимировна

Южный федеральный университет,

г. Ростов-на-Дону

Ведущая организацияЮжно-Российский государственный

технический университет

Защита состоится «19» сентября 2008 г. в_____час. На заседании диссертационного совета Д 212.208.01 по философским и социологическим наукам в ФГОУ ВПО «Южный федеральный университет» (344006, г. Ростов н/Д, ул. Пушкинская, 160, ИППК ЮФУ, ауд. 34).

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке ФГОУ ВПО «Южный федеральный университет» (344006, г. Ростов н/Д, ул. Пушкинская, 148).

Автореферат разослан « » августа 2008 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета М.Б. Маринов

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Динамика роста и масштабы распространения сиротства стали характерными чертами социальной реальности современного российского общества, актуализируя необходимость изучения различных форм жизнеустройства детей-сирот. Особую значимость в настоящее время приобретают исследования семейных форм устройства детей, лишенных родительского попечения. Семья представляет собой незаменимый институт социализации ребенка, позволяющий ему овладеть основами ролевого поведения в ходе усвоения нормативов общественной жизни. Приоритет семейного воспитания закреплен в международном и российском законодательстве, однако до сих пор в специализированных учреждениях для осиротевших детей воспитываются 58 % детей, лишенных родительского попечения.

Реформирование российского общества в 80–90-е гг. XX в. в значительной степени обострило социальные проблемы населения, что в первую очередь сказалось на наиболее уязвимых его категориях. Появились новые социальные группы и новые социальные отношения, изменилась социально-экономическая система, произошла смена ценностно-смысловых ориентиров в институтах социализации. Отчуждение родителей от детей, нарастание процессов деформации семьи, разрушение традиционных нравственно-этических принципов, социальных связей, ухудшение здоровья детей, недостаточное финансирование социальной сферы – все это привело к снижению уровня защищенности каждого человека, а в первую очередь – детей. Подобные явления свидетельствуют о глубокой дестабилизации общества, о негативных процессах, приобретающих национальный масштаб и представляющих реальную угрозу национальной безопасности. Снижение воспитательного потенциала современной семьи, с одной стороны, и объективная необходимость воспитания ребенка-сироты в семейных условиях, с другой, стали предпосылками создания альтернативного института воспитания детей, которые по различным основаниям лишены своего семейного окружения – института приемной семьи. Процесс его становления хронологически совпал с периодом трансформации системы социальной защиты населения, а потому носил стихийный характер. Оформившаяся социальная потребность не могла найти концептуальной основы для эффективной реализации.

Возникающие в процессе функционирования современного института приемной семьи явления дисфункций, до сих пор разрешаются без достаточного научного обоснования. На теоретическом уровне не исследованы структурные особенности института приемной семьи, его функциональный потенциал. Принципиальное значение имеют социологическая характеристика положительных и отрицательных сторон института приемной семьи, анализ основных предпосылок его становления, достижений и просчетов в его регулировании, а на этой основе разработка адекватных практических мер повышения эффективности его функционирования.

Актуализация темы диссертационного исследования на практическом уровне обусловлена наличием негативного опыта передачи детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в семьи российских и иностранных граждан. Только целостное постижение процесса становления и развития приемной семьи может стать основой дальнейшего совершенствования его социального потенциала. Это будет также способствовать интеграции знаний по данной проблематике в социологическом аспекте.

Степень научной разработанности темы. Научные исследования, касающиеся жизни детей-сирот, долгое время проводились в рамках медицины, психологии, педагогики и права и чаще всего были посвящены вопросам адаптации и социализации, однако социологические аспекты проблемы анализировались недостаточно. Анализ общих подходов к социализации детей-сирот содержится в работах И.Ф. Дементьевой, И.Б. Назаровой, Е.Е. Чепурных; проблемы социализации и адаптации детей-сирот исследуют Л.Н. Филиппова, Т.И. Шульга.

Широко рассмотрена в научной литературе проблема психического развития детей, находящихся в условиях дефицита общения с близким взрослым. Данная проблема представлена в работах отечественных и зарубежных ученых: Л.С. Выготского, Л.М. Шипициной, Д. Боулби, Э. Фромма. Проблемы эмоционального развития ребенка-сироты в приюте исследовались швейцарскими психологами М. Майерхофер и В. Келлером. По их мнению, социальная и биологическая неполноценность родителей является основным фактором развития психических нарушений у детей, лишенных родительского попечения.

Советский ученый М.И. Буянов, анализируя проблему усыновления, рассматривал процессы компенсации и декомпенсации усыновленных детей разных возрастов. Его исследования показали противоречивость последствий усыновления для детей с ограничениями здоровья. Значительный интерес представляют работы Л.Я. Олиференко и Т.И. Шульга о процессах социальной адаптации личности. Значение социальных факторов в развитии детской психики представлено в работах Э. Фромма, А.М. Прихожан, Н.Н. Толстых.

Анализу опыта организации приемных семей как формы устройства детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в регионах России посвящены работы Т.А. Гурко и В.Б. Тасеева.

Роль семьи и семейных традиций в формировании личности ребенка рассматривалась в работах философов В.В. Розанова, В.С. Соловьева. В современном обществе наблюдается процесс ослабления семьи как социального института, изменение ее социальных функций. Эти закономерности как следствие кризиса личности рассматривал в своих работах Н.А. Бердяев. В институциональном аспекте исследовали семью такие ученые, как М.С. Мацковский, С.И. Голод, П.А. Сорокин, А.Г. Харчев.

Проблемы социально-правовой защиты детей-сирот, юридические основания образования приемной семьи и патронатного воспитания в России привлекли внимание А.М. Нечаевой, В.Н. Герасимова, А. Белкиной. Роль системы социальной работы в процессе институционализации семейных форм устройства детей-сирот в России исследуется А.И. Антоновым. Специфику проблем социальных сирот изучали Ю. Антропова, Е.В. Сакварелидзе, Г.Т. Хоментаускас.

Несмотря на провозглашенный приоритет семейных форм устройства детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в исследовательских работах представлены аргументы, как за развитие семейных форм устройства, так и за необходимость развития системы государственного попечения.

Наиболее яркими представителями сторонников системы государственного попечения являются В.В. Барабанова и А.Ю. Васильев, которые, учитывая современные тенденции российской социальной политики, наиболее приоритетной формой устройства детей-сирот называют патронатное воспитание. Организационно-правовая форма патронатного воспитания не регламентирована на государственном уровне и в большинстве регионов представлена как инновационная форма деятельности сиротских учреждений.

Следует отметить, что формы жизнеустройства детей-сирот не достаточно анализировались с точки зрения социологических категорий. В частности, мало внимания уделялось институциональному аспекту социологического анализа приемных семей. Возможность и необходимость исследования проблемы семейного устройства детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в рамках данного аспекта определились после возникновения общественной потребности в оформлении института приемной семьи и провозглашения в связи с этим на законодательном уровне принципа приоритета семейных форм устройства детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Это способствовало возникновению и развитию инновационных форм устройства детей, лишенных родительского попечения, а также совершенствованию системы правовых норм с целью эффективной реализации провозглашенного принципа. Особую актуальность в современных условиях приобретает разработка реальных механизмов реформирования сиротских учреждений с целью развития семейных форм устройства детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Целью диссертационного исследования является осуществление социологического анализа института приемной семьи в современных российских условиях на материалах социологических исследований, проведенных автором в Ростовской области, выявление факторов эффективности и неэффективности в его функционировании, а также определение путей развития института приемной семьи в России.

Реализация поставленной цели осуществляется путем решения следующих исследовательских задач:

− проанализировать ретроспективу процесса институциализации семейных форм устройства детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в России;

− рассмотреть теоретико-методологические основы социологического изучения приемной семьи как социального института;

− осуществить структурно-функциональный анализ института приемной семьи, существующего в условиях современного российского общества;

− исследовать возможности социального контроля как механизма мониторинга реализации социальных реформ в области семейного устройства детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в современной России;

− выявить критерии и методы оценки эффективности приемной семьи как социального института;

− проанализировать особенности функционирования института приемной семьи в Ростовской области, определить пути его развития в условиях депрессивных тенденций провинциального города.

Объектом исследования выступает институт приемной семьи в современной России.

Предметом исследования являются факторы эффективности и неэффективности функционирования института приемной семьи в условиях современного российского социума.

Теоретико-методологической основой диссертации стали: гносеологический и диалектический методы познания социальной реальности. В диссертационном исследовании были использованы системный и структурно-функциональный подходы к анализу функционирования института приемной семьи в условиях современной России. В качестве элементов методологической базы в работе использовались институционально-правовой подход, ролевая теория Р. Линтона, основные положения теории аномии в интерпретации Э. Дюркгейма и Р. Мертона.

Эмпирическую базу работы составляют данные авторских социологических исследований различных слоев населения (экспертов, приемных родителей и жителей Ростовской области), целью которых являлась объективная оценка эффективности института приемной семьи на примере депрессивных районов Ростовской области. Основными методами явились: методы анкетирования и экспертного опроса при исследовании мнений жителей Ростовской области, приемных родителей и специалистов в области социальной защиты детей-сирот, а также методы социологического анализа при обработке эмпирических данных. Обработка и анализ массива эмпирических данных проводились с использованием вероятностно-статистического метода. С ноября 2005 г. по апрель 2008 г. был проведен мониторинговый анкетный опрос жителей Ростовской области (выборка составила: I этап — 1060 человек; II этап – 750 человек). С декабря 2005 г. по май 2007 г. был проведен анкетный опрос приемных родителей из городов: Новошахтинск, Миллерово, Морозовск, Каменск-Шахтинский, Белая Калитва, Гуково, Зверево, Шахты, Красный Сулин, Новочеркасск (выборка составила 500 человек). В сентябре 2006 г. – апреле 2007 г. был проведен экспертный опрос теоретиков и практиков проблемы сиротства методом экспертных оценок (выборка составила 50 человек).

В диссертационном исследовании использовались материалы государственной статистики, Отдела переписи населения и демографической статистики и Отдела статистики труда и социальной сферы Ростовского областного комитета государственной статистики за период с 2002 г. по 2007 г., данные аналитических отчетов органа опеки и попечительства администрации г. Новошахтинска за 2002–2007 гг.

Научная новизна исследования состоит в концептуализации и эмпирической разработке мало исследованной проблемы институциализации семейных форм устройства детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, как эффективного механизма социальной интеграции сирот в современное российское общество. В этом аспекте:

− произведен социологический анализ становления приемной семьи как социального института в России в контексте определения социально-исторических предпосылок его оформления;

− систематизированы теоретические подходы к исследованию института приемной семьи с учетом влияния факторов виктимизации, стереотипизации и стигмации на развитие личности детей-сирот и статус приемной семьи в современном российском обществе; в научный оборот введено понятие «социальное родительство»;

− определены структура института приемной семьи в современной России и организационные детерминанты его структурных элементов, имеющие общероссийский характер в контексте анализа показателей функций и дисфункций его развития;

− аргументированы положения о необходимости внедрения элементов гражданского контроля в структуру существующей в современной Российской Федерации общей системы социального контроля, как механизма мониторинга эффективности реализации социальных реформ в области социальной защиты детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей;

− систематизированы методики и критерии, позволяющие объективно оценить эффективность функционирования института приемной семьи в рамках системного анализа;

− осуществлен анализ эффективности института приемной семьи в Ростовской области на основе авторских социологических исследований, а также разработаны рекомендации по развитию семейных форм устройства детей-сирот в районах с типичной депрессивной ситуацией.

Научные положения, выносимые на защиту:

1. В разные исторические периоды в нашей стране менялось отношение государства и общества к решению проблемы сиротства, но неизбежным было обращение к семейным формам устройства детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, как наиболее приоритетным с точки зрения защиты интересов ребенка. Традиции взаимопомощи и благотворительности, христианские традиции и мораль, актуализация социальных проблем в конце ХХ в., ценностно-функциональные изменения в структуре института семьи, оформление института социальной работы определили формирование и развитие приемной семьи как социального института.

2. Основными теоретико-методологическими подходами, позволяющими исследовать приемную семью как социальный институт, являются: системный, институционально-исторический и структурно-функциональный подходы, а также интеракционистско-ролевой анализ. Социологический анализ современного российского института приемной семьи в контексте этих подходов позволил обозначить проблему «конфликта интерпретаций» при определении его сущностных характеристик. Решить данную проблему представляется возможным путем введения в научный оборот понятия «социальное родительство», представляющего собой совокупность семейных форм устройства детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, обеспечивающих их социальную защиту посредством установления взаимосогласованных и целесообразно ориентированных социально-правовых норм деятельности уполномоченных служб и приемных родителей, основанных на принципах гуманизма, участия и заботы.

3. Институт приемной семьи целесообразно рассматривать как систему, включающую в себя: детей, оказавшихся в трудной жизненной ситуации и нуждающихся во временном или замещающем родительстве; лиц, желающих на определенных, установленных законодательством условиях осуществлять обязанности приемных родителей, их ролевых установок; организационно-правовые формы семейных форм устройства детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей; органы опеки и попечительства как координационный орган в функционировании института приемной семьи; институт Уполномоченного по правам ребенка на федеральном и региональном уровнях; а также нормативно-правовые документы, регламентирующие деятельность уполномоченных органов и приемных родителей. Системный анализ института приемной семьи позволил выделить функции, осуществляемые субъектами внутриинституционального взаимодействия на микро- и макроуровне. На макроуровне необходимо выделить следующие функции: воспроизводство социально-экономических и общественных отношений, стабилизация социальной структуры общества, обеспечение социальной безопасности; создание культурной непрерывности; абилитация воспитательного потенциала современной российской семьи; функцию социального контроля. На микроуровне: корригирующую, компенсационную, охранно-защитную, социально-бытовую и рекреационную функции.

4. Система формального социального контроля в структуре института приемной семьи представлена деятельностью органов опеки и попечительства и правового института Уполномоченного по правам ребенка. Система неформального социального контроля опирается лишь на субъективное понимание приемными родителями своих функций. Создание системы гражданского контроля в структуре института приемной семьи позволит деперсонализировать его функционирование, а также функционирование его отдельных структурных элементов. Система гражданского контроля − необходимое условие развития института приемной семьи, которая позволит добиться конкретных действий сиротских учреждений по их реформированию и трансформации в центры по семейному устройству детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, или службы патронажа приемных семей.

5. Для объективной оценки эффективности института приемной семьи целесообразно использовать совокупность следующих методов оценки: параметрический метод, метод выявления факторов эффективности и неэффективности; опросные методики выявления степени удовлетворения функционированием института лиц, входящих в его структуру; метод экономической целесообразности. Для практического применения данных методик были выделены две группы критериев: общие и частные. К общим критериям целесообразно отнести: институциональную сплоченность, влияние которое он имеет на своих членов; влияние в обществе на другие институты и полнота выполнения основополагающих функций. К основным частным критериям эффективности функционирования института приемной семьи относятся: возможность своевременного выявления и определения социальных проблем, возникающих в процессе функционирования института приемной семьи; наличие системы мотивации, основанной на гуманистических ценностях; возможности патронажа деятельности приемных родителей; социально-педагогическая компетентность приемных родителей, наличие программ подготовки и повышения квалификации, их реализация.

6. В Ростовской области особенности развития института приемной семьи целесообразно разделить на две группы: объективные, или связанные с природно-климатическими условиями, социальной структурой и видами хозяйственной деятельности, и субъективные, включающие устоявшийся жизненный уклад, обычаи, традиции, уровень толерантности. Это разделение обусловило наличие противоречивых процессов в развитии института приемной семьи: с одной стороны, высокий уровень толерантности вследствие предшествующих процессов миграции, который является мощным механизмом мобилизации общественного потенциала; с другой – экономическая нестабильность региона, способствующая решению на протяжении нескольких десятилетий, в первую очередь, экономических проблем населения в ущерб проблемам социальной защиты населения, в частности, и детей-сирот. Для преодоления существующих явлений дисфункций института приемной семьи на уровне Ростовской области требуется:

− разработка системы профилактики социального сиротства, основанной на принципах комплексности, системности, преемственности, непрерывности с учетом муниципальной специфики;

− совершенствование социальной инфраструктуры в области социальной помощи и поддержки материнства и детства;

− разработка региональных механизмов деинституциализации сиротских учреждений в соответствии с разработанными на федеральном уровне направлениями семейной политики;

− разработка региональных программ профессиональной подготовки и сопровождения социального родительства.

Научно-практическая значимость диссертационной работы заключается в обобщении, систематизации и оценке факторов функционирования института приемной семьи в условиях современной России, в частности в отдельных районах Ростовской области. Содержащиеся в диссертационном исследовании теоретические положения и выводы, их практическая реализация создают реальные предпосылки для максимальной реализации принципа семейного устройства детей-сирот, для дальнейшего совершенствования современной практики семейного воспитания, устранения недостатков в работе государственных органов по социальной защите осиротевших детей. Материалы диссертации могут использоваться в системе подготовки и повышения квалификации специалистов органов опеки и попечительства, в учебном процессе при подготовке специалистов-социологов и специалистов по социальной работе; в организации системы подготовки приемных родителей, при разработке индивидуальных программ адаптации детей-сирот в условиях приемной семьи и методических рекомендаций для приемных родителей. Эмпирические разработки могут широко применяться при диагностике готовности населения участвовать в решении проблем детей-сирот и мотивов деятельности приемных родителей. Устранение выявленных недостатков в вопросах развития и функционирования института приемной семьи позволит совершенствовать законодательство в сфере социальной защиты детей, оставшихся без попечения родителей, на региональном и муниципальном уровнях.

Апробация работы. Основные концептуальные идеи диссертационного исследования докладывались и обсуждались на трех научных конференциях: «Молодежь XXI века – будущее российской науки» (Ростов-на-Дону, 12–13 мая 2005 г.), «Шестые межрегиональные научные чтения по актуальным проблемам социальной истории и социальной работы» (Новочеркасск, 25–26 мая 2005 г.), «Первые научные чтения по актуальным проблемам социальной работы» (Ростов-на-Дону, октябрь 2006 г.). Материалы диссертации легли в основу разработки методических рекомендаций для органов опеки и попечительства по устройству детей-сирот и патронажу приемных семей, а также программы подготовки приемных родителей. Апробация авторской программы подготовки приемных родителей осуществлялась на базе Центра психолого-медико-социального сопровождения г. Новошахтинска. По теме диссертационного исследования опубликовано 14 работ общим объемом 5,7 условных п. л., в том числе в журналах, рецензируемых ВАК одна работа объемом 0,9 п.л.

Структура работы. Структура диссертационного исследования определяется его задачами и включает введение, три главы по два параграфа в каждой, заключение, список литературы, состоящий из 185 источников, 11 приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается актуальность выбора темы, освещается степень разработанности проблемы исследования, описывается эмпирическая база, формулируется новизна полученных результатов, излагаются положения, выносимые на защиту.

В главе 1 «Социально-исторический генезис приемной семьи как социального института» исследуются ретроспектива развития института приемной семьи в системе общественного призрения и основные теоретико-методологические концепции изучения социальной сущности института приемной семьи, теоретическая разработка и интеграция которых позволит определить проблемы и перспективы реализации законодательно провозглашенного принципа приоритета семейного воспитания детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в условиях современного российского социума.

В параграфе 1.1 «История становления института приемной семьи в России» рассмотрены предпосылки становления приемной семьи как социального института в России. Традиции взаимопомощи в России сложились еще во времена древних славян. В этот период сироты выделяются в отдельную категорию, однако это явление еще не идентифицируют только с институтом детства и определяют через беспомощность и одиночество. Примером социальной помощи служил обычай дарообмена, а также общинная, мирская помощь, которая заключалась в том, что ребенок «переходил» из дома в дом на кормление.

Христианизация славян оказала решающее влияние на все сферы жизни общества. Основными субъектами оказания социальной помощи становятся князь и церковь. Постепенно формируется правовой институт опеки, с помощью которого решалась задача сохранения для осиротевшего ребенка семьи.

В 1712 г. Петр I своим указом официально возложил ответственность за содержание детей-сирот на монастыри, коим повелевалось призревать и воспитывать сирот до семилетнего возраста, а потом посылать их в школы для обучения ремеслам. В 1714 г. он же издал указ, положивший начало созданию системы тайного приноса. Осуществлялась и раздача детей из воспитательных домов «по деревням». Впервые на государственном уровне предусматривалось определенное финансирование не только на ребенка, но и на его воспитателя.

Во время правления Екатерины II в системе органов управления заметное место стали занимать те из них, что ведали опекой, которая осуществлялась строго в соответствии с принципом сословности. Государство со своей стороны предоставляло этим сиротским учреждениям определенные льготы. Усыновление по-прежнему еще не было закреплено законодательно. В конце XVIII в. практика передачи младенцев из воспитательных домов крестьянским семьям расширилась, образовались «государственные деревни». Эта система сохранялась до 1914 г. и получила название патронажа.

После Октябрьской революции 1917 г. опека все более приобретает публично-правовой характер. Назначение опекуном рассматривалось в качестве почетной обязанности, а опекунство считалось должностью, на которую опекун назначался органом опеки и попечительства. Согласие будущего опекуна на его назначение не требовалось. С этого периода наблюдается постепенное усиление роли государства в деле призрения нуждающихся, в том числе и сирот. Приоритетной формой устройства сирот становится помещение в государственные учреждения, которые были представлены детскими домами и интернатами различного вида.

В 1985 г. Совет Министров СССР принял постановление «О создании детских домов семейного типа», которое и является первым шагом на пути возрождения семейных форм устройства детей-сирот, забота о них приобретает более индивидуальный характер, и к 1996 г. в России окончательно сформировались предпосылки создания института приемной семьи, основными из которых стали: традиции взаимопомощи, актуализация социальных проблем, оформление социальной потребности в альтернативных формах воспитания детей-сирот, оформление законодательных основ семейного устройства детей-сирот.

В параграфе 1.2 «Теоретические подходы к изучению приемной семьи как социального института» рассматривается методология и приводится обзор основных концепций исследования сиротства как социального явления и форм устройства детей-сирот. В современной социологической мысли существуют следующие основные теоретико-методологические подходы к исследованию приемной семьи как социального института: институционально-исторический, структурно-функциональный, системный и интеракционистско-ролевой. Социокультурная теория нетипичности позволяет рассмотреть сиротство через механизмы стереотипизации и стигмации. По мнению Е.Р. Ярской-Смирновой в интерпретации Л.Н. Филипповой, явление нетипичности − это интерсубъективная категория и результатом ее восприятия, как правило, является особое положение в социальном пространстве, тем самым социальная группа не только предлагает индивиду свою категоризацию, но и обеспечивает ее принятие.

Сиротство может рассматриваться и как одна из форм социальной мобильности. Р. Парк считает, что дети-сироты являются мигрантами. Он рассматривает миграцию не как географический факт, а как социальное явление, которое отождествляется не только с простым движением, но и со сменой места жительства, потерей социальных связей.

Сиротство как социальное явление рассматривается в различных аспектах, одним из которых является виктимизация, что позволяет рассматривать приемную семью как институт компенсации. Выполняя большинство семейных функций, данный институт способствует успешной реабилитации, коррекции и дальнейшему развитию личности ребенка-сироты.

Функциональный подход к определению приемной семьи характеризуется сосредоточением на ее социокультурных функциях и на взаимосвязях социокультурных ролей, связанных общностью быта. В рамках данного подхода приемная семья должна рассматриваться как социальная система, образуемая состояниями и процессами социального взаимодействия между действующими субъектами. Институт приемной семьи, придерживаясь традиционных семейных ценностей и опираясь на семейное законодательство, создает новые социальные роли, как семейные, так и профессиональные, посредством объединения людей в малые социальные группы и коллективы. Приемная семья, являясь также и первичным социальным окружением, сама погружена в более широкий социокультурный контекст и являясь открытой нелинейной системой, испытывает воздействие различных внешних и внутренних факторов.

В настоящее время отсутствует единое и общепринятое определение понятия «приемная семья», что создает определенные неудобства, связанные с необходимостью уточнения смыслового значения в каждом конкретном случае, что посредством макросоциологического анализа позволяет рекомендовать введение в научный оборот понятия «социальное родительство». Существует множество определений семьи, в данном исследовании за исходное целесообразно принять определение, данное А.Г. Харчевым, который определяет ее как исторически конкретную систему взаимоотношений между супругами, родителями и детьми, характеризующуюся взаимной моральной ответственностью и обусловленную потребностью общества в физическом и духовном воспроизводстве населения. Рассматривая роль родительства в аспекте семейной системы, нужно отметить, что именно социализация и воспитание детей сохраняется на протяжении исторического этапа существования семьи в качестве ее основной функции. Родительство можно определить как систему, включающую совокупность ценностных ориентаций родителя, установок и ожиданий, родительских чувств, отношений и позиций, родительской ответственности и стиля семейного воспитания, основанную на нормах семейного права, которое может быть биологическим и социальным.

Диссертант считает, что введение термина «социальное родительство» позволит исключить «конфликт интерпретаций» в социологических исследованиях. Сущность данного понятия следует определить как совокупность семейных форм устройства детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, обеспечивающая их социальную защиту посредством установления взаимосогласованных, целесообразно ориентированных социально-правовых норм деятельности уполномоченных служб и приемных родителей, основанных на принципах гуманизма, участия и заботы. Такое определение в контексте макросоциологического анализа позволяет идентифицировать понятия «социальное родительство» и «институт приемной семьи».

В главе 2 «Структура института приемной семьи в современной России» представлена структура института приемной семьи, проанализированы возможности внедрения и развития в структуре исследуемого института системы социального контроля, определяющей эффективность функционирования института приемной семьи.

В параграфе 2.1 «Функциональный анализ социального института приёмной семьи в условиях современного российского социума» определены причинно-факторные механизмы трансформации системы искусственного родства в социальный институт.

Современный институт приемной семьи представлен, в первую очередь, семейными формами устройства детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей: усыновление, опека, попечительство, приемная семья, а также патронатное воспитание, семейно-воспитательные группы, детские деревни и т.п., каждая из которых имеет свою организационно-правовую форму и коллизии реализации. Так, на протяжении последних лет большой критике подвергается международное усыновление из-за наличия спорных, неурегулированных вопросов, а страдают от этого дети, у которых и без того трудная судьба. Поэтому необходимо обеспечить жесткий социальный контроль и активизировать работу по привлечению российских граждан к делу социальной защиты детей-сирот, но не останавливать процесс международного усыновления.

Достаточно противоречива организационно-правовая форма приемной семьи, так приемным родителям предусмотрено вознаграждение за труд, однако это не является заработной платой и не засчитывается в трудовой стаж. Согласно международному опыту организации приемной семьи она должна быть профессиональной, что также пока не реализовано в России.

Для оптимизации процесса постепенного отказа от интернатной системы воспитания необходимо также законодательное утверждение патронатного воспитания (семейной воспитательной группы). Большим препятствием на пути развития инновационных форм устройства детей-сирот, к которым относится и патронат, является то, что сегодня вся процедура поиска и помещения сирот в замещающие семьи (региональные банки данных, органы опеки и попечительства) в основном управляется теми же органами образования, что и специализированные учреждения для детей-сирот. В результате, можно наблюдать ситуацию, когда налаживание процесса активного семейного устройства ведет к сокращению числа воспитанников в детских домах и интернатах. Это, в свою очередь, приводит к сокращению бюджетного финансирования, ставок воспитателей и социальных педагогов – процесс останавливается.

В условиях развивающегося института социальной работы и множества социальных проблем, которые ему предстоит решить, существование только лишь одного на муниципальное образование органа опеки и попечительства, призванного решать проблемы несовершеннолетних, оказавшихся в трудной жизненной ситуации, не достаточно. Необходимо создать подобный орган со своим штатным расписанием, со своими нормативами, который будет специализироваться на устройстве детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Поскольку социальный институт приемной семьи проявляет себя и в статике, и в динамике, то его функции целесообразно выделять на двух уровнях. На макроуровне следует выделить функции, определяющие его значимость для общества: воспроизводство социально-экономических и общественных отношений, стабилизация социальной структуры общества, обеспечение социальной безопасности; создание культурной непрерывности; абилитация воспитательного потенциала современной российской семьи; функцию социального контроля. На микроуровне целесообразно выделить функции, определяющие традиции ролевого поведения: функция формирования ролевых установок, коммуникативная, корригирующая, компенсационная, охранно-защитная, социально-бытовая и рекреационная. Итак, в условиях современной России институт приемной семьи имеет определенные перспективы, которые связаны с выполняемыми функциями, но и факторов дисфункций остается достаточно.

В параграфе 2.2 «Социальный контроль функционирования института приемной семьи в современной России» рассматриваются социальные механизмы регуляции функционирования института приемной семьи на макроуровне.

Следует отметить, что государство обладает весьма ограниченным набором рычагов, позволяющих регулировать рост количества детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и управлять стихийно развивающимися формами их устройства. На протяжении последних десятилетий в мировой практике происходит выработка дополнительного механизма, позволяющего обеспечить целенаправленную и приоритетную защиту прав ребенка − как каждого конкретного ребенка при нарушении его прав, так и детей в целом, который во многих странах выполняет функции независимого механизма обеспечения прав детей на национальном и региональном уровнях. Одним из направлений развития данного механизма в России является институт Уполномоченного по правам ребенка, другим – система гражданского контроля. Уполномоченный по правам человека гарантирует реализацию законодательных норм. Так, например, в Семейном кодексе Российской Федерации существуют нормы о праве ребенка на защиту своих прав и законных интересов, а при достижении возраста 14 лет – самостоятельно обращаться в суд. Однако на практике они не используются, обращений несовершеннолетних в суд за защитой своих прав до сих пор не поступало.

Действенным, апробированным во многих странах способом создания должного режима прозрачности, способствующего предотвращению злоупотреблений и выявлению насущных нужд и потребностей учреждений социальной сферы, является система общественной инспектуры, с правом общественных инспекторов посещать учреждения без предварительного уведомления администрации, конфиденциально беседовать с детьми, находящимися в данных учреждениях.

Содействие, которое общественность может оказывать в решении социальных проблем, трудно переоценить. Гражданский контроль в настоящее время нужен не только для выявления нарушений прав человека, но и как механизм мониторинга процесса реализации важнейших социальных реформ. Опыт зарубежных стран показывает, что для того, чтобы начать организацию гражданского контроля в конкретном регионе, необходимо создать общественную организацию, способную организовать поиск и соответствующую подготовку достаточного числа общественных инспекторов, а также способную финансировать и поддерживать организационно эту деятельность. Важнейшим инструментом внедрения идеи гражданского контроля является система обучения будущих общественных инспекторов совместно с сотрудниками той системы, учреждения которой предполагается инспектировать.

Для обеспечения независимости общественных инспекторов от органов исполнительной власти, в подчинении которых находятся инспектируемые учреждения, приемные и патронатные семьи, очевидно, необходимо, чтобы процедура назначения инспекторов находилась вне инспектируемой зоны и географически, и по подчинению. Деперсонализация деятельности данной системы является необходимым условием нормального функционирования социума. Таким образом, система гражданского контроля − необходимое условие развития института приемной семьи, которая позволит добиться конкретных действий сиротских учреждений по их реформированию и трансформации в центры по семейному устройству детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, или службы патронажа приемных семей.

В главе 3 «Оценка эффективности функционирования института приемной семьи (на примере Ростовской области)» обозначена специфика развития института приемной семьи в Ростовской области, выявление которой проводилось путем социологического анализа социально-экономической ситуации, исторического становления, места и роли в социально-экономическом развитии Российской Федерации.

В параграфе 3.1 «Критерии оценки эффективности института приемной семьи в современной России» представлены особенности оценивания эффективности социального института приемной семьи.

Целью любого социального института является удовлетворение социальной потребности, следовательно, цель института приемной семьи на макроуровне – это успешная интеграция детей-сирот в общество, поддержание социальной стабильности, а на микроуровне – формирование позитивной жизненной доминанты в процессе развития личности ребенка-сироты. Таким образом, сущность эффективного функционирования института приемной семьи можно определить как способность общества, системы социальной защиты детей-сирот или ее отдельных элементов своевременно реагировать и отвечать на потребности детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. В связи с этим правомерно признать главным критерием полноту удовлетворения интересов отдельного ребенка и всей категории сирот в целом. Степень удовлетворенности функционированием системы может быть оценена объектом и субъектом внутриинституционального взаимодействия, тогда оценка эффективности качества равна отношению оценки объекта к оценке субъекта. Объектом внутриинституционального взаимодействия можно обозначить детей-сирот, однако степень удовлетворения в этом случае можно обозначить лишь на индивидуальном уровне, а анализ полученных данных будет затруднен необходимостью учета внешних факторов в каждом конкретном случае: возраст ребенка, наличие опыта семейной жизни, стадия адаптации в приемной семье и др. Учет данных обстоятельств диктует необходимость исследования и степени удовлетворенности функционированием института приемных родителей как объектов внутриинституционального взаимодействия. Частными критериями могут стать уровень социальной защищенности приемных семей, наличие и достаточность методического обеспечения, возможность патронажа и консультационных услуг со стороны органов опеки и попечительства.

В качестве еще одного общего критерия эффективности функционирования института приемной семьи выступает система социальных нормативов и стандартов, определяющая результаты достижения цели. Основными нормативами должны стать показатели интеграции детей-сирот в общество посредством реализации их дополнительных социальных прав и гарантий, установленных законодательством Российской Федерации. Условно нормой можно считать средние показатели функционирования детей, воспитывающихся в благоприятном семейном окружении. Таким образом, критериями эффективности являются: уровень образованности детей, мотивация на получение профессионального образования; уровень здоровья и реализации права собственности на жилое помещение или права пользования им детьми-сиротами и детьми, оставшимися без попечения родителей. Достаточно объективным может стать и критерий минимизации случаев правонарушений и преступлений, ухода из семей и самоубийств.

Методы оценивания института приемной семьи как сложной социальной системы целесообразно разделить на качественные и количественные. Качественные методы необходимо использовать для оценки эффективности системы на начальных этапах ее становления, если отсутствуют описания закономерностей систем в виде аналитических зависимостей. Количественные методы применяются на последующих этапах развития системы для количественного анализа ее вариантов.

Параграф 3.2 «Особенности функционирования института приемной семьи в Ростовской области» посвящен анализу динамики развития института приемной семьи в условиях депрессивных тенденций некоторых районов Ростовской области. В данном параграфе посредством сопоставления статистических данных социально-экономического развития Ростовской области и собственных исследований автора была определена специфика развития и становления института приемной семьи в данном регионе. С целью выявления факторов эффективности и неэффективности в функционировании института приемной семьи и их особенностей в Ростовской области − в 2004−2008 гг. были проведены два исследования и экспертный опрос практиков и теоретиков проблемы сиротства.

За период с декабря 2004 г. по апрель 2007 г. было опрошено 500 приемных родителей из городов Новошахтинска, Миллерово, Морозовска, Каменск-Шахтинского, Белой Калитвы, Гуково, Зверево, Шахты, Красного Сулина, Новочеркасска. Целью данного исследования стало выявление мотивов создания приемных семей, и на этой основе оценка эффективности института приемной семьи на основе мнений субъектов его функционирования.

Проведенное исследование еще раз доказало, что опеку зачастую оформляют близкие родственники ребенка, чаще всего, бабушки и дедушки. Это способствует успешной адаптации, однако вызывает трудности с дисциплиной подопечных и их успеваемостью в школе. Тревожным фактом в функционировании опекунских семей является негативное отношение опекунов и попечителей к родителям ребенка – у 47 % респондентов, что напрямую может сказаться на качестве воспитания подопечных.

Респонденты-усыновители не скрывают от ребенка того, что он приемный. Это говорит о том, что в сознании российских граждан укрепляется мысль о том, что ребенок должен знать о своем происхождении. Приемными родителями становятся чаще всего женщины в возрасте от 43 до 53 лет, имеющие среднее техническое и среднее специальное образование, не работающие, состоящие в браке. Отсутствие занятости, помимо деятельности приемных родителей позволяет сделать вывод о том, что одним из мотивов создания приемной семьи выступает предоставление социальной обеспеченности и оплаты труда. Это, в свою очередь, подтверждает тезис о негативных последствиях материального стимулирования усыновителей и опекунов. Анализ показал, что механизмы дистанцирования и стигмации по отношению к детям, лишенным родительского попечения, имеют место в современном российском обществе, так как у 26 % опрошенных возникали трудности в обосновании целесообразности и значимости своей деятельности в качестве приемных родителей.

Для всестороннего анализа эффективности института приемной семьи, доказательства существования института приемной семьи, выявления степени осознания жителями Ростовской области необходимости устройства детей-сирот в семьи и желания участвовать в решении проблемы сиротства в 2003 – 2008 гг. в Ростовской области было проведено мониторинговое исследование, респондентами которого стали 1 060 жителей области – на I этапе и 750 человек – на II этапе.

Интересным и неожиданным фактом, выявленным в ходе опроса, стало то, что на вопрос: «Могли бы Вы принять в свою семью ребенка, оставшегося без попечения родителей?» − 58 % респондентов ответили: «Скорее да, чем нет» и 5 % выбрали вариант ответа «Да» − в ходе I этапа; 36 % ответили «Да» в ходе II этапа. Большая часть респондентов, готовых принять в семью ребенка-сироту, выделяют основным условием оплату стоимости их питания и одежды. Данные, полученные при анализе анкеты, подтверждают также положение о существовании стереотипов при выборе возрастной категории ребенка и степени его здоровья.

Город Новошахтинск Ростовской области является типичным районом с депрессивной ситуацией, но при этом с 2007 г. в нем были оформлены семь приемных семей, широко распространена опека, развивается патронатное воспитание в форме гостевых визитов, нет возвратов приемных детей, органами опеки и попечительства ведется работа по разработке муниципальных программ подготовки и сопровождения деятельности приемных родителей. В городе для этого создана соответствующая инфраструктура: Центр психолого-медико-социального сопровождения, социально-реабилитационный центр, коррекционные интернаты, социальный приют. Депрессивная ситуация в г. Новошахтинске обусловлена закрытием угольной промышленности, которая долгие годы была основной. Массовая безработица, самый низкий размер средней заработной платы, широкое распространение таких форм девиантного поведения, как наркомания и алкоголизм, непосредственно сказываются на наиболее уязвимых слоях населения, в том числе и детях.

В Заключении диссертации обобщаются основные теоретические и практические результаты исследования и намечаются перспективы по дальнейшей разработке данной проблемы.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях автора:

1. Мартынова Е.В. К вопросу о теоретико-методологических основах изучения проблем сиротства // Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. Общественные науки. № 1. 2008. – 0,9 п.л.

2. Мартынова Е.В. Приемная семья как объект социальной работы // Пятые межрегиональные чтения по социальной истории, социальной философии и социальной работе: Тезисы докладов и сообщений / Под ред. П.Я. Циткилова. Новочеркасск; Ростов н/Д: Логос, 2004. — 0,06 п.л.

3. Мартынова Е.В. Деятельность приемных родителей: основы регулирования и координации // Шестые межрегиональные научные чтения по актуальным проблемам социальной истории и социальной работы: Тезисы докладов и сообщений / Под ред. П.Я. Циткилова. Новочеркасск; Ростов н/Д: Логос, 2005 — 0,06 п.л.

4. Мартынова Е.В. Приемная семья: проблемы и перспективы. «Молодежь XXI века – будущее российской науки»: Тезисы докладов III межрегиональной научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых. (12-13 мая 2005 г.). Ростов н/Д: Изд-во ООО «ЦВВР», 2005. – 0,06 п.л.

5. Мартынова Е.В. Опека как приоритетная форма устройства детей-сирот и детей, лишившихся родительского попечения // Социономикон: Сборник научно-исследовательских статей. Новочеркасск: НГМА, 2005. – 0,1 п.л.

6. Мартынова Е.В. Об адаптационных процессах в приемной семье // Проблемы образования, экономики, формирования личности: Материалы научной конференции преподавателей и студентов / Новошахтинский филиал ГОУ ВПО «РГУ». Новошахтинск: Изд-во «НОК», 2006. – 0,25 п.л.

7. Мартынова Е.В. Значение понятия «приемная семья» // Актуальные проблемы социальной работы, экономики, образования и культуры. Вып. 5 / Под ред. В.С. Кукушина. Ростов н/Д: NB, 2006. – 0,2 п.л.

8. Мартынова Е.В. Явления дисфункций института приемной семьи // Седьмые межрегиональные чтения по актуальным проблемам социальной истории и социальной работы: Тезисы докладов и сообщений (16-17 мая 2006 г.) / Под ред. П.Я. Циткилова. Новочеркасск, Ростов н/Д: Логос, 2006. – 0,06 п.л.

9. Мартынова Е.В. Реализация принципа семейного воспитания детей-сирот // Социономикон. Международный сборник научно-практических работ. Вып. 3. Ростов н/Д: NB, 2006. – 0,25 п.л.

10. Мартынова Е.В. История становления института приемной семьи // Актуальные проблемы истории, теории и технологии социальной работы: Сб. науч. статей Вып. 9 / Под ред. П.Я. Циткилова. Новочеркасск; Ростов н/Д, 2007. – 0,3 п.л.

11. Мартынова Е.В. К вопросу о проблемах становления института приемной семьи в России // Первые научные чтения по актуальным проблемам социальной работы (20 октября, 2006 г.) / Под ред. д. филос. наук, проф. Е.П. Агапова – Ростов н/Д, 2006. – 0,4 п.л.

12. Мартынова Е.В. К вопросу о процессах социальной адаптации в приемной семье // Проблемы образования, экономики, формирования личности: Материалы научной конференции преподавателей и студентов/ Новошахтинский филиал ГОУ ВПО «ЮФУ». Новошахтинск: Изд-во «НОК», 2007. – 0,7 п.л.

13. Мартынова Е.В. Функционирование института приемной семьи в условиях современного российского социума. Новочеркасск: УПЦ «Набла» ЮРГТУ, 2008. – 2 п.л.

14. Мартынова Е.В. К вопросу о становлении института приемной семьи в Ростовской области // Вторые научные чтения по актуальным проблемам социальной работы / Под ред. д. филос. наук, проф. Е.П. Агапова. Ростов н/Д, 2008. – 0,3 п.л.

Мартынова Евгения Васильевна

ФУНКЦИОНИРОВАНИЕ СОЦИАЛЬНОГО ИНСТИТУТА ПРИЕМНОЙ СЕМЬИ В УСЛОВИЯХ СОВРЕМЕННОГО РОССИЙСКОГО СОЦИУМА

Автореферат

Подписано в печать 22.07.2008.

Формат 60×84 1/16. Бумага офсетная. Ризография.

Усл. печ. л. 1,0. Уч.-изд. л. 1,39. Тираж 100 экз. Заказ 621.

Издательство ЮРГТУ(НПИ)

346428, г. Новочеркасск, ул. Просвещения, 132

Тел., факс (863-52) 5-53-03

www.pravorebernka.ru

Дементьева И.Ф., Олиференко Л.Я. Приемная семья – институт защиты детства. М.: Государственный НИИ семьи и воспитания, 2000; Назарова И.Б. Возможности и условия адаптации сирот // Социологические исследования. 2001. № 7; Чепурных Е.Е. Концепция предупреждения сиротства и развития образовательных учреждений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей // Народное образование. 2001. № 3.

Филиппова Л.Н. Социальное сиротство в современном российском обществе. Социально-философский анализ: Автореф. дис. канд. философ. наук. Ростов-н/Дону, 2004; Шульга Т.И., Олиференко Л.Я. Методика работы с неблагополучной семьей. М.: ООО «СИМС», 1999.

Выготский Л.С. Проблема возраста // Собрание сочинений. Т. 4 М.: Педагогика, 1984; Шипицина Л.М. Развитие личности ребенка в условиях материнской депривации. СПб.: ЛОГУ, 1997; Боулби Д. Материнская забота и психические расстройства / Пер. Г.И. Петровой. М.: Просвещение, 1960; Боулби Д. Привязанность / Пер. Г.В. Бурменской. М.: Гардарики, 2003; Фромм Э. Теория любви // Семья: книга для чтения. Кн. 2/ Сост.: И.С. Андреева, А.В. Гулыга. М.: Политиздат, 1991.

Майерхофер М., Келлер В. Фрустрация в раннем детском возрасте / Пер. М.И. Буянова. М.: Наука, 1967.

Буянов М.И. Ребенок из неблагополучной семьи. М.: Просвещение, 1988.

Олиференко Л.Я., Шульга Т.И., Дементьева И.Ф. Социально-педагогическая поддержка детей группы риска. М., 2002.

Фромм Э. Искусство любви / Пер. И.С. Андреевой. М.: Политиздат, 1991; Прихожан А.М., Толстых Н.Н. Дети без семьи. М.: Педагогика, 1990.

Гурко Т.А., Тасеев В.Б. Опыт организации приемных семей в Самарской области // Социологические исследования. 2007. № 9; Гурко Т.А., Тасеев В.Б. Приемные семьи в России (на примере Самарской области) / Актуальные проблемы семей в России / Под ред. Т.А. Гурко. М.: Институт социологии РАН, 2006.

Розанов В.В. Семейный вопрос в России. СПб, 1903; Соловьев В.С. Смысл любви // Сочинения. Т. 2. М.: Политиздат, 1988.

Бердяев Н.А. Смысл творчества / Эрос и личность. М.: Политиздат, 1989.

Мацковский М.С. Российская семья в изменяющемся мире // Семья в России. 2005. №3 – 4; Голод С.И. Стабильность семьи: социологический и демографический аспекты. Л.: Наука, 1984; Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992; Харчев А.Г., Мацковский М.С. Современная семья и ее проблемы. М.: Наука, 1978; Харчев А.Г. Социология воспитания. М.: Политиздат, 1990.

Нечаева А.М. Россия и ее дети. М.: ИГПАН, 2000; Герасимов В.Н. Принцип приоритета семейного воспитания и его реализация в современной России // Семья и право: Материалы Международной научно-практической конференции: Сборник – М.: РПА Минюста России, 2005; Белкина А. Приемная семья: опыт, развитие, перспективы // Социальная работа. 2005. № 1.

Антонов А.И. Семья – какая она и куда движется // Семья в России. 2001. № 1–2.

Антропова Ю. Реформирование системы социальной защиты детства в интересах детей // Социальная работа. 2006. № 2; Сакварелидзе Е.В. Особенности социального сиротства в современной России // Отечественный журнал социальной работы. 2003. № 3; Хоментаускас Г.Т. Семья глазами ребенка. М.: РИПОЛ КЛАССИК, 2003.

Барабанова В.В. Знать трудности в развитии детей и учиться их преодолевать // Семейный детский дом: реальность, проблемы и перспективы в современной России. М., 1995; Васильев А.Ю. Социальное сиротство как явление современного российского общества. Автореф. дис. на соискание уч. степ. канд. социолог. наук. Уфа, 2007.

Боровский Я.Е. Мифологический мир древних славян // История государства и права. 2000. № 5. С. 8.

Василькова Ю.В. Лекции по социальной педагогике. М., 1998. С.117.

Антокольская М.В. Семейное право: Учебник для высших учебных заведений. М.: Юристъ, 2001. С. 64.

Филиппова Л.Н. Указ. соч. С. 16−17.

Назарова И.Б. Возможности и условия адаптации сирот // Социологические исследования. 2001. № 7. С. 71–72.

Харчев А.Г. Указ. соч. С. 43

Головань А. Распространение информации о Конвенции ООН о правах ребенка // Защити меня! 2007. № 4. С. 10.

PAGE 24