Формирование политической аналитики негосударственных аналитичес

На правах рукописи

Иванов Денис Юрьевич

Формирование политической аналитики

негосударственных аналитических центров

в современной России

Специальность: 23.00.02 –

«Политические институты, процессы и технологии»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ

на соискание ученой степени

кандидата политических наук

Санкт-Петербург

2013

Работа выполнена в Северо-Западном институте управления – филиале

ФГБОУ ВПО «Российская академия народного хозяйства

и государственной службы при Президенте Российской Федерации»

Научный руководитель:

доктор политических наук, профессор

Волков Виталий Александрович

Официальные оппоненты:

доктор политических наук, профессор,

Санкт-Петербургский государственный университет, заведующая кафедрой политических институтов и прикладных политических исследований,

Попова Ольга Валентиновна

кандидат политических наук, доцент,

Северо-Западный институт управления — филиал Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ, доцент кафедры философии

Оськин Сергей Александрович

Ведущая организация

Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»

Защита состоится «28» мая 2013 г. в 16 часов 00 мин. на заседании диссертационного совета Д 504.001.24, ФГБОУ ВПО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» по адресу: 199178, г. Санкт-Петербург, В.О., Средний пр., д.57, ауд. 324.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Северо-Западного института управления – филиала ФГБОУ ВПО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ» по адресу: 199178, г. Санкт-Петербург, В.О., 8-я линия, д. 61.

Автореферат разослан «26» апреля 2013 г.

Ученый секретарь диссертационного совета,

кандидат политических наук

Н.В. Горбатова

Общая характеристика работы

Актуальность

Вызовы глобализации и модернизационные задачи развития страны предъявляют жесткие требования к качеству принимаемых решений в сфере государственной политики. Ускоренная технологизация и компьютеризация всех сфер жизни общества привела к интенсификации информационных потоков и усложнению понимания происходящих политических процессов в России. Качественная аналитика позволила бы повысить эффективность государственного управления, снизить риск принятия ошибочных политических решений и выявить важнейшие политические проблемы.

Функцию аналитического обеспечения политики выполняют организации, которые принято называть аналитическими центрами. Организационно, аналитические структуры встроены во все ветви государственной власти, но в период 1980-90-х годов в России появились негосударственные организации, занимающиеся политической аналитикой и экспертизой. Негосударственные аналитические центры выполняют функции артикуляции событий, поиска вероятных политических проблем и, в отличие от государственных аналитических центров, не распространяют свою деятельность лишь на лиц, принимающих политические решения, а взаимодействуют с более широким кругом акторов. Обширный набор функций и задач негосударственных аналитических центров заставляет обратить особое внимание на исследование целей, методов и технологий, лежащих в основе их деятельности.

К настоящему моменту российские негосударственные аналитические центры изучены слабо. Более того, когда заходит речь о содержании прикладного аспекта деятельности подобных организаций, мы сталкиваемся с явным недостатком информации. Нехватка работ, изучающих методики и технологии анализа негосударственными аналитическими центрами проблемных политических точек, диктует необходимость исследования аналитического инструментария этих центров.

Информационное пространство современной России изобилует экспертной риторикой по поводу различных политических событий. Интерпретация аналитическими центрами одних и тех же политических проблем носит различную смысловую и идеологическую окраску. По этой причине вопрос перехода к качественной политической аналитике становится особенно актуальным.

Степень научной разработанности.

Поставленные в работе проблемы являются объектами внимания западной и отечественной политической науки. Исследования по аналитическим центрам отличаются интеграцией результатов различных отраслей научного знания и их можно разделить на пять групп.

К первой группе относятся работы по истории становления и развития аналитических центров. Среди американских политологов наиболее значительный вклад в изучение этого вопроса внесли: Д. Абельсон (D. Abelson), У. Геллнер (Winand Gellner), Ф. Каплан (F.M. Kaplan), Дж. Макгэн (J. McGann), Э. Рич и Р.К. Уивер (Rich, Andrew and R. Kent Weaver), Р. Троестер (R. Troester), Дж. Тюдор (J. Tudor), Дж. Смит (J.A. Smith). Эволюцию и перспективы развития российской политической аналитики исследовали: Н.Ю. Беляева, В.Н. Березовский, О.Н. Блинова, А.Ю. Зудин, С.Э. Кургинян, Г.А. Сатаров и другие.

Исследования, посвященные изучению места, роли и функций аналитических центров в политической системе России, относятся ко второй группе научных трудов. О. Антоненко (О. Antonenko), Д.Г. Зайцев, М. Мейер, Н.А. Нарочницкая, С.П. Перегудов, А.П. Ситников, А.Ю. Сунгуров, В.А. Филиппов и ряд других авторов имеют наиболее заслуживающие внимания работы, посвященные этой тематике.

К третьей группе следует отнести работы, описывающие структуру анализа политической ситуации, виды анализа и его составные элементы. Максимальный вклад в изучение политической аналитики западных стран внесли: А. Вайнинг (A. Vining), Д. Веймер (D. Weimer), Р. Даль (R. Dahl), В. Данн (W. Dunn), Б. Дженкинс (B. Jenkins), Л. Пал (L. Pal), У. Парсонс (W. Parsons), Дж.Х. Проктор (John H. Proctor), Т.Л. Саати (Thomas L. Saaty), Ф.А. Шродт ( Philip A. Schrodt) и др.

Российская практика политического анализа, методы и технологии прикладного политического анализа представлены в работах А.С. Ахременко, К.П. Боришполец, Д.Г. Красильникова, Б.И. Краснова, О.В. Поповой, К.В. Симонова, С.Г. Туронок, М.А. Хрусталева, и других. Наибольшее влияние на данное исследование оказали работы: А.А. Давыдова, А.А. Дегтярева, Ю.В. Курносова и П.Ю. Конотопова, Э.Н. Ожиганова, Г.Г. Почепцова, В.Б. Тихомирова, О.Ф. Шаброва и И.Г. Яковлева.

— Четвертую группу составляют аналитические, обзорные и прогнозные исследования негосударственных аналитических центров, раскрывающие методологию их аналитической деятельности. Наибольшее внимание в данной работе было уделено исследованиям следующих аналитических центров: Центр политических технологий (ЦПТ), Центр исследований политической культуры России (ЦИПКР), Центр стратегических оценок и прогнозов (ЦСОП), Институт современного развития (ИНСОР), Институт общественного проектирования (ИНОП), Исследовательский центр Виктора Воксанаева, Центр политической конъюнктуры России (ЦПКР), Центр политической информации (ЦПИ), Фонд «Наследие Евразии», Фонд ИНДЕМ, Фонд перспективных исследований «Бастион», Международный общественный фонд «Экспериментальный творческий центр» (Центр Кургиняна МОФ-ЭТЦ) и других.

— Диссертационные исследования, по изучению феномена аналитических центров и экспертных организаций, их места и роли в политическом процессе, проблем влияния на лиц, принимающих политические решения, составляют пятую группу работ. Заслуживают внимания работы следующих авторов: Т.И. Виноградовой, Л.А. Волынкиной, Д.Г. Зайцева, Т.А. Нувахова, М.А. Тимофеевой.

Объектом исследования являются негосударственные аналитические центры России, занятые в сфере политического анализа.

Предметом исследования выступает структура аналитической деятельности негосударственных аналитических центров в современной России.

Цель и задачи исследования.

Целью настоящего исследования является выявление единства многообразных методов и алгоритмов, необходимых структур анализа политического процесса негосударственными аналитическими центрами России.

Данная цель предполагает решение следующих задач:

Изучение многообразия выполняемых аналитическими центрами функций.

Проведение сравнительного анализа развития аналитических центров России и США с целью выявления особенностей развития политической аналитики.

Выявление политико-идеологических ориентаций негосударственных аналитических центров современной России.

Определение места и роли негосударственных аналитических центров в политической системе России.

Исследование комплекса аналитического инструментария негосударственных аналитических центров России и алгоритмов исследования ими политического процесса в России.

Методологическая основа исследования. В данном диссертационном исследовании негосударственные аналитические центры рассматриваются с позиций неоинституционального, системного и структурно-функционального подходов.

С точки зрения неоинституционального похода аналитические центры могут выступать как устойчивые институты, например: институт интеллектуального обеспечения политики, институт лоббирования, институт легитимации властных политических решений.

Неоинституциональный подход позволяет также объяснить неформальный характер деятельности негосударственных экспертных организаций России.

В рамках системного и функционального подходов стало возможным не только определить место негосударственных аналитических центров в политической системе России, но и максимально полно описать набор выполняемых ими функций.

Системный подход позволяет изучить аналитический инструментарий негосударственных аналитических центров как совокупность методов и приемов исследования политического процесса России. На основе системного подхода автором предложен собственный алгоритм анализа политического процесса в России.

Исследование этапов развития аналитических центров России и США осуществлялось с помощью кросснационального и кросстемпорального методов. Метод сравнительного анализа дал возможность сопоставить и изучить многообразие алгоритмов анализа политического процесса.

Эмпирическую основу для авторского исследования политической аналитики в современной России составляют материалы негосударственных аналитических центров, содержательный анализ которых позволяет изучить прикладной аспект их деятельности.

Научная новизна диссертационного исследования.

Выявлена противоречивая сущность негосударственных аналитических центров, проявляющаяся в двойственности выполняемой ими аналитической функции.

На основе сравнительного анализа выделены особенности развития аналитической практики современной России.

Проведено разграничение негосударственных аналитических центров России, исходя из их политико-идеологических предпочтений.

Проведено комплексное исследование практики применения аналитического инструментария негосударственных аналитических центров.

Систематизирован методологический инструментарий негосударственных аналитических центров России, применяемый ими в практике политического анализа.

Предложена авторская схема алгоритма анализа политического процесса, учитывающая российскую практику прикладного политического анализа.

Основные положения, выносимые на защиту:

Негосударственные аналитические центры в политической системе России представляют собой сложные организационные образования, характеризующиеся медиасубъектностью. Аналитические центры проявляют себя и как медиаторы между государственной властью и группами интересов, и как субъекты, порождающие политическую реальность.

Западный опыт политического анализа, несмотря на все многообразие моделей, методов и технических приемов анализа политики, отличается от российской аналитической практики. Зарубежная политическая экспертиза и аналитика имеет фрагментарно-ориентированный характер и проблемную направленность исследований. Российским центрам, выпускающим регулярную интеллектуальную продукцию, свойственно проводить анализ политического процесса путем комплексного описания проблем, разбиения их на отдельные элементы, институты, мониторинг текущего состояния каждого из них в отдельности и системы их взаимодействий друг с другом.

Анализ политической ситуации в стране основывается на исследовании взаимодействия между основными акторами, интерпретируемого в контексте ценностно-рациональных интенций, позиционирующих место аналитических центров в идеологическом пространстве.

Расширение методологического базиса прикладного политического анализа, связанного с развитием новых информационных технологий, оказывает второстепенное влияние на качество аналитических исследований. Качество политической аналитики зависит от целевых установок субъекта анализа и выбора факторов, описывающих политический процесс.

Разнообразие, применяемых российскими аналитическими центрами методов политического анализа, поддается описанию в рамках единого алгоритма (авторская интерпретация). Алгоритм включает в себя иерархизированную структуру значимых методов прикладного политического анализа, включая поля (облака) понятий, релевантных каждому шагу алгоритма.

Практическая значимость работы состоит в том, что основные результаты диссертационного исследования могут быть использованы как лицами, принимающими политические решения для выбора ими оптимального аналитического центра под конкретные исследовательские задачи, так и самими аналитическими центрами для расширения представлений о существующем многообразии этих организаций в России и применяемых ими аналитических методов и технологий для изучения политики.

Основные выводы могут использоваться аналитическими центрами для качественного совершенствования методов и технологий их работы, а также могут учитываться органами власти при организации их работы с негосударственными аналитическими центрами.

Обширная теоретическая и практическая база исследования может быть использована в образовательной сфере для подготовки и переподготовки бакалавров и магистров по дисциплине «Политология», а также чтения проблемных, специализированных курсов по прикладному политическому анализу.

Материалы исследования также могут быть полезны для снижения рисков в аналитической работе организаций, занимающихся анализом российской политической действительности.

Апробация результатов исследования.

Результаты диссертационного исследования представлены автором в четырех статьях научных журналов из перечня ВАК Минобрнауки и материалах ряда международных конференций: IV международной научной конференции «Государство и бизнес. Вопросы теории и практики: моделирование, менеджмент, финансы», Санкт-Петербург, (23-25- апреля 2012 года); Х международный научный форум «Государственная власть и местное самоуправление. 1150 лет российской государственности», Санкт-Петербург, 31 мая 2012 г., ХХIХ международная исследовательская и практическая конференция «Modern problems of humanity in the context of social relations and international politics development», London, July 31-August 06, 2012.

Материалы диссертационного исследования апробировались автором при участии в ежегодном проекте университета Пенсильвании США по исследованию мирового сообщества аналитических центров «Think Tanks and Civil Societies Program» — 2011 Global Go To the Think Tanks Rankings.

Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на кафедре политологии Северо-Западного института управления — филиала РАНХиГС 13 марта 2013 года, протокол № 8.

Структура диссертации. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, структурированных по три параграфа, заключения, списка использованной литературы, состоящего из более 200 наименований и трех приложений. Общий объем диссертационного исследования составляет 194 страницы.

Основное содержание работы

Во Введении автором обосновывается актуальность темы, освещается степень научной разработанности и методологические основы исследования, формулируются цели и задачи работы, а также обозначаются полученные научные результаты, положения выносимые автором на защиту и практическая значимость работы.

В первой главе «Понятие и функции аналитических центров» формируется понятийное поле исследования, анализируются границы применимости и познавательные ресурсы выбранных методологических подходов, выявляются особенности развития и становления политической аналитики в России и США.

В параграфе 1.1. «Методологические основания исследования аналитических центров в политической системе» на основании анализа основных методологических подходов делается вывод о целесообразности изучения аналитических центров в политической системе с позиций институционального (неоинституционального) и структурно-функционального подходов.

С позиций новой институциональной теории негосударственные аналитические центры рассматриваются как устойчивые формы организаций и учреждений в политической системе, например, в виде «института экспертного обеспечения политики», «института лоббирования», «института публичной политики» и «института легитимации властных решений», «партийного института».

В рамках нового институционального подхода, становится очевидно, что в российской политической действительности большую роль играют неформальные институты и отдельные политические игроки, использующие эти институты в своих интересах. Аналитическим центрам приходится функционировать в конкурентной среде, наравне с бизнес структурами, неправительственными и некоммерческими организациями. Аналитические центры могут являться политическим и идеологическим проводником различных групп интересов.

Автор приходит к выводу, что в институциональном плане, аналитические центры представляют собой устойчивые, сложные структурные организации. Обладая признаками различных политических институтов (политические партии, гражданское общество, экспертный институт), аналитические центры значительно расширяют свое присутствие и влияние в современной политической системе.

Для детального изучения места аналитических центров в политической системе и, выполняемых ими функций, обосновывается применение системного и функционального подходов.

С позиций системного и функционального анализа автором сделан вывод о том, что аналитические центры занимают место медиатора между государством и гражданским обществом. Аналитические центры являются специфическим институтом способным осуществлять коммуникацию между обществом и государством, доводить до властной элиты адекватные требования и ожидания граждан в соответствии с динамическими и качественными изменениями внешней и внутренней среды. Особое внимание диссертант обращает на выполнение аналитическими центрами функции агрегации и артикуляции событий, посредством своей аналитической деятельности. Функция политического аналитика сводится к извлечению происходящих политических фактов из текущего политического процесса и «наделения факта качествами событийности». Такое положение вещей, расширяет функциональное предназначение аналитических центров, поскольку сам вопрос о реалиях происходящих политических событий превращается в практико-ориентированную, технологическую задачу создания привлекательной/негативной, в зависимости от целей этих центров, политической реальности.

Автор приходит к выводу, что аналитическая функция экспертных организаций, заключающаяся в исследовании политического процесса и политической ситуации, в частности, носит противоречивый характер. С одной стороны, аналитические центры участвуют в анализе событийного поля политики, а с другой сами формируют политические события, тем самым конструируя политическую реальность.

В результате анализа классификаций аналитических центров, предложенных Д.Г. Зайцевым и специалистами Центра «Стратегия» диссертант предлагает уточнить классификацию с учетом современных реалий. В авторской классификации добавлены разграничения аналитических центров по источникам финансирования и по направленности проводимых исследований.

В параграфе 1.2. «Сравнительный анализ развития аналитических центров США и России» подробно исследуются причины и условия появления, а также этапы развития политической аналитики.

Сравнительный анализ развития аналитических центров США и России показал ряд особенностей политической аналитики двух стран.

Несмотря на огромное количество негосударственных аналитических центров, большинство американских экспертно-аналитических структур имеет государственную и академическую ангажированность. Это позволяет им аккумулировать значительный ресурсный потенциал (аналитический, финансовый, медийный). Однако современное состояние аналитических центров США характеризуется урезанием финансирования, снижением качества аналитической продукции, высокой степенью стереотипности мышления экспертов при анализе внешнеполитической ситуации и ростом идеологической и партийной поляризации.

Развитие политической аналитики в России происходило и происходит под давлением внешних и внутренних факторов. В 50-60-е годы ХХ века политическая аналитика в СССР образовывалась как реакция на внешние капиталистические вызовы. Партийные аналитические институты были призваны обеспечить понимание рыночных экономических и политических процессов на Западе. В 80-90-е годы ХХ века «независимая» политическая аналитика России формируется под давлением западных тенденций, заимствуя принципы и методы работы у иностранных аналитических организаций. Большинство аналитических центров, считающихся негосударственными, де-факто зависят в идеологическом и финансовом плане от государства, политических партий, бизнес структур, грантов зарубежных, в основном западных, экспертных институтов и неправительственных организаций.

Сравнительный анализ развития аналитических центров в США и России позволил диссертанту выявить следующие характерные особенности российских центров. Несмотря на значимые разрывы в количественной и качественной представленности негосударственных аналитических центров России и США, сравнительное исследование аналитических центров свидетельствует о схожих проблемах их функционирования и тенденциях развития в существующих политических условиях.

Возрастающая конкуренция в среде аналитических центров заставляет многие центры уходить в смежные области политических исследований, искать свою тематическую нишу прикладных исследований (вопросы экстремистских и сепаратистских проявлений, национальный вопрос, права человека, анализ экологической политики, внешнеполитические проблемы, вопросы военных реформ, вооружения и торговли оружием и т.д.).

Многие аналитические центры сводят свою деятельность лишь к политической риторике, комментированию политических событий, фактически, подменяя собою средства массовой информации.

Явная партийно-идеологическая поляризация многих аналитических центров не лучшим образом сказывается на качестве политической аналитики: стереотипизация исследования, наличие явных политических предпочтений, как следствие, снижение достоверности аналитического продукта.

Лишь немногие могут себе позволить выбирать заказчика и предметно-тематическое поле прикладных исследований. Анализ многообразия экспертных организаций России показал, что существует ряд негосударственных аналитических центров, которые достаточно прочно стоят на ногах, не испытывают острых проблем с поиском заказчика и, что самое главное, на регулярной основе занимаются прикладными политическими исследованиями. К ним относятся: Центр политических технологий, Центр Политической Конъюнктуры России, Центр стратегических разработок, Институт политического и военного анализа, Фонд «ИНДЕМ», Центр политической информации и Фонд эффективной политики, Исследовательская группа «Циркон», Институт общественного проектирования, аналитический центр НАМАКОН, Фонд исторической перспективы, Фонд «Политика», аналитический центр ЮГРА Холдинг и ряд других влиятельных аналитических центров. Они предоставляют своевременную, качественную аналитику в федеральные и региональные органы государственной власти, крупные компании и корпорации, СМИ, посольствам и консульствам иностранных государств в России.

В параграфе 1.3. «Политико-идеологическая поляризация аналитических центров в современной России» автор констатирует факт, что

экспертным организациям свойственно не рассматривать государственную политику и политическую ситуацию в стране однобоко. У аналитиков и экспертов имеются различные политические взгляды на происходящие в стране события, разнятся и оценки политической ситуации. Как следствие, функционируют множество центров различающихся по идеологической направленности трактовки и анализа политических событий, у которых разные взгляды как на место России в современном мире, так и на вектор внутреннего и внешнего развития страны. Расхождения во взглядах и оценках политической ситуации актуализировали задачу определения идеологических и партийных предпочтений сообщества аналитических центров в России. Для проведения анализа партийной/идеологической ориентации сообщества экспертных организаций России автором было отобрано 94 аналитических центра. Главными критериями отбора являлись: наличие у центров политических исследований в открытом доступе и наличие интернет сайта. На основе содержательного исследования аналитических материалов, публикаций и информации, которую центры предоставляют сами о себе, диссертант делает вывод о партийной ангажированности одной части российского экспертного сообщества и масштабном финансировании другой части российских аналитических центров западными неправительственными организациями (НПО). Причем последние представляют собой слабоизученный, крайне закрытый и мощный пласт неправительственных структур, имеющий колоссальную финансовую поддержку западных НПО и НКО (в основном, Национальный фонд США за демократию (the National Endowment for Democracy, NED), фонд МакАртуров и Агентство США по международному развитию, USAID). Основной пул партийных центров составляют аналитические центры партии «Единая Россия»: Институт посткризисного мира, Фонд «Единство во имя России», Центр социально-консервативной политики, Национальный институт развития современной идеологии (НИРСИ), Фонд перспективных исследований и инициатив и Институт социально-экономических и политических исследований при Общероссийском народном фронте и ряд других.

Автор подводит итог, что подобная поляризация российских аналитических центров сказывается и на выборе аналитического инструментария, на идеологизации содержания интеллектуальной продукции, и, как следствие, искажает истину при анализе политической ситуации в России.

Во второй главе «Методы и технологии аналитических центров по исследованию политической ситуации в России» подробно исследуется методологический аспект деятельности негосударственных аналитических центров России.

В параграфе 2.1. «Структура анализа политической ситуации в России, его виды и составные элементы» автором анализируются применяемые аналитическими центрами на практике структуры анализа политической ситуации, формируется картина предпочтений аналитических центров по видам и элементам анализа ситуации.

Используя принятое в российской прикладной политологии деление анализа политической ситуации на институциональный (вертикальный), групповой (горизонтальный), проблемный, фрагментарный и диагностический, диссертант исследует предпочтения аналитических центров по данным видам анализа ситуации.

Среди интеллектуальной продукции многих центров США и Великобритании автору не удалось выявить примеров горизонтального и вертикального анализа ситуации. Западные эксперты сужают рамки политического анализа и сводят его исключительно к исследовательскому решению проблемной задачи поставленной заказчиком. Такой подход к анализу политических ситуаций связан с особенностью рассмотрения политического анализа в западной политологии, отождествляющей его исключительно с процессом принятия политических решений. Логическим следствием редуцирования политического анализа исключительно к принятию решений является фактическая замена западными авторами анализа ситуации анализом проблемы, требующей решения.

Автор констатирует факт, что в России аналитические центры применяют все виды политического анализа ситуации, со значительным преобладанием проблемного анализа (48,94%). Это не удивительно, поскольку этот вид анализа менее ресурсоемкий и малозатратный. Полный (общий) анализ политической ситуации является уникальным интеллектуальным продуктом. Им занимаются только 12,77% аналитических центров, а применяют вертикальный анализ лишь 4,26%.

На основе исследования регулярной интеллектуальной продукции аналитических центров диссертант делает вывод о формировании в России собственной школы прикладного политического анализа. Зарубежная политическая экспертиза и аналитика имеет фрагментарно-ориентированный характер и проблемную направленность исследований. Российским центрам, выпускающим регулярную аналитическую продукцию, свойственно проводить анализ политического процесса путем синтетического конструирования проблем, разделения их на отдельные элементы, институты, мониторинг текущего состояния каждого из них в отдельности и системы их взаимодействий друг с другом. Подобные исследования практикуют крупные, авторитетные аналитические структуры: ЦПТ, ЦПКР, ЦИПКР, ЦПИ, НАМАКОН, Фонд национальной и энергетической безопасности (ФНЭБ), фонд «Петербургская политика», фонд «Бастион», Международный институт политической экспертизы (МИПЭ), фонд «Наследие Евразии», фонд «ИНДЕМ» и ЮГРА Холдинг. Следствием проведенного анализа также является вывод, что принятие политического решения может вытекать из результатов анализа политической ситуации, но эти этапы будут разделены как во времени, так и с точки зрения их исполнителей, что позволяет говорить о них как о совершенно разных процессах. Часто аналитики составляют анализ политической ситуации, не имея представления о целях клиента. При этом заказчик, получив от одной группы экспертов аналитический продукт, может поручить разработку решения на его основе другому аналитическому центру или же принять решение самостоятельно. Автор подмечает, что анализ политической ситуации может являться самостоятельной процедурой и не находить продолжения в принятии политических решений и осуществлении политического прогнозирования, но ни политическое решение, ни политический прогноз невозможны без опоры на результаты политического анализа. Даже сугубо интуитивные решения предполагают осуществление пусть беглого и краткосрочного, но все же анализа ситуации. А недостатки в проведении анализа политической ситуации неизбежно скажутся на качестве принятых решений и прогнозов.

На данном этапе диссертационного исследования диссертантом были отобраны наилучшие, с точки зрения разнообразия применяемого методологического инструментария, негосударственные аналитические центры.

В параграфе 2.2. «Методологический инструментарий негосударственных аналитических центров в России» особое внимание уделено исследованию применяемых аналитическими центрами методов анализа политической ситуации в России.

Методологический аспект деятельности аналитических центров России неразрывно связан с анализом диссертантом имеющегося в их арсенале инструментария сбора, обработки и анализа политически релевантной информации. Для исследования методологического инструментария на этапах подбора, накопления и систематизации информации о политической ситуации в стране и, непосредственно, анализа политической ситуации было отобрано 11 российских аналитических центров.

Автор диссертационного исследования отмечает, что аналитические центры России уделяют большое внимание этапу отбора и первичного анализа информации о политической ситуации в России. Многие используют современные компьютерные технологии для обработки текстовой информации СМИ, используются средства мониторинга медиа-контента в сети Интернет. Существенно сокращают время обработки аналитиками и оптимизируют алгоритм их работы с запросами средства поиска и визуализации текстовой информации.

Диссертант констатирует факт, что все исследуемые аналитические центры пользуются услугами узкоспециализированных организаций для сбора первичной информации о политической ситуации в стране. Многие заказывают выборку СМИ по определенной тематике, проведение социологических опросов, а также региональных политических и экономических исследований. Все это позволяет снизить финансовые затраты на исследования, снять нагрузку с аналитиков по поиску релевантной информации и сосредоточить их, исключительно на оценке информации и дальнейшем ее анализе. С другой стороны, подчеркивает автор, такое делегирование сбора первичной информации приводит к существенным рискам. Организации-субъекты, занимающиеся отбором политически релевантной информации, могут придавать ей идеологическую окраску, что приведет к существенным искажениям в реальной картине события.

Непрерывный характер мониторинга и анализа политической ситуации сопровождается большим количеством входящих данных, что вынуждает негосударственные аналитические центры России систематизировать информацию по тематическому или временному признаку. Диссертант показывает, что подобная систематизация выражается в создании и ведении проблемно-ориентированных баз данных, баз данных предстоящих событий. Анализ внутриполитической ситуации в стране основывается на исследовании характера взаимодействия между основными субъектами и действующими лицами политической системы, как следствие, аналитические центры ведут персональный учет основных биографических сведений политических акторов в виде бэкграундов и персонифицированных информационных материалов.

Автор обращает внимание на то, что с развитием новых информационных технологий методологический базис прикладных политических исследований расширяется. Интеллектуальные модели и алгоритмы находят обоснования путем применения сложных и ресурсоемких программных продуктов контекстного поиска требуемой для анализа информации, что позволяет отчасти улучшить качество политической аналитики. Диссертант делает вывод, что качество политической аналитики, главным образом, зависит от целевых установок субъекта анализа и выбора факторов, описывающих политический процесс, а расширение методологического базиса прикладного политического анализа оказывает второстепенное влияние на качество аналитических исследований.

В параграфе 2.3. «Дискурс-алгоритм анализа политического процесса» автором предложен собственный алгоритм анализа политического процесса.

В начале параграфа исследуются существующие алгоритмы анализа политических процессов. В российской и мировой политической науке вопросы алгоритмизации анализа политических процессов нашли место в трудах таких ученых как: Ф.А. Шродт ( Philip A. Schrodt), Дж. Х. Проктор (John H. Proctor), Т.Л. Саати (Thomas L. Saaty), В.Б. Тихомиров, И.Г. Яковлев, А.А. Дегтярев, О.Ф. Шабров и др. Автор подробно рассматривает сильные и слабые стороны существующих алгоритмов. На основе исследования существующих моделей анализа политических процессов диссертант приходит к выводу, что каждый из элементов политического процесса не только связан с другими элементами, но и имеет свою особенность и уникальность, и их моделирование сопряжено с применением разного аналитического инструментария. К специфическим особенностям аналитического конструирования политических объектов относится и положение эксперта. Он становится заложником собственных политических предпочтений, и это делает его самого еще одним элементом моделируемой системы. Когда возникает потребность в моделировании социально-политических процессов, ангажированность эксперта выступает существенным искажающим фактором.

Детальное изучение диссертантом содержательного аспекта деятельности негосударственных аналитических центров России констатирует отсутствие у большинства экспертных организаций целостного восприятия последовательности шагов имплементации политического анализа. Аналитический инструментарий, при этом, применяется хаотично, по инерции, без четкого целеполагания. Лишь 11 из почти ста исследованных центров в основе своей аналитической деятельности имеют алгоритм анализа политики (Центр политических технологий — ЦПТ, Центр исследования политической конъюнктуры России — ЦИПКР, Фонд перспективных исследований «Бастион», Аналитический Центр НАМАКОН, ЮГРА Холдинг, Фонд политических исследований «ИНДЕМ», Центр политической информации — ЦПИ, Центр исследований политической культуры России – ЦИПКР и ряд других).

Изучение аналитических алгоритмов и моделей негосударственных аналитических центров показало, что они имеют некоторые эрозии в их алгоритмах анализа политического процесса, что приводит искажению реальной политической картины России. Автор показывает, что, анализируя политическую ситуацию, ЦПТ, НАМАКОН, ЦПКР и ряд других центров делают акцент на изучении институциональных факторов политики: деятельность Президента РФ и Председателя правительства, политическая активность Федерального Собрания, региональных властей, финансово-промышленных группировок. ИНДЕМ, ЮГРА, ЦПИ, Бастион напротив, больше внимания уделяют анализу факторов, описывающих интересы участников политического процесса: борьба конкурирующих властных группировок («силовики» vs «питерские юристы») за власть, их влияние на расклад политических сил в стране. Все вышеупомянутые аналитические центры, кроме ЦИПКР, игнорируют изучение целевых установок акторов политического процесса и упускают из вида анализ идеологических предпосылок и установок ключевых политических игроков.

По мнению диссертанта, отсутствие комплексного восприятия аналитическими центрами политической действительности актуализировало формирование обобщенного алгоритма анализа политического процесса, который бы позволял комплексно исследовать проблемные точки на политическом поле России.

В основе авторского алгоритма лежат не только предложения отечественных ученых, рассмотренных автором выше, но и обобщенный, применяемый на практике, аналитический инструментарий российских негосударственных аналитических центров. Именно их исследования характеризуют специфический образ российской школы политического анализа.

Область методов Дискурс-алгоритм анализа политического процесса Область переменных

нет

да

В Заключении автором излагаются основные выводы, подводящие итог проведенному исследованию.

Основное содержание диссертационного исследования отражено в следующих научных публикациях автора:

Публикации в рецензируемых научных изданиях, в том числе входящих в Перечень российских рецензируемых научных журналов, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученых степеней доктора и кандидата наук:

Иванов Д.Ю. Роль и функции аналитических центров в современной политической системе России / Д.Ю. Иванов // Власть. — 2011. — № 11. — С. 81-83. (0,4 п.л.).

Иванов Д.Ю. Специфика функционирования и перспективы развития аналитических центров в России и СНГ / Д.Ю. Иванов, В.А. Волков // Евразийская интеграция: экономика, право, политика. — 2011. — № 10. — С. 179-185. (1 п.л.).

Иванов Д.Ю. Современные подходы и практика анализа политической ситуации на постсоветском пространстве / Д.Ю. Иванов // Евразийская интеграция: экономика, право, политика. — 2012. — № 11. — С. 154-158. (0,4 п.л.).

Иванов Д.Ю. Независимая политическая аналитика и экспертиза в современной России: идеологическое измерение / Д.Ю. Иванов, В.А. Волков // Управленческое консультирование. — 2013. — № 3. – C. 12-17. (0,5 п.л.).

Другие публикации:

Иванов Д.Ю. Аналитические центры: актуальные методы анализа политической ситуации в России // Материалы Х международного научного форума «Государственная власть и местное самоуправление в России: история и современность. 1150 лет российской государственности» 31 мая 2012 г. / Северо-Западный институт управления РАНХиГС. — СПб, 2012. (0,6 п.л.).

Иванов Д.Ю. Взаимодействие государственной власти и экспертного сообщества в современной России // Государство и бизнес. Вопросы теории и практики: моделирование, менеджмент, финансы: материалы IV Международной конференции Санкт-Петербург, 23-25 апреля 2012 / Северо-Западный институт управления РАНХиГС. — СПб, 2012. (0,6 п.л.). (соавт.: В.А. Волков).

Иванов Д.Ю. Методологические подходы к исследованию места и роли аналитических центров в политической системе России // Статья в аспирантском сборнике по итогам «Летней школы аспирантов СЗИУ РАНХиГС» 3-7 июня 2012 года / Северо-Западный институт управления РАНХиГС. — СПб, 2012. (0,3 п.л.).

Иванов Д.Ю. HYPERLINK «http://gisap.eu/node/11259» Идеологическая и партийная поляризация аналитических центров в современной России // Materials digest: XXIX International Research and Practice Conference Modern problems of humanity in the context of social relations and international politics development”, 31 июля-06 августа 2012 г. — London: IASHE. 2012. P. 103-105. (0,4 п.л.).

Abelson, D. E., Carberry, C. M. Following Suit or Falling Behind? A Comparative Analysis of Think Tanks in Canada and the United States. Canadian Journal of Political Science, September, 1998, XXXI: 3 — pp. 525-537; Gellner, W. Political Think-Tanks and Their Markets in the U.S.- Institutional Setting. Presidential Studies Quarterly, Summer, 1995, 25:3 — 497-510 pp; Kaplan, F.М. The Wizards of Armageddon / F.М. Kaplan. — Stanford, California: Stanford University Press, 1991. — 456 p; McGann, J.G. Global trends in think tanks and policy advice. Philadelphia, PA: TTCSP, 2007. — 17 p; Рич, Э. Пропагандисты и аналитики: «мозговые центры» и политизация экспертов / Э. Рич, К. Уивер // Pro et contra. Том 8. — 2003. — № 2. — С. 64-89; Troester, R. Jimmy Carter as Peacemaker: A Post-Presidential Biography. — New York: Praeger Publishers, 1996. — 188 p; Tudor, Jones Modern Political Thinkers and Ideas: An Historical Introduction / J. Tudor. — London: Routledge, 2001. — P. 240; Smith, J.A. The Idea Brokers. Think tanks and the rise of the new policy elite / J.A. Smith. — New York, NY: The Free Press, 1991. — 313p.

Беляева Н.Ю. «Фабрики мысли» и центры публичной политики как субъекты экспертного обеспечения политики / Н.Ю. Беляева, Д.Г. Зайцев // Журнал «Полития». — 2008. — №4. — С. 139-152; Березовский, В.Н. Механизмы власти. 10 лет политической аналитики / В.Н. Березовский. — М.: Алгоритм, 2002. — 302 с.; Блинова, О.Н. Советники: Исследовательские и консалтинговые структуры России / О.Н. Блинова. – М.: Гном и Д, 2002. — 228с.; Бунин, И.М. Политическое прогнозирование как искусство возможного // Современная российская политика. / И.М. Бунин [и др.]. — М.: Олма-Пресс, 2003. — 223 с.; Войтоловский, Ф.Г. «Производство» интеллектуального пространства мировой политики / Ф.Г. Войтоловский // Международные процессы. — 2006. – Том 4, № 2(11). — С. 100-111; Гончаров, В.Э. Современное политическое консультирование / В.Э. Гончаров. – М.: ИВЭСЭПЮ, 2007. -220 с.; Даченков, И.Б. Тенденции и перспективы политического консалтинга в России. URL: HYPERLINK «http://www.dachenkov.ru/2009/07/07/» http://www.dachenkov.ru/2009/07/07/ (дата обращения 28. 02.2013); Зайцев, Д.Г. Конституционные циклы и изменение властного запроса на политическую аналитику // Конституционное развитие России: задачи институционального проектирования. Сборник научных статей. Ответственный редактор-составитель Н.Ю. Беляева. ГУ-ВШЭ. М.: ТЕИС, 2007. Стр. 176-195; Зудин, А.Ю. Мудрость как форма политики. «Мозговые тресты» пятая власть наших дней / А.Ю. Зудин // Журнал «Смысл». — 2007. — №7. — С. 78-86; Кургинян, С.Э. Смысл мысли. О феномене пресловутых think tanks / С.Э. Кургинян // Журнал «Смысл». — 2007. — №7. — С. 87-89; Макарычев, A.C. Ученые и политическая власть / А.С. Макарычев // Полис. — №3. — 1997. — С. 89-102; Сатаров, Г.А. Какова политика, таковы и политконсультанты / Г.А.Сатаров // Советник. — 2004. — №2. URL: HYPERLINK «http://www.sovetnik.ru/journal/archive/article_5837.html» http://www.sovetnik.ru/journal/archive/article_5837.html (дата обращения 21.03.2013).

Antonenko, O. New Russian analytical centers and their role in political decisionmaking. Harvard University. John F. Kennedy School of Government. Cambridge, Massachusetts. USA. 1996. — 59 p; Зайцев, Д.Г. Аналитические центры в политике. Характеристика и оценка влияния на политический процесс / Д.Г. Зайцев. — Saarbrucken: LambertAcademicPublishingAG&Co KG, 2010. — 208 с; Мейер, М. Аналитические центры в системе российской демократии. Антологии. Пределы власти. № 1. Электронная публикация. — Русский Журнал. – 1997. URL: HYPERLINK «http://old.russ.ru/antolog/predely/1/iz_knigi.htm» http://old.russ.ru/antolog/predely/1/iz_knigi.htm (дата обращения 09.11.2012); Нарочницкая, Н.А.Американские «аналитические институты» — глаза, уши и совесть Америки // Оранжевые сети. От Белграда до Бишкека / Под ред. Н.А. Нарочницкой, Е.А. Бондаревой. — СПб.: Алетейя, 2008. — С. 11-22; Перегудов, С.П. Группы интересов и российское государство / С. П. Перегудов, Н. Ю. Лапина, И. С. Семененко. — М.: Эдиториал УРСС, 1999. — 352 с.; Ситников, А.П. Функции и направления деятельности «фабрик мысли» в политической жизни стран / А.П. Ситников // Вестник МГОУ. Серия «Психологические науки». — 2010. — № 2. – С. 66-79; Сунгуров, А.Ю. Фабрики мысли и Центры публичной политики. Международный и первый российский опыт / Под редакцией А.Ю.Сунгурова. – СПб: Норма, 2002. — 176 с.; Суслова, Д.В. Роль экспертно-аналитических структур в разработке государственной политики (на примере государственной образовательной политики) / Д.В. Суслова // Власть. — 2010. — №4. — С. 21-26; Филиппов, В.А. Аналитические центры – стратегический интеллектуальный ресурс / В.А. Филиппов. – М.: ЛЕНАНД, 2007. – 104 с.;

Bardach, Е.A. Practical Guide for Policy Analysis: The Eightfold Path to More Effective Problem Solving. CQ Press, 2008. – 162 p.; Dahl, R. Modern Political Analysis. / R. Dahl. — NJ.: Englewood Cliffs, 1963. — 118 p.; Dunn, W.N. Public Policy Analysis: An Introduction. Englewood Cliffs, N.J.: Prentice-Hall, Inc., 1981. — 388 р.; Hogwood, B., Gunn, L. Policy Analysis for the Real World. Oxford: Oxford University Press, 1984. — 289 p.; Guess G.M., Farnham P.G. Cases in Public Policy Analysis. Third edition. Georgetown University Press, 2011. — 408 p.; Jenkins, B. Policy Analysis: Models and Approaches. L.: Ed. by M. Hill., 1994. — 512 p.; Pal, L.A. Policy: From Ideas to Implementation. -Montreal and Kingston: McGill-Queen’s University Press, 2010. — 290р.; Parsons, W. Public Policy: An Introduction to the Theory and Practice of Policy Analysis. – Cambridge: Edward Elgar, 1995. — 675p. Saaty, Thomas L., Vargas, Luis G. Models, methods, concepts & applications of the analytic hierarchy process. Boston: Springer. 2nd ed. 2012, XIII. — 345 p.; Political research methods foundations and techniques. / Smith L.B.[ et al.]. — Boston: Houghton Mifflin & Co., 1976. — 332 p.; Schrodt Philip A. Seven deadly sins of contemporary quantitative political analysis. Paper prepared for the theme panel «A Sea Change in Political Methodology?» at the Annual Meeting of the American Political Science Association, Washington, 2 — 5 September 2010.

Давыдов, А.А. Системный подход к анализу данных мониторинга общественного мнения / А.А. Давыдов, А.Н. Чураков // Социологические исследования. — 2002. — №7. — С. 131-138; Дегтярев, А.А. Политический анализ как прикладная дисциплина: Предметное поле и направления разработки / А.А. Дегтярев // Полис. — 2004. — №1. — С. 154-168; Курносов, Ю.В. Аналитика: методология, технология и организация информационно-аналитической работы / Ю.В. Курносов, П.Ю. Конотопов. — М.: РУСАКИ, 2004. — 512с.; Ожиганов, Э.Н. Моделирование и анализ политических процессов / Э.Н. Ожиганов. — М.: Издательство РУДН, 2006. — 190 с.; Почепцов, Г.Г. Информационно-политические технологии / Г.Г. Почепцов. – М.: Центр, 2003. – 384с.; Тихомиров, В.Б. Политическая обстановка в стране и вокруг нее / В.Б. Тихомиров, И.В.Тихомирова. — М.: РЭА, 1992; Шабров, О. Ф. Системный подход и компьютерное моделирование в политологическом исследовании / О.Ф. Шабров // Общественные науки и современность. ― 1996. ― № 2. ― С. 100–110; Яковлев, И.Г. Проблемы политического анализа на основе компьютерных технологий / И.Г. Яковлев. — М.: Союз, 1998. – 79 с.

Бунин, И.М. Политическое прогнозирование как искусство возможного // Современная российская политика. / И.М. Бунин [и др.]. — М.: Олма-Пресс, 2003. — 223 с.; Васильцов, С.И. Думские партии в системе социально-политических институтов / С.И. Васильцов, С.П. Обухов. — М: ЦИПКР, Изд-во «Русский летописец», 2007. — 136 с.; Влияние дальнейшего расширения блока НАТО на военную безопасность России. Возможные меры противодействия политике альянса и нейтрализации угроз. Центр стратегических оценок и прогнозов. Аналитический доклад. Москва, 2002, URL: HYPERLINK «http://www.csef.ru/studies/defence/projects/military_strategy_revew/analytics/1042/» http://www.csef.ru/studies/defence/projects/military_strategy_revew/analytics/1042/, (дата обращения 23.12.2012); Воксанаев, В.П. Разведка по открытым источникам: уроки прошлого / В.П. Воксанаев. — Рязань: Поверенный, 2007. — 174 с.; Еженедельная аналитическая серия «Политическая повестка дня». Центр политической конъюнктуры России. URL: HYPERLINK «http://www.ancentr.ru/data/production.html» http://www.ancentr.ru/data/production.html (дата обращения 18.02.2013); Еженедельный мониторинг политических событий «Политический мониторинг» // Центр политических технологий. URL: HYPERLINK «http://www.cpt.ru/subscribe.php» http://www.cpt.ru/subscribe.php (дата обращения 18.02.2013); Еженедельный мониторинг российской прессы // Фонд «Наследие Евразии». URL: HYPERLINK «http://www.fundeh.org/subscribe/» http://www.fundeh.org/subscribe/ (дата обращения 18.02.2013); Еженедельные ситуационные анализ-прогнозы «Российская политика за неделю». Фонд перспективных исследований «Бастион». URL: HYPERLINK «http://www.bastion.ru/research/am/pan» http://www.bastion.ru/research/am/pan (дата обращения 18.02.2013). Кургинян, С.Э. Актуальный архив. Теория и практика политических игр / С.Э. Кургинян — М.: ЭТЦ, 2010. — 707с. Механизмы власти: 10 лет политической аналитики // Сборник аналитических докладов Центра политической конъюнктуры России. М.: издательство «Алгоритм-книга», 2002. – 303 с.; Мухин, А.А. Дмитрий Медведев и Владимир Путин к 2012 году / А.А. Мухин. — М.: ЦПИ, 2010. — 40 с.; Мухин, А.А. Дмитрий Медведев «против» Владимира Путина / А.А. Мухин. — М.: ЦПИ, 2011. — 86 с.; Мухин, А.А. Путин: ближний круг Президента. Кто есть Кто среди «питерской группы» / А.А. Мухин.— М.: ЦПИ, 2003. — 84 с.; Обретение будущего: Стратегия 2012: доклад Института современного развития / Под ред. И.Ю. Юргенса. – М.: Экон-Информ, 2011. — 322 с. Политика в регионах: губернаторы и группы влияния: аналитический доклад ЦПТ. — М.: Центр политических технологий, 2002. — 152 с.; Примеры политического анализа Фонда «Бастион». URL: HYPERLINK «http://www.bastion.ru/research/am/pan» http://www.bastion.ru/research/am/pan (дата обращения 12.03.2013); Российские партийные проекты в 2010-2011годах: аналитический доклад Центра политической информации. — М.: ЦПИ, 2011. — 86с.; Россия: центры принятия политических решений: аналитический доклад Центра политической конъюнктуры России. — М.: ЦПКР, 2003. — 48 с. Сумма идеологии. Мировоззрение и идеология современной российской элиты / Институт общественного проектирования. — М.: ИНОП, 2008. — 296 с.; Сценарное прогнозирование политической ситуации в России. Аналитический доклад фонда «ИНДЕМ». Февраль 2012г. URL: HYPERLINK «http://www.indem.ru/satarov/ScePrognDokl2012.pdf» http://www.indem.ru/satarov/ScePrognDokl2012.pdf(дата обращения 12.03.2013).

Виноградова Т.И. Лоббирование в процессе принятия политических решений : дис. … канд. Полит. н.: 23.00.02 / Виноградова Татьяна Ивановна — Санкт-Петербург, 1999. — 204 с.; Волынкина Л.А. Политическая экспертиза как фактор политического процесса: дис. …канд. полит.н.: 23.00.02 / Волынкина Лариса Алексеевна. — Саратов, 2011. — 172 с.; Зайцев, Д. Г. Аналитические центры как субъекты политического процесса: дис. …канд. полит.н.: 23.00.02 / Зайцев Дмитрий Геннадьевич. — М., 2009. — 215 с.; Нувахов Т.А. Политическая экспертиза : статус, состояние, перспективы развития в современной России: дис. … канд. полит. н.: 23.00.02 / Нувахов Тенгиз Асадович; [Место защиты: Сев.-Кавказ. акад. гос. службы].- Ростов-на-Дону, 2011.- 142 с.; Тимофеева М.А. Опыт политического прогнозирования в США и России: дис. … канд. полит. н.: 23.00.02 / Тимофеева Марина Анатольевна; [Место защиты: СПбГУ].- СПб, 2005.- 173 с.

PAGE \* MERGEFORMAT24

конфликт, разрыв, риск

угроза, война, выборы, акции оппозиции, ситуация,

событие

Поиск проблемных политических точек

Анализ БД, обзор последних исследований, метод аналогии, мозговой штурм, обмен мнениями, метод «начиная с конца», метод учета всех «за» и «против»

Выбор значимых факторов, описывающих институциональную составляющую политического процесса

институты, акторы, группы интересов, оппозиция, ФПГ, органы власти, регионы

частотно-семантический метод, дистрибутивно-статистический метод, компонентный анализ,

competitive intelligence, метапоиск

программные продукты:

TOPIC ISLANDS, SIDGrid (Social Informatics Data Grid), Star Light, VisualTextAnalytics,

IN-SPIRE,VxInsight,Tianamo, Grokker,TouchGraph,TextArc

профильные организации:

Factiva, Public.RU, Медиалогия, Интегрум, ExLibris, PRnews и PRimeTime

Выбор значимых факторов, описывающих интересы участников политического процесса



Страницы: 1 | 2 | Весь текст