Формирование и развитие философии религии в русской религиозной

На правах рукописи

Шефф Галина Альбертовна

ФОРМИРОВАНИЕ И РАЗВИТИЕ ФИЛОСОФИИ РЕЛИГИИ

В РУССКОЙ РЕЛИГИОЗНОЙ ФИЛОСОФИИ

Специальность: 09.00.14 – философия религии и религиоведение

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание учёной степени

кандидата философских наук

Ростов-на-Дону – 2012

Работа выполнена в Северо-Кавказском научном центре высшей школы ФГАОУ ВПО «Южный федеральный университет»

Научный руководитель: доктор философских наук, профессор

Несмеянов Евгений Ефимович

Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор

Тахтамышев Владимир Георгиевич

доктор философских наук, доцент

Астапов Сергей Николаевич

Ведущая организация: Южно-Российский государственный

университет экономики и сервиса

(г. Шахты)

Защита состоится «29» февраля 2012 года в 15 часов на заседании диссертационного совета Д 212.208.13 при Южном федеральном университете по адресу: 344006, г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 140, конференц-зал.

С диссертацией можно ознакомиться в Зональной научной библиотеке Южного федерального университета по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 148.

Автореферат разослан «____» января 2012 г.

Учёный секретарь диссертационного совета

М.М. Шульман

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования.

Религия – одна из важнейших составляющих духовной культуры – всегда была предметом интереса как исследователей, так и обывателей. Она рассматривается множеством специалистов с разных мировоззренческих, методологических и теоретических позиций. В современном философском знании выделяется особая отрасль – философия религии, которая представляет различные теории религии. Вопрос о том, что представляет собой философия религии, как она соотносится с такими видами знания как теология, религиоведение, религиозная философия является одним из часто обуждаемых в российском обществознании последнего десятилетия. Как для философии «вечным» вопросом является вопрос о специфике философского знания, так для философии религии не утрачивает актуальности вопрос о её специфике как отрасли философского знания. С этим вопросом связан вопрос о возникновении философии религии в контексте философского знания, который также сохраняет свой дискуссионный характер.

Вместе с этими вопросами актуален вопрос и об отечественной философии религии. Обычно представления о философии религии складываются на основе западных теорий религии: от Д. Юма и И. Канта до наших дней. Разные направления в западной философии дают обилие разнообразных подходов (как религиозных, так и светских) в философии религии. Отечественная же философия религии воспринимается до сих пор многими как критика религии с позиции светского знания. Это обусловлено отчасти тем, что в Советском союзе более 70 лет изучение религии происходило преимущественно в форме её атеистической критики. Не следует считать, что советский период был полным провалом в исследованиях религии. Труды Ю.Ф. Борункова, Л.Н. Митрохина, М.П. Новикова, Д.М. Угриновича, И.Н. Яблокова, К.И. Никонова, Ю.А. Кимелева и ряда других отечественных философов были именно философскими исследованиями религии, но в ключе марксистско-ленинской философии. Альтернативы им не было.

В 90-е годы ХХ века в России произошел переход от атеистической критики религии к её научному и философскому осмыслению. Это было связано с изменением социального строя и отрицанием марксистско-ленинской идеологии, составной частью которой был атеизм. В российском обществе пробудился интерес не только к религии, но и к религиозной философии. Было открыто богатейшее наследие русской религиозной философии, в котором, в свою очередь, обнаружилось знание, относящееся к предмету философии религии.

В XIX–XX вв. русская религиозная философия представила целый спектр направлений и концепций, в рамках которых исследованию были подвергнуты как основные религиозные понятия и идеи (вера, откровение, догмат, культ, религиозный опыт и т.д.), так и основные проблемы философии религии (определение религии, бытие Бога и его доказательства, взаимоотношение веры и разума в религиозном сознании, отношения между религией, философией и наукой, гносеологический статус религиозного опыта, история религии, её закономерности, соотношение религиозного и атеистического сознания, и др.). Изучение этого наследия представляется актуальной для философии религии задачей, поскольку без него невозможно уяснить место философии религии в русской философии и значение отечественной философии религии для мировой философии.

Степень разработанности темы.

Для темы данного диссертационного исследования определяющее значение имеют две группы работ: 1) работы посвящённые установлению предмета, структуры и основных проблем философии религии; 2) работы по истории русской философии, в которых рассматривались эти проблемы.

К первому кругу работ следует отнести исследования И.Н. Яблокова, Л.М. Гаврилиной, Н.С. Капустина, Ю.А. Кимелева, Д.В. Пивоварова, В.К. Шохина, а также зарубежные исследования: Р. Суинберна, М. Мюррея и М. Рея, М. Томпсона. Вопрос о предмете философии религии продолжает быть дискуссионным, поскольку не существует единого мнения о проблемной области философских исследований религии, определяющей предмет философии религии как отрасли философского знания. Мы разделяем тот подход к философскому изучению религии, который нашёл отражение в трудах профессора МГУ И.Н. Яблокова.

Второй круг работ очень широк, поскольку проблематика философии религии затрагивалась в многочисленных исследованиях по истории русской философии: как тех, что посвящены тем или иным конкретным мыслителям, так и имеющих обобщённый характер. Уже в работах первой половины XX в. (Н.А. Бердяева, Л.А. Зандера, В.В. Зеньковского, С.А. Левицкого, Н.О. Лосского, Г.П. Флоровского), посвященных творчеству конкретных философов или направлений мысли, рассматривались отдельные темы философии религии. Они, однако, никогда не выделялись в особый раздел «философия религии» (поскольку сама философия религии в русской философии ещё не была институциализирована), а представлялись как формы философского выражения религиозных идей. В Советском Союзе творчество русских религиозных мыслителей изучалось исключительно с позиции материалистической критики, поэтому проблемное поле философии религии в русской философии не получило никакой дескрипции.

За последние два десятилетия было издано много работ, посвящённых разным аспектам творчества русских религиозных мыслителей, но и относительно большинства из них можно сказать, что для их авторов религиозно-философские концепции русских мыслителей есть, прежде всего, оригинальная религиозная философия, выражение религиозного мировоззрения в философской теории, то есть религиозный характер философии не позволяет исследователям обратить внимание на философию религии. Тем не менее, для данного диссертационного исследования имеют большое значение работы таких современных историков философии, как В.Н. Акулинин, Л.И. Василенко, П.П. Гайденко, И.И. Евлампиев, Е.В. Мареева, С.А. Нижников, С.С. Хоружий, а из зарубежных исследователей – П. Элен и Б. Халленслебен.

Среди исследований по русской религиозной философии особо следует выделить работы К.М. Антонова и С.Н. Астапова, в которых различные аспекты русской религиозной философии сводятся в поле философии религии. В историко-философских исследованиях К.М. Антонова впервые в отечественной философии проведена реконструкция философии религии в русской религиозной философии XIX – начала ХХ вв. В них прослеживаются главные этапы формирования и развития основных идей, концепций и методологических подходов в философии религии, предложенных русскими религиозными философами, осуществляется их комплексный анализ. Однако К.М. Антонов подробно исследует философию XIX в., а в отношении ХХ в. даёт лишь типологию основных проблем и подходов в области отечественной философии религии, ставя верхней временной границей своего исследования примерно 1918 г.

Работы С.Н. Астапова выполнены в ключе философии религии. Но автор исследует не столько историю формирования и развития философии религии в русской религиозной философии, сколько роль и значение антиномического способа репрезентации религиозного сознания, разработанного русскими религиозными философами первой половины ХХ в., для философии религии.

Таким образом, развитие философии религии в русской религиозной философии первой половины ХХ в. до сих пор оставалось неизученным. Во всей своей полноте становление и развитие отечественной философии религии в исследовательской литературе до настоящего времени не представлено.

Объект и предмет исследования.

Объектом исследования является русская религиозная философия второй половины XIX – первой половины ХХ в. Предмет исследования: философские концепции религии.

Цель и задачи исследования.

Целью исследования выступает реконструкция философии религии в русской религиозной философии второй половины XIX – первой половины ХХ в.

Задачи исследования:

Проанализировав разные позиции в дискуссии о предмете религии, определить свою позицию по данному вопросу.

Изучив сочинения русских философов XIX века в аспекте формирования предмета философии религии, определить время возникновения философии религии в России.

Продемонстрировать предметную область философии религии В.С. Соловьёва.

Продемонстрировать предметную область философии религии С.Н. Трубецкого.

Представить основные проблемы философии религии С.Н. Булгакова.

Представить основные проблемы философии религии П.А. Флоренского.

Представить основные проблемы философии религии С.Л. Франка.

Проанализировать концепции религиозного опыта в русской религиозной философии первой половины ХХ в. (С.Н. Булгакова, П.А. Флоренского, С.Л. Франка, И.А. Ильина).

Теоретико-методологическая основа исследования.

Источниковой основой диссертации послужили произведения русских религиозных философов XIX – первой половины ХХ в.: П.Я. Чаадаева, И.В. Киреевского, В.С. Соловьёва, С.Н. Трубецкого, П.А. Флоренского, С.Н. Булгакова, С.Л. Франка, И.А. Ильина. Эти произведения в комплексе с их историко-философскими исследованиями позволили проследить становление и развитие философии религии в рамках русской религиозной философии.

В методологическом плане диссертационное исследование опирается на принципы системности, историзма, конкретности, всесторонности. Главным методом диссертационного исследования является метод историко-философской реконструкции в отношении концепций философии религии у русских религиозных философов. Широкое применение в диссертационном исследовании нашли аналитические методы: историко-философского анализа концепций русских религиозных философов, сравнительно-исторического анализа в отношении места той или иной концепции в теоретическом наследии своей эпохи, а также её обусловленности социально-историческим контекстом данной эпохи; функционального анализа – при рассмотрении тех элементов философских систем названных русских мыслителей, которые обладают интегративными следствиями для философии религии в целом. Не меньшую роль в диссертационной работе играет сравнительный метод. Он позволяет, с одной стороны, сопоставив концепции русских мыслителей между собой, выявить основные направления и тенденции развития идей и концепций в рамках философии религии, а с другой стороны, при сопоставлении их с идеями и концепциями западной философии, выявить как общие моменты в их развитии, так и различия. Кроме того, в исследовании используются разные общелогические методы: дедукция и индукция, идеализация, генерализация и спецификация, аналогия, абстрагирование, формализация и др.

Научная новизна исследования.

Установлено, что философия религии в русской религиозной философии фиксируется по своей предметной определённости или, по крайней мере, по наличию в философском наследии русских мыслителей большинства из тех проблем, которые формируют предметную область философии религии.

Показано, что первые философские теории религии явлены в философии В.С. Соловьёва и С.Н. Трубецкого.

Определены основные темы философии религии С.Н. Булгакова и П.А. Флоренского.

Философия религии С.Л. Франка представлена как наиболее развитая в русской философии ХХ в. теория религии.

Определено, что теория религиозного опыта И.А. Ильина является редуцированным вариантом философии религии.

Положения, выносимые на защиту.

Философию религии от других видов знания, изучающих религию, отличают предметная область и используемые методы. Она формируется проблемами, которые, во-первых, поставлены «по-философски», то есть отличаются универсализмом, спекулятивностью и логической обоснованностью. Во-вторых, они по своему содержанию направлены на определение сущности религии. В-третьих, они ставятся и решаются не разрозненно, а образуют определённую систему, теоретическую конструкцию, осуществлённую средствами и методами философии. Из этого следует, что философия религии в русской религиозной философии фиксируется по своей предметной определённости или, по крайней мере, по наличию в философском наследии русских мыслителей большинства из тех проблем, которые формируют предметную область философии религии.

Предметная область философии религии как философской теории религии представлена в трудах В.С. Соловьёва, С.Н. Трубецкого, С.Н. Булгакова, П.А. Флоренского, С.Л. Франка, И.А. Ильина. Философские размышления о религии других мыслителей XIX – первой половины ХХ в. были подчинены решению проблем, лежащих за пределами предметной области философии религии, а потому не могут считаться авторскими философскими теориями религии.

Наличие ряда тем, определяющих предмет философии религии, в сочинениях В.С. Соловьёва и решал С.Н. Трубецкого (специфика философского исследования религии, определение религии, природа религии, структура религии, эволюция религии и типология религий, религиозный опыт, гносеологический статус религиозной веры, специфика религиозного мировоззрения) философский способ постановки и решения проблем, раскрывающих эти темы, категориальный аппарат, используемые В.С. Соловьёвым и С.Н. Трубецким в своих сочинениях, позволяют говорить о том, что это были первые философские теории религии в русской философии.

Основными темами философии религии у С.Н. Булгакова и П.А. Флоренского следует считать следующие: формулирование философского определения религии на основе определения специфики религиозного сознания и установления подходов к пониманию сущности религии; выявление гносеологического статуса религиозного опыта, особенностей процессов познания в религиозном сознании, характера религиозного знания; установление характера связи между индивидуальным религиозным опытом и религиозной традицией; определение специфики языка религии.

В религиозной философии С.Л. Франка обнаруживается наиболее развитая философская теория религии. С позиции аксиологического подхода Франк даёт определение религии и указывает специфику религиозного сознания, которую усматривает в вере особого рода – вере-знании. Характеризуя гносеологический статус этой веры, он пишет о «просвечивании» Абсолюта через слои действительности. Метафизика Абсолюта выступает онтологией трансцендентного «объекта» религиозной веры. Методология описания этого объекта в философской теории основана на принципе «антиномистического монодуализма». По Франку, и философия, и религия основываются на религиозных интуициях и являются разными теоретическими способами выражения религиозного опыта. Рассматривая взаимосвязь между личным религиозным опытом индивида и коллективным опытом конфессиональной традиции, Франк настаивает на сохранении диалектического единства между ними как главном условии жизни религиозно-автономной личности.

И.А. Ильин производит преднамеренную редукцию религии как духовно-практической системы к религиозному опыту, считая, что всякое религиозное верование и всякое религиозное действие имеет в своей основе особый религиозный опыт. Такая редукция была обусловлена тем, что после выхода сочинений У. Джеймса и Р. Отто именно религиозный опыт оказывается в центре исследований философии религии. Иначе говоря, Ильин видит в исследовании религиозного опыта исследование сущности религии. Рассматривая характеристики религиозного опыта, Ильин описывает характерные черты религии в целом.

Научно-теоретическая и практическая значимость исследования.

Результаты, полученные в ходе исследования, предполагают новое понимание места и роли русской религиозной философии для мировой философии религии. Данное диссертационное исследование открывает новые возможности для дальнейших как философско-религиоведческих, так и историко-философских исследований в области религиозной философии. Выработанные в диссертации подходы, собранные материалы и сделанные выводы могут быть использованы при подготовке и чтении общих и специальных курсов по философии религии, истории русской философии, религиоведению (особенно в части истории отечественного религиоведения.

Апробация результатов исследования. Основные идеи диссертационного исследования нашли отражение в шести публикациях.

Диссертационное исследование обсуждалось на заседаниях отдела социальных и гуманитарных дисциплин» Северо-Кавказского научного центра высшей школы Южного федерального университета и кафедры философии, культурологии и философии науки Педагогического института Южного федерального университета. Материалы диссертации апробированы на Межрегиональной научной конференции молодых ученых «Культура и общество: актуальные проблемы теории и практики». 23 декабря 2011 (г. Ростов-на-Дону).

Материалы диссертационного исследования активно используются в практической работе автора как материал для подготовки лекций и семинаров по религиоведению.

Структура диссертации. Текст диссертации изложен на 122 страницах, состоит из введения, 2 глав, заключения и списка литературы, включающего 150 источников.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во Введении обосновывается актуальность темы исследования, характеризуется степень теоретической разработки проблемы, формулируются цель и задачи работы, определяются её теоретико-методологические основания, положения научной новизны и положения, выносимые на защиту, теоретическая и практическая значимость результатов диссертационного исследования, их апробация.

Первая глава «Формирование предметной области философии религии в русской религиозной философии XIX века» посвящена исследованию двух вопросов: 1) что составляет предметную область философии религии; 2) в произведениях каких русских философов формируется предметная область философии религии.

В §1.1. «Предмет философии религии» анализируются три типа концепций философии религии, которые по-разному определяют её предметную область. Первую группу составляют концепции, считающие философией религии любое философское рассуждение о религии или на религиозные темы (философия религии в широком смысле), вторую – концепции, признающие философией религии только систематические философские теории религии (философия религии в узком смысле), третью – концепции, синтезирующие оба понимания в разной степени соотношения того и другого. Поскольку объектом философии религии является религия как особое социальное или духовное явление, то относительно истории её возникновения и развития необходимо признать, что, во-первых, в истории философской мысли философия религии возникает не раньше процессов секуляризации Нового времени (несмотря на то, что предпосылки её можно находить многими веками ранее); во-вторых, в СССР до конца 80-х гг. философии религии как отрасли философского знания не существовало, поскольку религия воспринималась как недолжная, отмирающая сфера советской действительности. Из этого, делаются два вывода относительно места философии религии в русской философии. Первый состоит в том, что не следует искать философию религии в русской богословско-полемической литературе, несмотря на то что она богата рассуждениями об отношениях и человека с Богом и рассуждениями относительно разных идей о Боге. Второй вывод заключается в том, что отечественная философия религии в ХХ в. полноценно развивалась в основном в исследованиях философов русского зарубежья, т.е. в русской религиозной философии первой половины ХХ в.

Более подробно предметная область философии религии рассматривается в современной отечественной и англо-американской философии. В отечественной философии существуют два подхода к пониманию предмета философии религии: один видит предмет философии религии в постижении сущности религии, другой – в установлении специфики религиозных отношений. С точки зрения отечественных исследователей (И.Н. Яблокова, Н.С. Капустина, Д.В. Пивоварова и др.), основные проблемы философии религии таковы: природа и сущность религии, содержание и структура религии, эволюция религии как формы общественного сознания, взаимодействие религии с другими формами общественного сознания, культурой в целом. Англо-американская философия утверждает, что предмет философии религии определяется критикой религиозных суждений (анализом языка религии, эпистемологией религиозных верований и т.п.) и выражением в системе философских понятий сущности религии в многообразии её проявлений.

Таким образом, философию религии от других видов знания, изучающих религию, отличает предметная область и используемые методы. Предметная область формируется проблемами, которые, во-первых, поставлены «по-философски», т.е. отличаются универсализмом, спекулятивностью и логической обоснованностью, во-вторых, по своему содержанию, или напрямую, или опосредованно направлены на определение сущности религии, в-третьих, ставятся и решаются не разрозненно, а образуют определённую систему, теоретическую конструкцию, осуществлённую средствами философского знания.

В §1.2. «Формирование философии религии в русской религиозной философии второй половины XIX века», исходя из круга проблем, которые, согласно отечественным исследователям, определяют предметное поле философии религии, осуществляется поиск философии религии в русской философии XIX в. При этом автор диссертации опирается, главным образом, на работы К.М. Антонова. К.М. Антонов считает, что философия религии присутствует в работах П.Я. Чаадаева и славянофилов. Однако, в результате анализа тех произведений, в которых, по мнению Антонова, представлена проблематика философии религии, автор диссертации приходит к выводу о неубедительности точки зрения К.М. Антонова. Так, П.Я. Чаадаев, действительно, пишет о специфике религиозного отношения к миру, усматривая её в том, что это отношение строится на некоторой совокупности идей, сообщаемых человеческому разуму откровением сравнивает религиозное, обыденное, философское и научное мировоззрение («сознание»). Но он делает это не для того, чтобы через эти сравнения показать специфику религиозного сознания, а с целью продемонстрировать априорность и базисность религиозных идей для человеческого разума. Из всего сказанного можно заключить, что в философии П.Я. Чаадаева философия религии предметно не представлена, поэтому можно говорить о философском рассмотрении Чаадаевым тех или иных аспектов религии, но не о философии религии П.Я. Чаадаева. То же самое следует сказать и о философии славянофилов. Славянофилами (по большей части, И.В. Киреевским и А.С. Хомяковым) разрабатываются отдельные темы о религии, ставятся отдельные проблемы, которые можно назвать проблемами философии религии. Но у славянофилов нет той совокупности проблем, которые задают предметное поле философии религии. Ю.Ф. Самарин в полемике с Максом Мюллером ставит и решает один из интереснейших вопросов в философии религии и религиоведении XIX–первой половины XX в. – вопрос о «минимуме религии», то есть о том первичном представлении, которое можно назвать религиозным. Но этим философское рассмотрение религии Ю.Ф. Самариным и ограничивается.

Определённо предмет философии религии очерчивается только в философии В.С. Соловьёва. Наличие ряда тем, определяющих предмет философии религии, в основных сочинениях В.С. Соловьёва, философский способ постановки и решения проблем, раскрывающих эти темы, категориальный аппарат, используемые Соловьёвым в своих сочинениях, позволяют говорить о философии религии В.С. Соловьёва. Таких тем выделяется восемь: специфика философского исследования религии, определение религии, природа религии, структура религии, эволюция религии и типология религий, религиозный опыт, гносеологический статус религиозной веры, специфика религиозного мировоззрения.

Религию В.С. Соловьёв определяет как связь человека и мира с безусловным началом и средоточием всего существующего, таким образом Бог предстаёт в определении Соловьёва в качестве абстрактного первоначала, Абсолюта. Религиозный опыт В.С. Соловьёв отождествляет с мистическим знанием и определяет как переживание единства с Абсолютным. Природной основой религии, по Соловьёву, является особое чувство, которое есть у каждого человека и связано с нравственным сознанием – это чувство благоговения. С точки зрения Соловьева, не эволюция религии предстаёт следствием социального развития, а, наоборот, мировой исторический процесс задаётся сменой форм отношения людей с Абсолютным, то есть сменой типов религии. В эволюции религии Соловьёв выделяет 3 стадии: 1) стадию язычества или естественного (то есть природного) откровения; 2) стадию отрицательного откровения; 3) стадию положительного откровения. Последнюю он делит на 3 этапа: этап объективного определения, этап внутреннего субъективного определения; этап полного определения. Религиозное мировоззрение, по мнению Соловьёва, определённо заявляет о свободе человека. Эта свобода может быть направлена и против Бога, но тогда человек попадает в зависимость от произведённого им неабсолютного состояния, то есть утрачивает вечность (личное бессмертие) в определённом модусе бытия. Соединение же с Богом влечёт добровольный и сознательный отказ от ложных форм проявления свободы и возврат в вечность.

§1.3. «Предметная область философии религии С.Н. Трубецкого» посвящён реконструкции философии религии С.Г. Трубецкого. Несмотря на то, что у Трубецкого нет произведений, непосредственно посвящённых философии религии (за исключением статьи в Словаре Брокгауза и Эфрона), имеются свидетельства, что сам С.Н. Трубецкой считал вопросы философии религии едва ли не основным предметом своих занятий. Основными темами философии религии С.Н. Трубецкого выступают: определение религии, природа религии, специфика религиозного сознания, структура религии, эволюция религии и историческая типология религий, специфика и гносеологический статус религиозной веры.

Круг проблем, исследуемых Трубецким, и способы их решения демострируют, что взгляды Трубецкого были предельно близки философии религии В.С. Соловьёва и в ряде моментов являются продолжением и развитием тех, идей, которые были высказаны в работах Соловьева. Тем не менее, С.Н. Трубецкой – самостоятельный мыслитель, о чём свидетельствует его подход к философскому рассмотрению религии. Если в методологическом плане он на стороне немецкого идеализма, диалектически выражающего сущность, многосторонность и динамизм исследуемого объекта, и противник редукции религии к какому-либо её аспекту или свойству, то в мировоззренческом плане – ярый противник той исключительной спекулятивности или этичности религии, каковой она предстаёт в немецкой классической философии. Представление об откровении «высших сил», по Трубецкому, является основным фактом религиозного сознания, определяющим его специфику. С.Н. Трубецкого отличает религиоведческий объективизм: первичным фактом, от которого должен отталкиваться исследователь религии вне зависимости от собственных убеждений, Трубецкой призывает считать то, что отдельные люди сознают себя в действительном общении с высшими силами, независимо от того, какие представления об этих силах они имеют. История развития этих представлений в тесной связи с развитием и сменой форм культовой деятельности представляет, согласно Трубецкому, историю религии как общечеловеческого процесса. В истории религии С.Н. Трубецкой выделяет такие стадии, как анимизм («полидемонизм»), генотеизм («олиготеизм»), «классический политеизм», монотеизм. В истории религии Трубецкой стоит на эволюционистской позиции, а высшей формой религии считает христианство. Конструируя систему «конкретного идеализма» С.Н. Трубецкой решает вопрос о специфике и гносеологическом статусе религиозной веры и создаёт общую теорию религиозного сознания и методологию его исторического и структурного изучения.

В конце главы делается вывод о том, что в русской религиозной философии первой половины XIX в. философия религии прошла этап становления, а первые философские теории религии были созданы во второй половине XIX в. В.С. Соловьёвым и С.Н. Трубецким. Философия В.С. Соловьёва оказала сильнейшее влияние на русскую религиозную философию начала ХХ в., в том числе и на философию религии.

Глава 2. «Развитие философии религии в русской религиозной философии первой половины ХХ века» посвящена рассмотрению философских теорий религии С.Н. Булгакова, П.А. Флоренского, С.Л. Франка, И.А. Ильина. Относительно других русских религиозных философов (Н.А. Бердяева, В.В. Розанова, Н.О. Лосского, Л.П. Карсавина, Л. Шестова, Б.П. Вышеславцева, А.Ф. Лосева) автор диссертации приходит к заключению о том, что их философские размышления о религии были подчинены решению проблем, лежащих за пределами предметной области философии религии, эти размышления не выражены в виде систематических теорий, а потому не могут считаться авторскими философскими теориями религии.

В § 2.1. «Философия религии С.Н. Булгакова и П.А. Флоренского» при реконструкции философских теорий религии С.Н. Булгакова и П.А. Флоренского демонстрируется общность идей этих мыслителей. Отмечается, что, во-первых, и Булгаков, и Флоренский видели в философии возможность раскрытия истин православия для своих современников. Во-вторых, их объединяют философия всеединства и софиология, идущие от В.С. Соловьёва. В-третьих, их объединяет имяславческая позиция в богословских спорах об Имени Божием. В-четвёртых, и тот и другой считали культуру производной от культа, а значит, видели в «философии культа» (то есть философии религии) стержень всей теории культуры.

Указывается, что С.Н. Булгаков и П.А. Флоренский пытались осуществить проект философии религии как «философии в религии», то есть выразить богословие средствами современной им философии, через актуальные проблемы, стоявшие перед русской и европейской философской мыслью начала ХХ века. При этом, данный проект с полным правом можно считать философией религии, поскольку те проблемы, которые ставили и решали С.Н. Булгаков и П.А. Флоренский, достаточно полно очерчивают предмет философии религии. Основными темами философии религии у С.Н. Булгакова и П.А. Флоренского следует считать следующие: формулирование философского определения религии на основе определения специфики религиозного сознания и установления подходов к пониманию сущности религии, выявление гносеологического статуса религиозного опыта, особенностей процессов познания в религиозном сознании, характера религиозного знания, установление характера связи между индивидуальным религиозным опытом и религиозной традицией, определение специфики языка религии.

Определения религии, сформулированные С.Н. Булгаковым и П.А. Флоренским, имеют откровенно теистический характер. Однако теистическая позиция философов не приводит к конфессиональной узости определений религии. Несмотря на то, что объектную сторону религии для Булгакова и Флоренского представляет Бог, само понятие «Бог» в определениях религии используется в предельно широком значении – значении Абсолюта. Кроме того, Булгаков и Флоренский разрабатывают и используют антиномический способ теоретической репрезентации религиозного сознания, то есть вносят вклад в методологическую часть философии религии.

Проблема гносеологического статуса религиозного опыта и религиозной веры решается С.Н. Булгаковым и П.А. Флоренским на основе определения специфики религиозного опыта. Они считают религиозный опыт одним из типов опыта, который в силу особенностей своего предмета (встреча со сверхъестественным) и силы, не выводится из других типов опыта, хотя и связан с ними. Определяющим моментом в этом опыте является вера, а не знание. Булгаков и Флоренский разводят веру и знание, а Флоренский считает веру победой над знанием. При этом компонент знания в религиозном опыте не отрицается.

С.Н. Булгаков и П.А. Флоренский настаивают на диалектике индивидуального опыта и догматической традиции в религии. Многообразие живого религиозного опыта в единстве с догматической строгостью традиции позволяет религии быть полноценной духовно-практической деятельностью, в которой личность, обладая духовной автономией, признаёт религиозные авторитеты.

Как один из аспектов проблемы гносеологического статуса религиозного опыта П.А. Флоренский и С.Н. Булгаков исследуют специфику объективаций этого опыта в языке и других символических системах. С.Н. Булгаков и П.А. Флоренский – сторонники онтологизма имени. Согласно их позиции, имя есть своего рода синергия говорящего и именуемого, если это имя Бога — то синергия Бога и человека. В имени Бога присутствует сам Бог как трансцендентное в имманентном, а молитва состоит в призывании этого трансцендентного. Учение о синергийности имени определяет ответ С.Н. Булгакова и П.А. Флоренского на вопрос об ограничениях, накладываемых на язык религиозном сознанием: суесловие и божба для верующего – грех, речь при совершении культовых действий отличается предельной выстроенностью и даже клишированностью. Таким образом, они осуществляют выход на проблему определения специфики языка религии, ставшую центральной в аналитической традиции философии религии ХХ в.

В §2.2. «Философия религии С.Л. Франка» анализируются основные темы философской теории религии С.Л. Франка. Таковыми являются: философский подход к определению религии, специфика религиозного сознания, гносеологический статус религиозной веры, онтология трансцендентного, методология описания трансцендентного как объекта религиозной веры, сущность религиозного опыта, соотношение личного религиозного опыта и опыта конфессиональной традиции, взаимосвязь религии и философии, проблемы религиозной этики. Отмечается, что философия религии С.Л. Франка представляет собой самую развитую в русской философии теорию религии.

С позиции аксиологического подхода Франк даёт определение религии как веры в реальность абсолютно ценного и указывает специфику религиозного сознания, которую усматривает в вере особого рода – вере-знании. Характеризуя гносеологический статус этой веры с позиции интуитивистской теории, Франк подходит к идее «просвечивания» Реальности, то есть Абсолюта (Божества), через слои действительности. Метафизика этой Реальности выступает онтологией трансцендентного объекта религиозной веры.

Методология описания этого объекта в философской теории основана на принципе «антиномистического монодуализма» (описание и обоснование которого Франк считал одной из задач философии религии) – сверхрационального познания, которое, если имеет необходимость быть выражено на понятийном уровне (в философии и теологии), то находит выражение в антиномиях религиозного сознания. По Франку, и философия, и религия основываются на религиозных интуициях и являются разными теоретическими способами выражения религиозного опыта.

Рассматривая взаимосвязь между личным религиозным опытом индивида и коллективным опытом конфессиональной традиции, Франк настаивает на сохранении диалектического единства между ними как главном условии жизни религиозно-автономной личности: игнорирование личного религиозного опыта приводит к «омертвению» религиозной жизни, когда религия для индивида перестаёт быть жизнью и сводится к системе внешних ценностей и предписаний, игнорирование же догматической традиции ведёт к утрате этического и сотериологического моментов. Приоритетная значимость для С.Л. Франка личного религиозного опыта обусловила то, что он, будучи православным верующим, тем не менее, выступал против догматизма религиозной мысли и некоторых ключевых для христианства концепций (например, божественного творения мира из ничего).

Особой темой в философии религии С.Л. Франка выступает проблема существования зла. По мнению русского философа, фактический мир не таков, каков он есть в своей Первооснове, поскольку в нём есть некое перерождение, ведущее к небытию, выпадение из гармонического всеединства Божества. Это и есть зло. Постижение зла «трансрационально», оно осуществляется не через объяснение зла, а через чувство и осознание вины. Этика, в религии, по мнению Франка, подчинена сотериологии и делает человека ответственным за религиозное преображение мира.

В §2.3. «Концепции религиозного опыта в русской религиозной философии первой половины ХХ века» акцентируется тема религиозного опыта, ставшая центральной в западной философии после выхода «Многообразия религиозного опыта» У. Джеймса и «Священного» Р. Отто. Отмечается, что русские религиозные философы соотносили свои концепции религиозного опыта с концепциями У. Джеймса и Ф. Шлейермахера, а С.Л. Франк и с концепцией Р. Отто. Концепции религиозного опыта у П.А. Флоренского, С.Н. Булгакова, С.Л. Франка, И.А. Ильина имеют конфессиональную (православно-христианскую) специфику и основываются на православной аскетике.

Особо в параграфе анализируется теория религиозного опыта, представленная в «Аксиомах религиозного опыта» И.А. Ильина. Автор диссертации считает, что эту теорию следует считать редуцированной формой философии религии, поскольку Ильин считает религиозный опыт основой религии, а исследуя его, пытается постичь сущность религии в многообразных формах её проявления. Кроме того, Ильин часто отождествляет религиозный опыт с религиозностью.

Определение религиозного опыта И.А. Ильин начинает с предельно общей констатации того, что он является восприятием Бога индивидом в пределах своей субъективной и личной человечности и заканчивает также общим для нерелигиозного сознания утверждением о том, что религиозный опыт – это опыт единения с Богом. Конкретные характеристики этого опыта (более двух десятков) и условия его осуществления рассеяны по всему тексту книги «Аксиомы религиозного опыта». Каждая глава этой книги даёт приращение в характеристиках религиозного опыта. Данный опыт, по Ильину, является опытом непосредственного видения реальнейшего и лучшего, он носит автономный характер, предполагает любовь, характеризуется постоянной, устойчивой направленностью и напряженностью, не исключает сомнения, нуждается в очищении, углублении и обновлении, является приоритетным в жизни индивида, цельным и искренним, смиренным и молитвенным, вызывает желание совершенства, верность Богу и острое ощущение своего греха. Особое место в своём исследовании И.А. Ильин отводит структуре религиозного опыта.

Отсюда следует, что, по Ильину, религиозный опыт настолько специфичен, что может быть понят только из себя самого, в слабом варианте – из описаний тех, кто был носителем подлинного религиозного опыта. Эти описания, а также религиозные предметы, догматы, книги, правила, слова, обряды, здания и священнослужители служат объективациями религиозного опыта. В силу своего приоритетного характера он выступает основой других видов опыта. В контексте рассмотрения религиозного опыта И.А. Ильин выстраивает концепцию религиозно-автономной личности, понимая под нею самодеятельного и самоопределяющегося в религиозной жизни индивида.

В конце главы делается вывод о том, что русская религиозная философия первой половины ХX века даёт спектр авторских систем философии религии в творчестве П.А. Флоренского, С.Н. Булгакова, С.Л. Франка, И.А. Ильина. В произведениях этих русских мыслителей она формируется в качестве особого раздела их философских теорий. Философия религии П.А. Флоренского, С.Н. Булгакова, С.Л. Франка, И.А. Ильина развивается не вне контекста западной философии и феноменологии религии. Наиболее значимые философские теории религии начала ХХ в. (У. Джеймса и Р. Отто) получили критическую переработку в философии религии этих русских религиозных философов.

В Заключении подводятся итоги и обобщаются результаты всего диссертационного исследования, формулируются основные выводы, выделяются общие черты философских теорий религии, представленных в русской религиозной философии.

СПИСОК ПУБЛИКАЦИЙ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Статьи в журналах, рекомендованных ВАК для опубликования основных результатов диссертаций на соискание ученой степени:

1.Шефф Г.А. Предметное поле философии религии в работах В.С. Соловьева // Гуманитарные и социальные науки. 2011. № 6. 0,5 п.л. 2.Шефф Г.А. Предметная область философии религии в работах С.Н. Трубецкого // Гуманитарные и социально-экономические науки. 2012. № 1. 0,5 п.л. 3. Шефф Г.А. Философия религии С.Л. Франка // Гуманитарные и социальные науки. 2012. № 2. 0,5 п.л.

4.  Шефф Г.А. Становление философии религии в русской философии XIX в./ Межрегиональная научная конференция молодых ученых «Культура и общество: актуальные проблемы теории и практики». 23 декабря 2011 // Гуманитарные и социальные науки. 2012. № 1. 0,1 п.л.

Другие публикации:

5. Шефф Г.А. К проблеме определения предмета философии религии // Культура и религия. 2011. №4. 0,7 п.л.

6. Шефф Г.А. Концепции религиозного опыта в русской религиозной философии первой половины ХХ века// Культура и религия. 2012. №1. 0,7 п.л.

Шохин В.К. Исторический генезис философии религии: проблема и её наиболее вероятное решение // Философия религии: альманах. – М.: Наука, 2007. – С. 15–88.

Яблоков И.Н. Основы теоретического религиоведения. – М.: Космополис, 1994. – 224 с.

Проблемы философии религии и религиоведения: учебное пособие / А.Н. Красников, Л.М. Гаврилина, Е.С. Элбакян. – Калининград: Изд-во КГУ, 2003. – 153 с.

Капустин Н.С. Этапы развития философии религии // Гуманитарные и социальные науки. – 2009. – № 6. – С.36–49. [Электронный ресурс]. – URL: http://www.hses-online.ru/2009/06/09_00_13/04.pdf (дата обращения: 19.12.2011).

Кимелев Ю.А. Современная западная философия религии. – М.: Мысль, 1989. – 285 с.; Кимелев Ю.А. Философия религии: Систематический очерк. – М.: Изд. дом «Nota Bene», 1998. – 424 с.; Кимелев Ю.А. Философский теизм: Типология современных форм. – М.: Наука, 1993 – 127 с.

Пивоваров Д.В. Философия религии. Курс лекций. [Электронный ресурс]. – HYPERLINK «URL: http://humanities.edu.ru/db/msg/46694» URL: http://humanities.edu. ru/db/msg/46694 (дата обращения: 21.04.2011).

Шохин В.К. Исторический генезис философии религии: проблема и её наиболее вероятное решение // Философия религии: альманах. – М.: Наука, 2007. – С. 15–88; Шохин В.К. Философия религии: проблема идентичности [Электронный ресурс]. – URL: http://episteme.iph.ras.ru/seminar33.doc (дата обращения: 20.03.2011).

Суинбёрн Р. Философия религии в англо-американской традиции / пер. с англ. // Философия религии: альманах. – М.: Наука, 2007. – С. 89–136.

Мюррей М., Рей М. Введение в философию религии / пер. с англ. – М.: Библейско-богословский институт св. апостола Андрея, 2010. – 410 с.

Томпсон М. Философия религии / пер. с англ. – М.: ФАИР-ПРЕСС, 2001. – 384 с.

Акулинин В.Н. Философия всеединства. От В.С. Соловьёва к П.А. Флоренскому. – Новосибирск: Наука (Сибирское отделение), 1990. – 108 с.

Василенко Л.И. Введение в русскую религиозную философию. – М.: Изд-во ПСТГУ, 2006. – 442 с.

Гайденко П.П. Владимир Соловьёв и философия Серебряного века. – М.: Прогресс-Традиция, 2001. – 472 с.

Евлампиев И.И. Божественное и человеческое в философии Ивана Ильина. – СПб.: Наука, 1998. – 509 с.; Евлампиев И.И. История русской метафизики в XIX – XX веках. Русская философия в поисках абсолюта: В 2 т. – СПб: Алетейя, 2000; Евлампиев И.И. История русской философии: Учебное пособие. – М.: Высшая школа, 2002. – 577 с.

Мареева Е.В. С. Франк: трансформация классического понимания Бога и души // Идейное наследие С.Л. Франка в контексте современной культуры / под ред. В. Поруса. – М.: Библейско-богосл. институт св. апостола Андрея, 2007. – С. 69–84; Мареева Е.В. Семён Франк как зеркало русской религиозной философии // Вопросы философии. – 2005. – №6. – С. 117–130.

Нижников С.А. Метафизика веры в русской философии. – М.: Изд-во РУДН, 2001. – 355 с.; Нижников С.А. От метафизики к онтологии веры (метафизические поиски С.Л. Франка) // Философские науки. – 2007. – № 3. – С. 23-28.

Хоружий С.С. Имеславие и культура Серебряного века: феномен Московской школы христианского неоплатонизма // С.Н. Булгаков: религиозно-философский путь. М., 2003. – С. 191–207; Хоружий С.С. Миросозерцание Флоренского. – Томск: Водолей, 1999. – 160 с.; Хоружий С.С. Обретение конкретности // Флоренский П.А. Сочинения: в 2 т. – М.: Правда, 1990. Т.2. – 448 с. – С. 3–12.; Хоружий С.С. После перерыва. Пути русской философии. – СПб.: Алетейя, 1994. – 448 с.; Хоружий С.С. Философский символизм Флоренского и его жизненные истоки // Историко-философский ежегодник’88. – М.: Наука, 1988. – С. 180–201.

Элен П. Введение в специфику философского мышления Франка // Логос. – 2004. – № 1. – С.186–208; Элен П. Философия «мы» у С.Л. Франка // Вопросы философии. – 2000. – №2. – С. 57–69.

Халленслебен Б. Религиозно-философская мысль С.Л. Франка (1877–1950) в контексте работы «С нами Бог. Три размышления» // Идейное наследие С.Л. Франка в контексте современной культуры / Под ред. В. Поруса. – М.: Библейско-богословский институт св. ап. Андрея, 2009. – С. 37–68.

Антонов К.М. Философия религии в русской метафизике XIX – начала ХХ века. – М.: Изд-во ПСТГУ, 2009. – 360 с.; Антонов К.М. Философия религии в русской метафизике XIX – начала ХХ века: автореф. дис. … докт. филос. наук. – М., 2008. – 32 с.

Астапов С.Н. Антиномизм как способ репрезентации религиозного сознания (на материале русской религиозной философии первой половины ХХ века): дис. … докт. филос. наук. – Ростов н/Д., 2010. – 309 с.; Астапов С.Н. Основные проблемы философии религии в антиномическом дискурсе П.А. Флоренского, С.Н. Булгакова, С.Л. Франка, А.Ф. Лосева // Экономические и гуманитарные исследования регионов. – 2010. – №. 2. – С. 38–56; Астапов С.Н. Отрицательная диалектика в философии религии С.Л. Франка // Гуманитарные и социально-экономические науки. – 2008. – № 6. – С. 75–79; Астапов С.Н. Философия религии С.Л. Франка // Культура и религия – 2011. – № 1. – С. 1–13. [Электронный ресурс]. – URL: http:// culture-and-religion.org/Files/ 1(01)2011/astapov.pdf.

PAGE 2

PAGE