№5 Образы философской мысли Нового времени, эпохи Просвещения и

39*. Философское учение, отождествляющее истину и пользу и основанное на понимании практического действия, а также трактующее философию как общий метод решения проблем, встающих перед людьми в различных жизненных ситуациях и ориентирующее человека на идею полезности и утилитарный характер его знаний

2.2. Закончите определения:

«Философы лишь различным образом объясняли мир, но дело заключается в том, чтобы … его» (К. Маркс).

«Я учу вас о Сверхчеловеке. … есть нечто, что должно преодолеть» (Ф. Ницше).

«Расшифровать человека, значит, в сущности, попытаться узнать, как образовался … и как он должен продолжать образовываться» (П. Тейяр де Шарден).

«Знать, чтобы мочь, думать, чтобы … » (О. Конт).

«Большинство людей в действительности не хотят …, потому что она предполагает ответственность, а ответственность большинство людей страшит» (З. Фрейд).

Вопрос для дискуссии

Дополняет или разрушает постклассическая философия классическое философское наследие?

► Подумайте о смысле изречений:

«Наш долг – это право, которое другие имеют на нас» (Ф. Ницше).

«Мы познаем человека не по тому, что он знает, а по тому, чему он радуется» (А. Бергсон).

«О человеке нельзя судить по тому, что он сам о себе думает» (К. Маркс).

«Лишь тот что-то значит, кто что-то любит. Не быть ничем и ничего не любить – одно и то же» (Л. Фейербах).

«Философия науки без истории науки пуста, а история науки без философии науки слепа» (И. Лакатос).

«Для человека нет будущего, ожидаемого в результате эволюции, вне его объединения с другими людьми» (П. Тейяр де Шарден).

Дополнительная литература к теме:

Электронный учебно-методический комплекс по дисциплине «Философия» (Модуль II, тема 2.4.) / под ред. зав. каф. Г. И. Малыхиной [Электронный ресурс]. – Минск, 2008. – Режим доступа : http://abitur.bsuir.by/online/showpage.jsp?PageID=84013&resID=116608&lang.

Малик, Э. Г. Иррационалистическая школа философии (А. Шопенгауэр, С. Кьеркегор, Ф. Ницше) : учеб.-метод. пособие / Э. Г. Малик. – Ростов н/Д., 2007.

Шопенгауэр, А. Мир как воля и представление. / А. Шопенгауэр // Собр. соч.: в 5 т. – М., 1992. – Т. 1.

Ницше, Ф. Воля к власти : опыт переоценки всех ценностей / Ф. Ницше; пер. с нем.; под общ. ред. О. Зелинского [и др.]. – М., 1995.

Бергсон, А. Творческая эволюция / А. Бергсон; пер. с фр. В. А. Флеровой. – М., 1998.

Мах, Э. Механика: историко-критический очерк ее развития / Э. Мах. – Ижевск : Ред. журнала «Регулярная и хаотическая динамика», 2000.

Маркс, К. Экономическо-философские рукописи / К. Маркс // Социология: сб. / Ин-т социологии РАН, Московская высш. шк. соц. наук, Центр фундаментальной социологии. – М., 2000.

Фрейд, З. Очерки по психологии сексуальности / З. Фрейд. – Минск, 1990.

Витгенштейн, Л. Философские работы. Ч.1 / Л. Витгенштейн; пер. с нем. М. С. Козловой, Ю. А. Асеева. – М., 1994.

Кун, Т. Структура научных революций / Т. Кун; пер. с англ. И. З. Налетова. – Благовещенск, 1998.

Тейяр де Шарден, П. Феномен человека / П. Тейяр де Шарден. – М., 1987.

Тема №7 Неклассическая западная философия XX – XXI веков

(2 часа)

Ключевые понятия: социально-критическая философия, неомарксизм, постмарксизм, экзистенциализм, экзистенция, «пограничная ситуация», страх, феноменология, интенциональность, аналитическая философия, герменевтика, герменевтический круг, структурализм, постструктурализм, постмодернизм, деконструкция, симулякр.

Вопросы

семинара

Основные стратегии развития неклассической западной философии в XX в.

Социально-критическое направление в философии XX в. (неомарксизм и др.).

Экзистенциально-феноменологическая стратегия философского мышления (Э. Гуссерль, К. Ясперс, М. Хайдеггер, Ж.-П. Сартр, А. Камю).

Аналитическая философия и ее связь с позитивистской традицией.

Современная философия Запада на рубеже XX – XXI вв.: философская герменевтика, структурализм и постструктурализм, философия постмодернизма.

Методические

указания

Используя рекомендуемую литературу, а также предлагаемые в теме учебные материалы (таблицы, схемы, определения, поясняющие отрывки, фрагменты первоисточников и др.), вам необходимо:

1. В первом вопросе – дать общую характеристику основных направлений в развитии неклассической философии в XX столетии – социально-критической философии, экзистенциально-феноменологической и аналитической; показать, с какими прежними традициями в философии они связаны.

2. Во втором вопросе – рассмотреть палитру марксистки ориентированных течений, относящихся критически как к капитализму, так и к «реальному социализму» советской эпохи; на примере взглядов западных (итальянских, венгерских, французских и др.) теоретиков социализма и коммунизма в XX в. показать сложную эволюцию марксизма от Д. Лукача до Л. Альтюссера, влияние критических теорий общества представителей франкфуртской школы (М. Хоркхаймер, Т. Адорно, Г. Маркузе) на философию неомарксизма, обратить внимание на аргументацию феминистской критики западной культуры (С. де Бовуар и др.).

3. В третьем вопросе – проанализировать влияние феноменологии Э. Гуссерля на становление идей экзистенциализма, исследующего проблемы человеческого существования с позиций иррационализма, отрицания роли и ценности разума в разрешении разнообразных жизненных проблем; на примере аналитики человеческого существования виднейших представителей европейского экзистенциализма (К. Ясперс, М. Хайдеггер, Ж. П. Сартр, А. Камю и др.) продемонстрировать «плюсы» и «минусы» экзистенциалистского мировоззрения.

4. В четвертом вопросе – прояснить содержание лингвистического поворота в неопозитивизме и постпозитивизме, связанного с анализом языка как специфического феномена бытия человека, в частности, с теорией языковых игр (Л. Витгенштейн) и речевых актов (Дж. Остин, Дж. Серль), логико-семантическими идеями (Г. Фреге, Б. Рассел, А. Тарский) и др.

5. В пятом вопросе – охарактеризовать в общих чертах проблематику философской герменевтики (Х.-Г. Гадамер, П. Рикёр), структурализма и постструктурализма (К. Леви-Стросс, Р. Барт, Ж. Лакан, М. Фуко), а также постмодернизма (Ж. Бодрийяр, Ж.Ф. Лиотар, Ж. Деррида и др.), определяющих в значительной мере образ западной философии Запада на рубеже XX – XXI вв.

Темы

рефератов

Критика современного буржуазного общества в философии Г. Маркузе.

Феминизм и его критика западной культуры.

Свобода и ответственность в философии экзистенциализма.

«Человек массы» Х. Ортега-и-Гассета и значение этого образа в современной философии и культуре.

Язык и познание в философии Л. Витгенштейна.

Х.-Г. Гадамер о роли предрассудков и традиций в гуманитарном познании.

Учебные

материалы

1. ТАБЛИЦЫ И СХЕМЫ

1.1. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ

СОВРЕМЕННОЙ ФИЛОСОФИИ ЗАПАДА НА РУБЕЖЕ XX – XXI ВВ.

Направления

Представители

Объект исследования и проблематика

Социально-критическое

направление

1) Неомарксизм:

А. Грамши

(1891 – 1937),

Д. Лукач (1885 – 1971),

К. Корш (1886 – 1961),

Л. Альтюссер

(1918 – 1990);

2) франкфуртская школа:

М. Хоркхаймер

(1895 –1973),

Т. Адорно

(1903 – 1969),

Г. Маркузе

(1898 – 1979),

Э. Фромм

(1900 – 1980);

3) феминистское направление:

С. де Бовуар

(1908 – 1986),

К. Миллетт (р. 1934)

Объект исследования: общество.

Представители данного направления в той или иной степени раскрывают социально-критический потенциал марксистского учения для анализа современных проблем, с современных научных позиций оценивают мировоззренческое содержание марксизма, используют его методологию в критике постиндустриальной цивилизации и западной культуры

Экзистенциально-феноменологическое

направление

1) Феноменология:

Э. Гуссерль

(1859 – 1938);

2) немецкий экзистенциализм:

К. Ясперс

(1883 – 1969),

М. Хайдеггер

(1886 – 1976);

3) французский экзистенциализм:

Ж. П. Сартр

(1905 – 1980),

А. Камю (1913 – 1960)

Объект исследования: человек и его существование в мире.

Представители данного направления с помощью разнообразных средств искусства исследуют проблемы человеческого существования и критикуют роль и возможности разума в разрешении смысложизненных проблем; актуализируется уникальность человеческого существования; проблемы философской антропологии объявляются главными в философии; в связи с этим разрабатывается класс новых философских категорий (экзистенциалы), с помощью которых (а не логическими средствами) постигается экзистенция (существование) человека и его сущность

Аналитическая

философия

Л. Витгенштейн (1889 – 1951),

Г. Фреге (1848 – 1925),

Б. Рассел (1872 – 1970),

А. Тарский

(1902 – 1984),

Дж. Остин

(1911 –1960),

Дж. Серль (р. 1932)

и др.

Объект исследования: язык как феномен бытия человека и культуры.

Для всех представителей данного направления характерен «лингвистический поворот», ориентация на логический анализ языка науки, интерес к структурам научного знания, его теоретико-познавательным, онтологическим и социокультурным основаниям

Современная философия Запада на

рубеже XX – XXI вв.

1) Философская герменевтика:

Х.-Г. Гадамер

(1900 – 2002),

П. Рикёр (1913 – 2005) и др.;

2) структурализм и постструктурализм:

К. Леви-Стросс

(1908 – 2009),

Р. Барт (1915 – 1980),

М. Фуко (1926 – 1984) и др.;

3) философия постмодернизма:

Ж. Бодрийяр

(1929 – 2007),

Ж. Деррида

(1930 – 2004),

Ж.-Ф. Лиотар

(1924 – 1998) и др.

1) Объект исследования: феномен понимания.

Герменевтика – философское учение, в котором центральное место занимает проблема понимания и искусство толкования текстов; понимание их объявляется целью и смыслом человеческого бытия, а задачей философии – анализ языковых основ межчеловеческой коммуникации, способов понимания текста и культуры в целом.

2) Объект исследования: структура как устойчивая связь элементов целого.

Структурализм связан с анализом языка и мышления как знаковых систем и обнаружением в их основе универсальных структур, свойственных как первобытному мышлению, так и современному; методологическими принципами структурализма являются: приоритет структуры над элементами целого (например явлениями культуры); приоритет структур, а не субъектов, означающего (язык, знак) по отношению к означаемому (реальному объекту) и др.

3) Объект исследования: современная культура и ее технологии.

Постмодернизм сформировался под воздействием многих неклассических идей, занимающих критическую позицию по отношению к классической философии. В постмодернизме это выражается прежде всего в онтологических постулатах о несуществовании реальности без субъекта. Отказ от объективной реальности замещается новым представлением о реальности при помощи главного понятия – симулякра

2. Учебная литература

2.1. Мотрошилова, Н. В. Дискуссии в социальной философии и этике / Н. В. Мотрошилова // История философии : Запад – Россия – Восток. – М., 1999. – Кн. 4-я : Философия XX в. – С. 421 – 422.

«Другой важной предпосылкой выхода на новые рубежи социально-философских обобщений стал новый синтез подходов и методов на почве самой философии. Синтез, в частности, предполагал объединение прежде разрозненных логико-лингвистических, аналитических, феноменологических, герменевтических, экзистенциально-персоналистских методов, концепций и подходов философии, а также междисциплинарное объединение философских, социологических, психологических, лингвистических исследований. Стремление к синтезу сопровождалось небывало активным участием многих, и особенно крупных философов, в критическом размежевании с наиболее влиятельными позициями и подходами и прошлого, и современности. Понятия «коммуникация» и «дискурс» не случайно сделались центральными в современной философии. Это отражает решающую тенденцию философии конца XX в., которая состоит в осмыслении традиционных проблем знания, познания, истины в контексте коммуникации, взаимодействия индивидов, в объединении проблематики субъективности с темами интерсубъективности, диалога, широкого обсуждения коренных проблем современного человечества. Конструктивный спор, соревнование позиций в пространстве демократически организованного дискурса мыслится одновременно и как способ разрешения социально-политических проблем, и как форма научно-теоретического, в том числе философско-этического, диалога».

? Почему, по мнению Н. Мотрошиловой, понятия «коммуникация» и «дискурс» являются центральными в современной философии?

2.2. Чуешов, В. И. Философия : инновационные технологии подготовки в вопросах и ответах / В. И. Чуешов, И. И. Таркан. – Минск, 2009. – С. 151 – 152.

«В развитии неклассической философии в XX столетии обычно выделяются следующие стратегии: социально-критическая, экзистенциально-феноменологическая, аналитическая и др.

1. Социально-критическая стратегия. Данная стратегия по преимуществу представлена неомарксизмом, который в XX столетии претерпел сложную эволюцию. Он представлен взглядами итальянских, венгерских, французских и других теоретиков социализма и коммунизма XX в. Важную роль в оформлении данной стратегии сыграла критическая теория общества франкфуртской школы.

Неомарксизмом обычно именуется ветвь марксизма, которая так или иначе противопоставила себя марксизму-ленинизму, достигшему наивысшего развития в СССР. Его основателями считают итальянского марксиста А. Грамши (1891 – 1937), венгерских марксистов Д. Лукача (1885 – 1971) и К. Корша (1886 – 1961), выступивших со своими идеями в 20-е гг. XX в. Новая страница развития неомарксизма начинается после Второй мировой войны в виде разнообразных концепций и теорий. На ее формирование серьезно повлияла франкфуртская школа, представителями которой являются Макс Хоркхаймер, Теодор Адорно, Герберт Маркузе, а в некотором смысле и Эрих Фромм. Эти мыслители, в частности, акцентировали внимание на социально-критическом потенциале марксистского учения для анализа современных проблем. В «структуралистском марксизме» французского ученого Луи Альтюссера (1918 – 1990) была представлена несколько иная попытка вдохнуть новое научное содержание в мировоззрение и методологию основоположников марксизма.

Разработка проблем социально-политической философии в постмарксизме связана с именами С. Касториадиса, Э. Лакло, Ш. Муфф. Однако социально-критическая стратегия в современной философии реализуется не только в неомарксизме и критической теории франкфуртской школы, но и в других философских проектах, в частности в феминистской критике западной культуры (С. де Бовуар, К. Миллет и др.).

2. Экзистенциально-феноменологическая стратегия. Раскрывая содержание данной стратегии, стоит обратить внимание на феноменологию австрийского философа Э. Гуссерля, а также на философию экзистенциализма. В ее рамках развивается, например, экзистенциальная феноменология М. Мерло-Понти. В философии экзистенциализма (К. Ясперс, М. Хайдеггер, Ж. П. Сартр, А. Камю) в качестве предмета исследования выступает аналитика человеческого существования.

3. Аналитическая стратегия. Эта стратегия, смысл которой неплохо передается понятием «анализ языка», тесно связана с лингвистическим поворотом в неопозитивизме и постпозитивизмом. В ней актуализируются логико-семантические идеи Г. Фреге, Б. Рассела, А. Тарского и др. Важнейшую роль в реализации указанной стратегии сыграла философия речевых актов британского философа Дж. Остина (1911 – 1960) и американского ученого Дж. Серля и др. Заметное место в аналитической стратегии занимает концепция научного реализма, представленная У. Куайном (1908 – 2000), У. Селларсом (1880 – 1973), X. Патнемом (р. 1926) и др. В их работах особое внимание обращается на необходимость анализа языка науки, прояснения его референциальных, онтологических аспектов».

? Какие основные стратегии можно выделить в развитии неклассической философии XX в.?

2.3. Кохановский, В. П. Философия : конспект лекций / В. П. Кохановский, Л. В. Жаров, В. П. Яковлев. – Изд. 12. – Ростов н/Д., 2009. – С. 20 – 23.

«Рубеж XIX – XX вв. – важнейшая веха на пути философской мысли, открывающая собой новейший современный этап ее сложной и противоречивой истории. Философию XX в. можно назвать постклассической, так как она отличается от «классического» этапа своего развития. XX в. – это век величайших потрясений в жизни человечества (мировых войн, революций), когда перед всеми людьми планеты встал реально вопрос о самом существовании земной цивилизации. Научно-техническая революция сделала отношения человека к природному миру и к собственному миру культуры значительно более сложными, чем в прошлые времена, более опосредованными. Диалог «философии человека» и «философии науки» в наше время по сути только начинается. В этом диалоге родились и рождаются новые направления философского знания. Укажем на некоторые из них. …

Феноменология – направление, современный вид которому придал немецкий философ Гуссерль (1859 – 1938). Феноменология, по его мнению, – дисциплина, описывающая сущностные характеристики сознания. Выполнить их феноменология может только будучи строгой наукой. Это значит, что она должна выделить чистое, т. е. допредметное, досимволическое сознание, или «субъективный поток», и определить его особенности. Только таким путем можно прийти к пониманию сущности сознания вообще, основная характеристика которого – «интенциональность», т. е. его направленность на тот или иной предмет. Источником всех теорий и понятий науки феноменология признает мир повседневности (жизненный мир). Переход от рассмотрения конкретных предметов к анализу их чистой сущности получил у феноменологов наименование «феноменологической редукции», т. е. переориентировки внимания ученого с предмета на то, каким образом указанные предметы даны нашему сознанию. Таким путем, считает феноменология, открывается возможность исследования многообразных видов человеческого опыта.

Экзистенциализм – направление, признающее единственной подлинной реальностью бытие человеческой личности. Общим положением экзистенциализма является утверждение о первичности человеческого существования по отношению к социальной сущности индивида. И это потому, что человек сам определяет свою сущность. Он стремится к своей индивидуальной цели, творит себя, выбирает свою жизнь. Но в обыденной жизни человек не осознает бессмысленности мира и стремится быть «как все», избегая свободы и ответственности. Этим, однако, отличается обыденный человек от подлинного, принимающего на себя всю ответственность за свой выбор и свои решения. Современный экзистенциализм (преимущественно немецкий и французский) сформировался под влиянием идей датского философа Кьеркегора, философии жизни и феноменологии. Предтечей экзистенциализма были русские философы Н. Бердяев и Л. Шестов.

Структурализм и постструктурализм – общее название для ряда направлений в современном философском и гуманитарном знании, связанное с поиском логических структур, объективно существующих за многообразием явлений культуры. Предпосылки структурализма можно проследить даже в античности (пифагорейцы, неоплатоники), но в современную философию идеи структурализма пришли из специальных областей знания (лингвистики, литературоведения, этнографии). Свою основную задачу структурализм видит в поисках устойчивых логических структур, т. е. устойчивых связей объектов. Структурализм добился значительных успехов в выявлении глубинных структур культуры. Вместе с тем он явился противником гуманистических представлений о центральной роли человека и его свободы, что объективно дегуманизирует обществознание. Продолжением, но и самокритикой структурализма стал постструктурализм, признавший невозможность редукции субъекта к структурам, что в значительной степени означало возвращение к человеку как субъекту.

Философская герменевтика – первоначально (с античных времен) это слово означало искусство истолкования текстов. С ХХ в. (М. Хайдеггер, Г. Гадамер, П. Анкер и др.) этим словом обозначается философское учение о понимании и постижении смысла (сути дела) феноменов духовной культуры. Так, для Гадамера понимание – способ существования познающего, действующего и оценивающего человека, универсальный способ освоения человеком мира в «опыте жизни», в « опыте искусства»».

? Какие характеристики феноменологии, герменевтики, структурализма и постструктурализма вы можете назвать?

2.4. Современная западная философия : учеб. пособие / В. Л. Абушенко [и др.]; под общ. ред. Т. Г. Румянцевой. – Минск, 2009. – С. 15 – 16.

«Неклассическая философия, которую часто называют «современной западной философией» – это, скорее, глубоко противоречивое духовное явление, состоящее из крайне разнородных, порой несопоставимых, а порой и часто противоположных друг другу направлений. Философское развитие этой эпохи вообще можно представить как во многом движение через крайности: от неокантианства и неопозитивизма, утвердивших ориентацию на науку и ту мировоззческую ориентацию, которая получила название сциентистской, к глубоко иррационалистической философии жизни, выступившей в качестве своеобразного протеста против подобного рода умонастроений. Субъективистские, релятивистские установки прагматизма резко отвергаются затем ранней феноменологией; в свою очередь, логицизму и формализму постпозитивизма противопоставляется иррационализм философии существования (экзистенциализма), а в противовес личностному антропологическому характеру зкзистенциализма возникает чисто формальный, безличный, совершенно невозможный для классики бессубъектный анализ структурализма. В философии неклассического типа размываются границы между традиционными философскими областями, что делает почти невозможным произвести соответствующую демаркационную разметку между проблемами онтологии и гносеологии, социальной философии и философии культуры; вся проблематика содержательно выстраивается здесь на стыке этих и многих других разделов, что называется «по краям». …

… Философия этапа постнеклассики занята не систематизацией мира или проблемных полей научных дисциплин и даже не духовным преобразованием действительности. Ее интерес – мир повседневных жизненных смыслов и ценностей».

? В чем своеобразие неклассического этапа философствования?

2.5. Зенкин, С. Жан Бодрийяр: время симулякров / С. Зенкин // Бодрийяр, Ж. Символический обмен и смерть. – М., 2000. – С. 7 – 9.

«Фундаментальной интуицией бартовских «Мифологий», усвоенной Жаном Бодрийяром, было переживание неподлинности мира, данного нам в культурном опыте, его зараженности паразитарными, вторичными идеологическими смыслами. Как известно, этому факту Барт дал семиотическую интерпретацию, показав, каким образом «мифологизация» мира осуществляется благодаря включению первичных культурных знаков (языковых и иных) в коннотативную знаковую систему второго порядка, использующую их первичный, «естественный» смысл как оправдание, «алиби» для своих собственных ценностных значений. Недоверие к иллюзиям «подлинности» и «естественности» стало главной движущей силой и в книгах Бодрийяра, но интерпретация у него иная, более радикальная:… вместо знаков, предполагающих включенность в процесс коммуникации, передающих от кого-то кому-то определенные сообщения, – каковые могут быть по дороге «перехвачены» и инфицированы другими, чуждыми сообщениями, – он толкует, скорее, о социокультурных реальностях как таковых, приобретающих двусмысленный, неподлинный характер; семиотическая проблематика заменяется у него онтологической, философской. Соответственно и бартовский термин «миф», обозначающий единицу ложного, неподлинного смысла, функционирующего в культуре, Бодрийяр заменяет другим, имеющим философско-онтологическую традицию термином «симулякр»… .

… Понятие симулякра («видимости», «подобия») – древнее, в европейской философии оно существовало начиная с античности…, причем обыкновенно включалось в теологическую схему репрезентации, сформулированную Платоном: имеется идеальная модель-оригинал (эйдос), по отношению к которой возможны верные или неверные подражания. Верные подражания-копии характеризуются своим сходством (с моделью), а неверные подражания-симулякры – своим отличием (от модели и друг от друга), но общим для тех и других является соотнесенность, позитивная или негативная, с трансцендентальным образцом. …

… В «Символическом обмене…» Бодрийяр предлагает историческую схему «трех порядков» симулякров, сменяющих друг друга в новоевропейской цивилизации от Возрождения до наших дней: «подделка – производство – симуляция».

Симулякр первого порядка действует на основе естественного закона ценности, симулякр второго порядка – на основе рыночного закона стоимости, симулякр третьего порядка – на основе структурного закона ценности .

В этой трехчленной схеме можно заметить асимметрию, связанную с неоднородностью объектов, которые становятся «моделями» для симулякров: если подделка (например, имитация дорогих материалов в платье или архитектурном убранстве) и производство (изготовление серийных, идентичных друг другу промышленных изделий) касаются материальных вещей, то симуляция, как о том говорит языковое употребление данного слова, применяется скорее к процессам (симуляция поступков, деятельности) или символическим сущностям (симуляция болезни и т.п.). Такая историческая эволюция симулякров любопытно напоминает личную эволюцию Жана Бодрийяра, который от социологической критики вещей постепенно перешел к критике абстрактных сущностей, циркулирующих в обществе».

? Что означает понятие «симулякр» и какую роль оно играет в историко-культурной периодизации Ж. Бодрийяра?

3. Упражнения по первоисточникам

3.1. Сартр, Ж. П. Бытие и ничто (извлечения) / Ж. П. Сартр // Мир философии. Книга для чтения : в 2 ч. – М., 1991. – Ч. 2. – С. 61.

«… Свобода не может быть понята и описана как обособленная способность человеческой души. Мы старались определить человека как бытие, обусловливающее появление ничто, и это бытие явилось нам как свобода. Таким образом свобода – как условие, необходимое для нигилирования ничто, – не может быть отнесена к числу свойств, характеризующих сущность бытия человека. Выше мы уже отмечали, что существование человека относится к его сущности иначе, чем существование вещей мира – к их сущности. Свобода человека предшествует его сущности, она есть условие, благодаря которому последняя становится возможной, сущность бытия человека подвешена в его свободе. Итак, то, что мы называем свободой, неотличимо от бытия «человеческой реальности». О человеке нельзя сказать, что он сначала есть, а затем – он свободен; между бытием человека и его «свободобытием» нет разницы».

? Почему, по утверждению Ж. П. Сартра, свобода человека предшествует его сущности?

3.2. Камю, А. Бунтующий человек / А. Камю // Мир философии. Книга для чтения : в 2 ч. – М., 1991. – Ч. 2. – С. 227.

«Таким образом, можно доказать, что перед человеческим разумом открыты лишь две сферы – священное (или, говоря языком христианства, благодать) и бунт. Исчезновение одного соответствует появлению другого, хотя такое появление может происходить в озадачивающих формах. Здесь мы снова находим Все или Ничего. Актуальность проблемы бунта связана хотя бы с тем, что сегодня целые общества хотят дистанцироваться по отношению к священному. Мы живем в десакрализованной истории. Разумеется, человек не сводится к восстанию. Но присущие современной истории споры побуждают нас признать, что бунт – одно из основных человеческих измерений. Это наша историческая реальность. Если не хочешь бежать от действительности, нужно найти в ней человеческие ценности. Можно ли вдали от священного и абсолютных ценностей выработать правила поведения? Этот вопрос ставит бунт… .

В нашем повседневном опыте бунт играет ту же роль, что «cogito» для хода мыслей: это первая очевидность. Но эта очевидность освобождает человека от одиночества. Это то общее, на чем основана общечеловеческая первоценность. Я бунтую, значит, мы существуем».

? Как следует понимать выражение А. Камю о том, что «бунт – одно из основных человеческих измерений»?

3.3. Гуссерль, Э. Кризис европейских наук и трансцендентальная феноменология / Э. Гуссерль. – СПб., 2004. – С. 20, 263.



Страницы: Первая | ← Назад | ... | 3 | 4 | 5 | Вперед → | Последняя | Весь текст