Эффективная организация уголовного преследования возможна только

Содержание

TOC \o «1-2» \h \z \u HYPERLINK \l «_Toc178222994» Введение PAGEREF _Toc178222994 \h 3

HYPERLINK \l «_Toc178222995» 1. Органы предварительного расследования ФСБ и их полномочия в сфере предварительного расследования PAGEREF _Toc178222995 \h 5

HYPERLINK \l «_Toc178222996» 1.1. Общая характеристика органов ФСБ PAGEREF _Toc178222996 \h 5

HYPERLINK \l «_Toc178222997» 1.2. Заключение под стражу как мера пресечения, применяемая органами предварительного расследования ФСБ PAGEREF _Toc178222997 \h 7

HYPERLINK \l «_Toc178222998» 2. Процессуальный порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу PAGEREF _Toc178222998 \h 11

HYPERLINK \l «_Toc178222999» 2.1. Сроки содержания под стражей PAGEREF _Toc178222999 \h 11

HYPERLINK \l «_Toc178223052» 2.2. Отмена или изменение органами предварительного расследования ФСБ меры пресечения в виде заключения под стражу PAGEREF _Toc178223052 \h 21

HYPERLINK \l «_Toc178223078» Заключение PAGEREF _Toc178223078 \h 26

HYPERLINK \l «_Toc178223081» Список использованной литературы PAGEREF _Toc178223081 \h 28

Введение

Эффективная организация уголовного преследования возможна только при наличии в распоряжении правоохранительных органов мер государственного принуждения, ограничивающих права и свободы лиц, попадающих в сферу уголовного судопроизводства.

Мера пресечения, предусмотренная УПК РФ, — это разновидность превентивных мер уголовно-процессуального принуждения, заключающаяся в лишении или ограничении свободы обвиняемого, а в исключительных случаях — подозреваемого. Она применяется к лицам, еще не признанным виновными в совершении преступления, а потому должна носить исключительный и соразмерный характер. Несоразмерными являются меры, цель которых может быть достигнута и более мягкими средствами. Исходя из этого, основное назначение уголовного процесса состоит в том, чтобы достигнуть поставленной перед ним цели с наименьшим ограничением прав и свобод человека. Применение мер пресечения должно быть минимально необходимым, если это не противоречит интересам охраны личности и общественной безопасности.

Актуальность работы обосновывается тем, что в процессе развития института мер уголовно-процессуального пресечения необходимо соблюдать их соизмеримость с тяжестью совершенного преступления и c личностью подозреваемого или обвиняемого, чтобы не допустить необоснованной жестокости путем неоправданного их применения, но в то же время, в целях эффективной борьбы с преступностью, необходимо своевременно и обоснованно применять предусмотренные законом меры уголовно-процессуального пресечения.

Проводимые в России социально-экономические преобразования требуют нового, более глубокого осмысления происходящих процессов, в том числе связанных с использованием принудительных методов государственного воздействия. Одной из форм таких методов является применение мер уголовно-процессуального пресечения, которое связано с ограничением прав и свобод человека. Необоснованное применение этих мер приводит к различным нарушениям прав личности: применению излишнего принуждения ввиду недостаточного знания практическими работниками законодательства в данной сфере, неоправданному ограничению возможностей обвиняемого (подозреваемого) в использовании своих законных прав с учетом действия принципа состязательности сторон в уголовном процессе.

В практической деятельности органов ФСБ постоянно возникает необходимость применения мер уголовно-процессуального пресечения. При их использовании приходится сталкиваться не только с требованиями законности и обоснованности, но и с многочисленными морально-нравственными, процессуальными, организационно-правовыми и экономическими аспектами их применения.

Целью работы рассмотреть особенности процессуального порядка применения органами предварительного расследования ФСБ меры пресечения в виде заключения под стражу.

Вопросам заключения под стражу посвящены работы ученых-теоретиков и практиков таких как Анашкин О.А., Андреева О.И., Гай О.Ю., Ефимичев П.С., Лившиц Ю.Д., Золотых В., Манова Н.С., Пан Т.Д. Францифоров Ю.Ф., Якимович Ю.К.и др.

Заключение

Рассмотрев особенности применения меры пресечения в виде заключения под стражу органами предварительного расследования ФСБ, необходимо сделать следующие выводы.

Заключение под стражу — в уголовном процессе одна из мер пресечения; принудительное ограничение свободы (помещение в следственный изолятор) в период предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу. Применяется по решению суда или с санкции прокурора (после приведения уголовно-процессуального законодательства в соответствие с Конституцией РФ — только по решению суда). Лицо, заключенное под стражу, имеет право обратиться в суд с жалобой о проверке законности и обоснованности ареста (содержания под стражей). Заключение под стражу применяется по делам о преступлениях, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше одного года (в исключительных случаях — до одного года), если есть основание полагать, что обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда, а также по мотивам опасности преступления.

Основания избрания мер пресечения изложены в ст. 97 УПК РФ. К ним относятся наличие достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от дознания, предварительного расследования и суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Перечень оснований является исчерпывающим. Это означает, что если указанные основания отсутствуют, то мера пресечения избираться не может. Кроме того, согласно ст. 99 УПК РФ (при наличии установленных ст. 97 оснований при решении вопроса о конкретной мере пресечения) должны учитываться тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Заключение под стражу может применяться исключительно по решению суда, как правило, по тем составам преступлений, по которым предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, а для несовершеннолетних граждан – при совершении тяжкого или особо тяжкого преступления.

Как известно, значительный объем оперативно-розыскных мероприятий выполняют органы Федеральной службы безопасности Российской Федерации, а их деятельность существенно отличается от деятельности указанных выше органов, что потребовало особого регулирования. В этой связи 22 февраля 1995 г. Государственной Думой Российской Федерации был принят Закон «Об органах Федеральной службы безопасности в Российской Федерации» (утвержден указом Президента Российской Федерации 3 апреля 1995 г.).

В то же время необходимо обратить внимание на то, что в основе Закона об органах ФСБ лежат общие правовые концепции, регулирующие оперативно-розыскную деятельность. В этом плане можно утверждать, что в нем нет каких-либо «сепаратистских» особенностей. Общие принципы и условия этой деятельности универсальны, особенности имеются лишь в тактических и методических приемах осуществления оперативно-розыскной деятельности, в средствах получения негласной информации и привлечения лиц для выполнения намечаемых оперативно-розыскных мероприятий.

Список использованной литературы

Нормативные правовые акты

Конституция Российской Федерации // «Российская газета» от 25 декабря 1993 г. № 237

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации от 24 декабря 2001 г. № 52 (часть I) ст. 4921.

Федеральный закон от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно- розыскной деятельности» // Собрание законодательства Российской Федерации от 14 августа 1995 г., № 33, ст. 3349.

Федеральный закон от 3 апреля 1995 г. № 40-ФЗ «О федеральной службе безопасности» // Собрание законодательства Российской Федерации от 10 апреля 1995 г. № 15 ст. 1269.

Постановление Правительства РФ от 1 июля 1996 г. № 770 «Об утверждении Положения о лицензировании деятельности физических и юридических лиц, не уполномоченных на осуществление оперативно-розыскной деятельности, связанной с разработкой, производством, реализацией, приобретением в целях продажи, ввоза в Российскую Федерацию и вывоза за ее пределы специальных технических средств, предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения информации, и перечня видов специальных технических средств, предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения информации в процессе осуществления оперативно-розыскной деятельности» // Собрание законодательства Российской Федерации от 8 июля 1996 г. № 28 ст. 3382.

Литература

Анашкин О.А. Сроки в уголовном процессе на досудебных стадиях. М., 2006.

Андреева О.И. Решение вопроса об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу: проблемы правоприменения // «Журнал российского права», № 2, февраль 2005.

Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс России. М.: ООО «ТК Велби», 2003.

Гай О.Ю. Задержание и заключение под стражу (в вопросах и ответах) Астрахань. 2003.

Гриненко А.В. Обоснованность задержания и заключения под стражу по УПК РФ // «Журнал российского права», № 9, сентябрь 2003 г.;

Добрачев Д.В. О правовой реформе российского государства и общества // «Законодательство и экономика», № 1, январь 2005.

Ефимичев П.С. Новый УПК России и защита интересов личности и государства // «Журнал российского права», № 2, февраль 2003.

Жогин Н.В. Строго соблюдать сроки следствия // Социалистическая законность. 1970. № 3.

Золотых В. Заключение под стражу по решению суда. Обобщение практики применения ст.108 УПК РФ // «Российская юстиция», № 11, ноябрь 2002.

Лившиц Ю.Д. Меры пресечения в советском уголовном процессе. М., 1964.

Любавин А., Шимановский В. Исчисление сроков на предварительном следствии // Социалистическая законность. 1968. № 10.

Моисеева Т.В. Судебный контроль за предварительным следствием и беспристрастность судей // «Адвокат», № 10, октябрь 2004.

Руднев В.И. Задержание и заключение под стражу должны быть не только обоснованными, но и законными // Журнал российского права», № 9, сентябрь 2004.

Савченко А.Н. Избрание меры пресечения в виде заключения под стражу // Уголовное право. № 6. 2006.

Шамсутдинова Р.З. Нравственные основы применения мер уголовно-процессуального пресечения в состязательной модели уголовного судопроизводства. Автореф. дисс. канд. юр. н. Ижевск. 2006.

Якимович Ю.К., Пан Т.Д. Досудебное производство по УПК Российской Федерации. М., 2004.

См.: Андреева О.И. Решение вопроса об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу: проблемы правоприменения // «Журнал российского права», № 2, февраль 2005 г.

PAGE

PAGE 9