Формирование исследовательской компетентности студентов на основ

На правах рукописи

МАТВЕЕВ Олег Прокопьевич

ФОРМИРОВАНИЕ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОЙ КОМПЕТЕНТНОСТИ

СТУДЕНТОВ НА ОСНОВЕ АВТОМАТИЗИРОВАННОГО

ФИЗИЧЕСКОГО ПРАКТИКУМА

13.00.02 – теория и методика обучения и воспитания

(физика, уровень профессионального образования)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата педагогических наук

Екатеринбург – 2013

Работа выполнена в федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Нижнетагильская государственная социально-педагогическая академия»

Научный руководитель:

кандидат физико-математических наук, доцент Фискинд Евгений Эмильевич

Официальные оппоненты:

Попель Петр Станиславович, доктор физико-математических наук, профессор, ФГБОУ ВПО «Уральский государственный педагогический университет», профессор кафедры физики и математического моделирования

Даммер Манана Дмитриевна, доктор педагогических наук, профессор, ФГБОУ ВПО «Челябинский государственный педагогический университет», профессор кафедры физики и методики обучения физике

Ведущая организация: ФГБОУ ВПО «Астраханский государственный университет»

Защита состоится «18» октября 2013 г. в 17 часов. на заседании диссертационного совета Д 212.283.04, созданного на базе ФГБОУ ВПО «Уральский государственный педагогический университет», по адресу: 620075, г. Екатеринбург, ул. К. Либкнехта, 9 а, ауд. I.

С диссертацией можно ознакомиться в диссертационном зале информационно-интеллектуального центра научной библиотеки ФГБОУ ВПО «Уральский государственный педагогический университет».

Автореферат разослан « » сентября 2013 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета Усольцев Александр Петрович

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования

В настоящее время перед вузом ставится задача формирования у выпускника не только системы профессиональных знаний и умений в четко очерченных границах требований к будущему специалисту, но и профессиональной компетентности, позволяющей ему решать актуальные практические задачи в широком контексте профессиональных ситуаций.

Организация учебного процесса, в ходе которого у студента сформировались бы умения исследовать возникающие проблемы различного характера, представляется важной педагогической задачей. Эти умения в вузе формируются в ходе учебно-исследовательской и научно-исследовательской работы студентов. При выполнении учебных исследований студенты учатся самостоятельно проводить эксперименты того или иного характера, применять свои знания при решении конкретных научных задач. Поскольку эксперимент является очень важной и неотъемлемой частью обучения физике, то наличие исследовательских умений у будущего учителя является необходимым условием его высокого профессионализма. В связи с этим становится актуальной проблема формирования исследовательской компетентности студентов педвузов. Этой проблеме посвятили свои работы Э. Ф. Зеер, И. А. Зимняя, А. В. Хуторской, И. А. Янюк, В. Г. Сотник, О. В. Федина и др.

Решение этой задачи на современном этапе должно сопровождаться техническим переоснащением всего учебного процесса и, в частности, лабораторного физического практикума с учетом достижений информационных технологий. Более полная реализация различных возможностей применения персональных компьютеров (ПК) (вычислительных, управляющих, измерительных, графических и др.) позволит существенно повысить эффективность использования как компьютеров, так и физического оборудования в лабораторном практикуме. Существенно, что компьютеризация учебного физического эксперимента способствует адаптации студентов к дальнейшей профессиональной деятельности, поскольку автоматизация охватила все сферы деятельности человека и, в первую очередь, современное производство.

В последнее время техническое переоснащение учебного физического эксперимента в значительной степени базируется на создании комплектов нового оборудования с использованием ПК, позволяющих автоматизировать управление экспериментом. Данному направлению развития учебного эксперимента посвящены разработки Л. П. Авакянц, Ю. А. Воронина, Л. В. Горчакова, А. В. Говоркова, В. Е. Иванова, В. А. Извозчикова, Н. В. Калачёва, В. В. Лаптева, Е. Ю. Левченко, Р. В. Майера, М. Б. Шапочкина и др. В этих работах сформулированы требования, предъявляемые к компьютеризированным измерительным комплексам, принципы их создания, приведено описание некоторых из них. Однако методический аспект их применения разработан недостаточно, вопросы эффективного использования автоматизированных комплексов в литературе практически не освещены. В связи с этим учителя физики при постановке опытов с использованием компьютера испытывают существенные трудности, применяют их чаще всего бессистемно и эпизодически.

Анализ обязательного минимума содержания основных общеобразовательных программ, научно-методической литературы, практики работы общеобразовательных и высших учебных заведений позволяет сделать вывод о наличии следующих противоречий:

на социально-педагогическом уровне – между требованиями, предъявляемыми обществом к учителю, который должен обладать исследовательской компетентностью, и недостаточной ориентацией вузов на формирование этой компетентности;

на научно-педагогическом уровне – между возможностями автоматизации учебного физического эксперимента и недостаточной ориентацией учебного процесса на их реализацию;

на научно-методическом уровне – между возможностями автоматизированного практикума для формирования исследовательской компетентности будущих специалистов и недостаточной разработанностью теории и методики его применения в процессе обучения физике.

Необходимость разрешения перечисленных противоречий обусловливает актуальность настоящего исследования и определяет его проблему: как и какими средствами обеспечить формирование исследовательской компетентности студентов педагогического вуза – будущих учителей физики при использовании автоматизированных лабораторных установок?

Актуальность, недостаточная теоретическая и методическая разработанность сформулированной проблемы обусловили выбор темы диссертационного исследования – «Формирование исследовательской компетентности студентов на основе автоматизированного физического практикума».

Объект исследования — процесс обучения физике студентов педагогических вузов.

Предмет исследования — формирование исследовательской компетентности студентов – будущих учителей при использовании автоматизированного физического практикума.

Цель исследования состоит в разработке и обосновании методической системы формирования исследовательской компетентности студентов – будущих учителей физики на основе автоматизированного лабораторного физического практикума.

Гипотеза исследования: исследовательская компетентность студентов при проведении лабораторного физического практикума будет сформирована, если:

— в качестве средства формирования исследовательской компетентности будет использован физический практикум с лабораторными установками различной степени автоматизации;

— в процессе организации лабораторного практикума возможности автоматизированных установок будут использованы для: 1) увеличения числа варьируемых параметров, характеризующих физическое явление и процесс измерения, при проведении эксперимента; 2) изучения студентами методологии современного естественнонаучного познания;

— в процесс проектирования и изготовления автоматизированных установок будут вовлечены студенты.

В соответствии с целью и гипотезой были поставлены следующие задачи:

1. Проанализировать психолого-педагогическую, научно-методическую литературу по формированию исследовательской компетентности студентов и выявить состояние проблемы применения в вузах автоматизированных лабораторных установок.

2. Разработать структурно-логическую модель формирования исследовательской компетентности студентов педагогических вузов.

3. На основе разработанной модели создать методическую систему формирования исследовательской компетентности будущего учителя физики при проведении физического практикума с использованием автоматизированных установок.

4. Разработать рейтинговую систему оценки уровней сформированности исследовательской компетентности студентов.

5. Осуществить экспериментальную проверку результативности разработанной методической системы.

Для решения поставленных задач использовались следующие методы исследования: аналитико-синтетическое рассмотрение философской, психолого-педагогической, методической литературы, диссертационных работ, научных публикаций и нормативных документов, посвященных проблеме исследования; наблюдение, интервьюирование, анкетирование, обобщение положительного опыта преподавания; моделирование учебного процесса, абстрагирование; педагогический эксперимент; обработка результатов педагогического эксперимента методами математической статистики; анализ и обобщение экспериментальной работы.

Теоретико-методологической базой исследования послужили: психолого-педагогические работы по теории деятельности (А. Н. Леонтьев, С. Л. Рубинштейн); основные положения компетентностного подхода (Э. Ф. Зеер, И. А. Зимняя, А. В. Хуторской, С. Е. Шишов, Б. Оскарсон); достижения дидактики в области проблемно-эвристического обучения (В. И. Андреев, И. Я. Лернер, A. M. Матюшкин, М. И. Махмутов, М. Н. Скаткин, Д. Дьюи); достижения и тенденции развития теории и методики обучения физике (В. А. Извозчиков, С. Е. Каменецкий, И. Я. Ланина, Н. С. Пурышева, А. В. Усова, Т. Н. Шамало); концепция исследовательского обучения физике и технологии исследовательско-ориентированного образования (Г. А. Бордовский, В. В, Майер, В. Г. Разумовский).

База исследования. Исследование проводилось на базе физико-математического факультета и института естествознания, математики и информатики Нижнетагильской государственной социально-педагогической академии.

Основные этапы исследования:

Первый этап (2007 – 2008 гг.) — констатирующий. Определение уровня сформированности исследовательских компетенций студентов на разных ступенях обучения, сбор и анализ необходимой информации, разработка целей, задач и гипотезы исследования. Конструирование и изготовление автоматизированных лабораторных установок. Поиск средств и методов, необходимых для выполнения поставленной цели.

Второй этап (2009 – 2010 гг.) — поисковый. Разработка методической системы и исследовательских заданий для выполнения работ с использованием автоматизированных лабораторных установок. Опытно-экспериментальная работа по внедрению модели формирования и развития исследовательской компетентности. Разработка аппарата для диагностики сформированности исследовательской компетентности. Проверка и уточнение содержания, средств и методики проведения исследований, проводимых в рамках лабораторного практикума по физике.

Третий этап (2011 – 2012гг.) — формирующий. Продолжение экспериментального обучения, проверка выдвинутой гипотезы и результативности разработанной методической системы, анализ и систематизация экспериментальных данных, статистическая и математическая обработка данных, обобщение и оформление результатов исследования.

Достоверность и обоснованность научных результатов и выводов обеспечивается теоретической обоснованностью исходных положений с опорой на фундаментальные работы в области педагогики, теории и методики обучения физики в вузе и дополняющей друг друга совокупностью методов исследования, адекватных поставленным задачам, и подтверждается результатами проведенного педагогического эксперимента, обработанными на основе методов математической статистики.

Научная новизна результатов исследования.

1. В отличие от ранее выполненных исследований А. В. Говоркова, О. В. Фединой по использованию компьютера в физическом практикуме вуза в диссертации решался вопрос формирования исследовательской компетентности студентов при осуществлении учебно-исследовательской деятельности с применением созданных автоматизированных лабораторных установок.

2. Разработана структурно-логическая модель формирования исследовательской компетентности студентов педагогических вузов, в которой для каждого из выделенных компонентов исследовательской компетентности (когнитивного, мотивационно-личностного, операционального, проективно-творческого, результативно-оценочного) определены содержание, средства и методы обучения, а также средства контроля.

3. Создана методическая система, в которой предусмотрено расширение спектра исследований за счёт увеличения числа варьируемых параметров эксперимента при использовании различной степени автоматизации лабораторных установок, вовлечение студентов в процесс их проектирования и изготовления, а также создание условий для овладения студентами методологией современного естественнонаучного эксперимента.

Теоретическая значимость исследования:

— с учетом требований к уровню подготовки будущего учителя физики обоснована необходимость включения автоматизированных установок в лабораторный практикум педагогического вуза и разработки соответствующей методической системы;

— выделены компоненты исследовательской компетентности — когнитивный, мотивационно-личностный, операциональный, проективно-творческий, результативно-оценочный; и учтены при создании методики проведения учебных исследований на основе автоматизированного лабораторного практикума;

— определены уровни (высокий, средний, низкий) сформированности исследовательской компетентности студентов на основе доли самостоятельности при выполнении студентами учебных исследований.

Практическая значимость исследования:

— сконструированы и изготовлены автоматизированные лабораторные установки для проведения физического практикума по разделу «оптика»;

— разработано и внедрено учебно-методическое обеспечение исследований, проводимых студентами в рамках автоматизированного лабораторного практикума по оптике и молекулярной физике;

— предложена рейтинговая система оценки уровней сформированности исследовательской компетентности студентов.

Положения, выносимые на защиту:

1. При проведении физического практикума для формирования исследовательской компетентности студентов как интегрального качества личности, выражающегося в готовности к самостоятельному поиску решения новых проблем и творческому подходу к ним, необходимо наряду с традиционными лабораторными работами включать работы с применением автоматизированных установок.

2. Выделение когнитивного, мотивационно-личностного, операционального, проективно-творческого и результативно-оценочного компонентов исследовательской компетентности позволяет создать структурно-логическую модель формирования исследовательской компетентности студентов. Отбор содержания, методов обучения и средств контроля при организации физического практикума с применением автоматизированных лабораторных установок, осуществляемый на основе этой модели, лежит в основе построения методической системы формирования исследовательской компетентности студентов.

3. Методическая система должна иметь следующие отличительные особенности: использование различной степени автоматизации лабораторных установок и увеличение числа используемых методов, средств и варьируемых параметров эксперимента, позволяющее расширить спектр доступных для студента исследований; изучение студентами методологии современного естественнонаучного познания; вовлечение студентов в процесс проектирования и изготовления экспериментальных установок.

4. Основным критерием оценки уровня сформированности каждого компонента исследовательской компетентности студента является доля его самостоятельности при выполнении учебных исследований.

Апробация и внедрение результатов исследования. Ход исследования, его основные положения и результаты докладывались на VI международной конференции «Оптика-2009» (Санкт-Петербург, 2009), международной научно-практической конференции «Физика в системе современного образования (ФССО-11)» (Волгоград, 2011), X международной научно-методической конференции «Физическое образование: проблемы и перспективы развития», (Москва, 2011), международных научно-практических конференциях «Повышение эффективности подготовки учителей физики и информатики» (Екатеринбург, 2010 — 2013), Всероссийских научно-практических конференциях «Учебный физический эксперимент. Актуальные проблемы. Современные решения.» (Глазов, 2009 — 2011), ежегодных региональных научно-практических конференциях «Актуальные проблемы обучения физике» (Нижний Тагил, 2008-2012); а также обсуждались на заседаниях кафедры физико-математического образования Нижнетагильской государственной социально-педагогической академии.

Основные положения исследования отражены в 18 публикациях, в том числе 4 – в журналах, рекомендуемых ВАК МОиН РФ.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трёх глав, заключения, библиографии и приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность, определяются объект и предмет, формулируются цель, гипотеза и задачи исследования, раскрываются теоретические и методологические основы, методы и этапы исследования, приводятся его научная новизна, теоретическая и практическая значимость, а также положения, выносимые на защиту.

В первой главе «Дидактические аспекты формирования исследовательской компетентности в лабораторном физическом практикуме» представлен анализ понятия исследовательской компетентности (ИК), предложена его структура, прослежено развитие исследовательских умений на основе использования лабораторного физического практикума в вузах, рассмотрена целесообразность модернизации лабораторного практикума на основе автоматизации эксперимента, представлен исторический обзор использования ЭВТ в вузовских лабораторных практикумах, рассмотрена структура учебного автоматизированного измерительного комплекса, приведено описание предложенной модели формирования исследовательской компетентности.

Существует несколько вариантов структуры исследовательской компетентности (ИК). Анализ этих структур показал, что общее количество компонентов ИК больше тридцати. Выделенные компоненты указанной компетентности также имеют свою структуру, элементы которой представляют собой исследовательские компетенции. Каждая из них определяется комплексом знаний, умений, ценностных ориентаций.

В постиндустриальном обществе человек повсеместно окружен автоматическими компьютеризированными системами. Поэтому основам автоматизации нужно готовить специалистов любого профиля, в первую очередь, будущих учителей. Автоматизированная установка позволяет обеспечить визуализацию результатов экспериментального исследования в реальном времени, управление физическим процессом, высокую точность и скорость математической обработки результатов, их сохранение на электронном носителе информации. При выполнении лабораторных работ по традиционной методике практически все этапы включают повторяющиеся операции: снятие показаний различных измерительных приборов, протоколирование результатов в виде таблиц и построение графиков зависимостей физических величин, представление результатов. Это занимает значительную часть времени, отводимого на выполнение лабораторной работы. Объём указанных операций существенно возрастает при построении графиков зависимостей в широких диапазонах измеряемых величин. Таким образом, учебное время расходуется непродуктивно. Использование ПК в практикуме даёт возможность исключить часть рутинной трудоемкой работы, избежать большого числа однообразных измерительных операций.

Поскольку автоматизация эксперимента существенно уменьшает его трудоёмкость, то ее реализация позволяет расширить содержание учебных заданий в плане вариации условий эксперимента, количества объектов исследования и параметров. Тем самым создаётся база для организации исследовательской работы. Дополнительные возможности для формирования ИК предоставляет процесс создания новых автоматизированных установок и модернизации имеющихся при выполнении курсовых и выпускных квалификационных работ.

Применение компьютеров в лабораторном физическом практикуме за несколько десятилетий прошло путь от численной обработки результатов измерений в лабораторных работах до создания учебных автоматизированных установок. Автоматизированные комплексы, которые ранее создавались для научного физического эксперимента на базе больших и малых ЭВМ, с появлением ПК стали применяться и в учебном процессе. Их использование позволило ускорить процессы сбора и обработки информации, повысить точность результатов за счёт увеличения массива экспериментальных данных, представлять результаты эксперимента в наиболее удобной форме. Таким образом, автоматизация экспериментальных установок становится одним из основных направлений развития лабораторного практикума в вузе.

Для проведения автоматизированных лабораторных работ необходимы соответствующие аппаратные, программные и методические средства. На основе проведённого анализа описанных в литературе автоматизированных установок в лабораторных вузовских практикумах были выделены типы структурных схем, отличающиеся по степени сложности.

Для оценки степени сформированности исследовательской компетентности студентов при выполнении работ автоматизированного лабораторного практикума по физике нами была предложена следующая структура исследовательской компетентности (рис 1).

На основе предложенной структуры ИК была разработана структурно-логическая модель её формирования (рис 2), включающая следующие блоки: целевой, блок компонентов (структуры ИК) автоматизированных установок, структуры деятельности по выполнению эксперимента. Для каждой компоненты ИК были выделены дополнительные блоки: блок содержания, средств и методов обучения, блок средств контроля, общий для всех компонентов.

Вторая глава «Методическая система формирования исследовательской компетентности» посвящена проектированию элементов методической системы, использование которой обеспечивает формирование ИК будущего учителя физики.

Современный научный физический эксперимент немыслим без автоматизированных измерительных комплексов. Подобные комплексы уже используются и в учебном эксперименте, в связи с чем появляется возможность проведения индивидуально-групповых учебных исследований на современном научно-методическом уровне. Основной дидактической целью проведения таких учебных исследований является овладение студентами методологией научного познания.

Для формирования ИК компетентности студентов педагогического вуза в рамках физического лабораторного практикума была разработана методическая система, в основании которой лежат следующие положения:

1. Формирование ИК студента возможно осуществить только в процессе учебно-исследовательской деятельности (УИД). Под учебно-исследовательской деятельностью мы понимаем исследование, осуществляемое студентами в учебных целях.

2. УИД студентов должна реализовываться в соответствии с логикой научного познания.

3. Для разработки методики обучения основам исследовательской деятельности должны быть использованы принципы теорий проблемного и развивающего обучения.

4. Для оценки сформированности каждого компонента ИК может быть использована рейтинговая система.

Целью обучения в ходе лабораторного практикума с использованием автоматизированных установок является формирование исследовательской компетентности студентов педагогических вузов – будущих учителей физики и магистров физико-математического образования.

Анализ ФГОС ВПО подготовки бакалавра и магистра по направлению «Педагогическое образование» показывает, что подготовка будущих учителей физики так или иначе связана с исследовательской деятельностью. В связи с этим в процессе подготовки студентов и магистрантов необходимо поставить следующие задачи:

SHAPE \* MERGEFORMAT

Рис. 1. Структура исследовательской компетентности

Рис. 2. Структурно-логическая модель формирования ИК

1) выработать способность самостоятельно искать, систематизировать и анализировать необходимую информацию;

2) выработать способность к самостоятельному проведению исследования;

4) научить методам разработки, сборки и наладки автоматизированных установок;

5) научить методам эффективной эксплуатации автоматизированных комплексов;

6) использовать знания программного обеспечения, требуемого для создания интерфейсов связи физических приборов с ПК;

7) научить обрабатывать, анализировать и представлять полученные результаты.

В содержание обучения предложенной методической системы, наряду с физическими основами изучаемых явлений, должны быть включены следующие элементы, необходимые для осуществления учебно-исследовательской деятельности:

методологические принципы;

структура автоматизированных установок;

физические принципы работы и элементная база устройств, входящих в автоматизированную установку.

Разработка, сборка и наладка автоматизированных установок, а также их эффективная эксплуатация требуют от студентов дополнительных знаний, которые ранее не предусматривались учебными планами. С целью решения поставленных задач нами был разработан курс «Автоматизация экспериментальных исследований» для студентов и магистрантов института естествознания, математики и информатики Нижнетагильской государственной социально-педагогической академии (НТГСПА).

Существует два пути организации автоматизированного лабораторного практикума: 1) приобретение оборудования, методических и программных средств и их адаптация к условиям конкретного вуза; 2) самостоятельное изготовление необходимого оборудования, разработка своего методического обеспечения и программ. На наш взгляд, оптимальным является вариант, когда используется имеющееся в наличии оборудование, а всё остальное (разработка и изготовление новых установок, подбор программ) дорабатывается самостоятельно. Это позволит будущему учителю физики конструировать новые приборы и устройства, разрабатывать собственное программное и методическое обеспечение.

Анализ опубликованных работ по автоматизации физического эксперимента свидетельствует о наличии достаточно широкого спектра установок по различным разделам общей физики. В меньшей степени это относится к такому разделу курса, как оптика. Между тем представляется, что именно данный раздел чрезвычайно важен в плане использования автоматизированного лабораторного практикума для формирования исследовательских умений. Для эффективной работы на автоматизированных установках студент должен хорошо ориентироваться в вопросах экспериментальной физики, электротехники, электроники, информатики. Это требует изучения соответствующих учебных курсов, предшествующих автоматизированному физическому практикуму. Лабораторный практикум по оптике, выполняемый в IV или V семестрах, удовлетворяет этим требованиям, поскольку на данном этапе студенты приобретают достаточный экспериментальный опыт, позволяющий решать более сложные учебно-исследовательские задачи. Исходя из этого, нами была поставлена задача создания с участием студентов автоматизированных лабораторных установок по оптике.

При разработке и сборке автоматизированных установок перед студентами ставятся частные задачи: например, разработка какого-либо узла будущей установки, написание программы для запуска шагового двигателя и, наконец, сборка и отладка измерительной схемы. Конечно, для участия студента в создании автоматизированных установок необходима теоретическая база и практические умения, которые формировались в рамках вышеуказанного курса «Автоматизация экспериментальных исследований». Таким образом, студенты получают навыки проектной деятельности, конструирования и решения частных технических задач.

Структурная схема разработанных с участием студентов установок представлена на рис.3.

Рис. 3. Структурная схема автоматизированных установок по оптике: 1- источник света, 2- оптический элемент, 3- вращающаяся часть установки, 4- фотоприёмник, 5- двухканальный измеритель, 6- преобразователь интерфейсов, 7- исполнительный элемент, 8- контроллер, 9- персональный компьютер

На основе данной схемы были реализованы автоматизированные установки по изучению поляризации света при отражении от диэлектрика, по проверке закона Малюса, исследованию фотоэффекта.

Наряду с компьютеризацией лабораторных установок осуществлялась разработка системы заданий поисково-исследовательского характера, выполнение которых включает планирование и проведение небольшого учебного исследования. Обобщение полученных экспериментальных результатов, сопоставление их с теорией, анализ погрешностей способствуют овладению научными методами познания.

Освоив теоретический материал спецкурса, студенты могут приступать к выполнению лабораторных работ автоматизированного практикума. Практикум проводится на ранее созданных автоматизированных, а также имеющихся установках промышленного производства. В предлагаемом подходе к проведению лабораторных занятий с использованием автоматизированных установок основной акцент делается на выполнении заданий поисково-исследовательского характера. При этом студентам предоставляется возможность изменять методику измерения величин, самостоятельно формулировать гипотезы, выбирать из избыточной информации необходимую и использовать имеющееся оборудование для решения поставленных задач. При этом очень важно научить осуществлять правильный выбор методов и средств проведения эксперимента.

Указанный подход позволяет избежать характерного для лабораторного практикума недостатка, связанного с избыточной алгоритмизацией инструкций, в которых студентам предписывается выполнить отдельные действия (установить, включить, измерить, записать, рассчитать и т. д.).

В процессе выполнения учебно-исследовательских задач студенту постоянно приходится делать выбор пути решения, искать новую информацию, осуществлять выбор методов исследований и измерений. В соответствии со структурой деятельности по выполнению учебного эксперимента (обобщённым планом проведения учебного исследования) студентам для анализа предлагаются некоторые утверждения, которые пока не могут быть объяснены или проверены. Они должны выдвинуть гипотезу и проверить её.

В диссертации также приведены примеры учебных исследований на установках, созданных в процессе УИРС при выполнении курсовых и выпускных квалификационных работ (исследование возможностей поляроидов в различных спектральных диапазонах, получение и анализ спектральной характеристики фоторезистора и др.).

Следует отметить, что описанные автоматизированные установки также могут быть использованы при проведении традиционных лабораторных работ по физике, выполняемых студентами. Проведя по алгоритму, согласно методическим указаниям, необходимый эксперимент, выполнив необходимые расчёты и сделав соответствующие выводы по работе, студенты запускают автоматизированную установку. При этом им не нужно осуществлять её сборку и отладку, что минимизирует затраты времени. Они наблюдают за ходом эксперимента, который перед этим был проделан ими в «ручном» режиме. После этого результаты сравниваются с полученными ранее, уточняются и делаются окончательные выводы. Такое дублирование позволяет оценить возможности автоматизации, применения информационных технологий, повысить мотивацию студентов при проведении лабораторного практикума.

Кроме установок по оптике, разработанных и изготовленных в рамках УИРС, для формирования исследовательской компетентности можно использовать и промышленные автоматизированные лабораторные установки. В настоящее время вузы вынуждены приобретать довольно дорогостоящие современные установки для лабораторного практикума по различным разделам курса физики. Зачастую эти установки компьютеризированы, однако разработчики, как правило, не ориентируют потребителя на их использование для учебных исследований. В методическом обеспечении оборудования приводится только описание установок, краткая теоретическая часть и алгоритм выполнения лабораторной работы. Тем не менее, такие установки позволяют проводить учебные исследования, и при соответствующем методическом подходе их также можно использовать для формирования исследовательской компетентности.

Анализ работы студентов по выполнению автоматизированного эксперимента, начиная от постановки задачи исследования и заканчивая представлением результатов и обобщающими выводами, позволяет объективно оценить достижение поставленной цели обучения, следовательно, и эффективность реализации предложенной методической системы обучения студентов.

В третьей главе «Экспериментальная проверка результативности методики формирования исследовательской компетентности студентов» описаны этапы педагогического эксперимента, указаны используемые методы, приведены результаты исследования и их анализ.

Эксперимент проводился с 2007 по 2012 гг. и состоял из следующих этапов: констатирующего, поискового и формирующего.

Констатирующий педагогический эксперимент (2007 – 2008 гг.) имел своей основной целью определение уровня сформированности исследовательских компетенций студентов на разных ступенях обучения до начала целенаправленной работы по ее формированию, определение степени актуальности проводимого исследования. Кроме того, осуществлялся также поиск средств и методов, необходимых для выполнения поставленной цели, выдвижение гипотезы. Для этого проводился сбор и анализ необходимой информации, позволяющей выяснить состояние изучаемого вопроса, то есть исходные данные исследования. В частности, проводился анализ основных нормативных документов, регламентирующих образовательный процесс, изучался опыт работы преподавателей других вузов. При проведении констатирующего педагогического эксперимента использовались, в основном, такие методы, как посещение занятий лабораторного практикума и дисциплин специализации, беседа с ведущими преподавателями, анкетирование преподавателей и студентов, тестирование. Таким образом определялся фактический уровень знаний и умений студентов в области исследовательской деятельности. Кроме того, было проведено изучение материально-технической базы кафедр общей физики (Уральского государственного педагогического университета, Глазовского государственного педагогтческого института), на которых исследуется проблема автоматизации учебного физического эксперимента. При наблюдении за выполнением студентами исследовательского задания для последующего проведения сравнительного анализа была проведёна оценка исходного уровня сформированности исследовательских компетенций, который оценивался в соответствии со структурой исследовательской компетентности, разработанной нами применительно к проведению учебных исследований.

Поисковый эксперимент (2009 – 2010 гг.), основной задачей которого являлась разработка методической системы формирования ИК, проводился с использованием работ автоматизированного физического лабораторного практикума. При этом уточнялся характер и содержание экспериментальных материалов, определялся объём выборки, осуществлялся выбор эффективных методов, форм, средств формирования исследовательских компетенций. На этапе поискового эксперимента был разработан курс «Автоматизация экспериментальных исследований», создана система заданий для практических занятий по данному курсу. На данном этапе исследования осуществлялся подбор физического оборудования и материалов, необходимых для проведения учебных исследований, определялся порядок, методы и формы проведения формирующего эксперимента.

Формирующий эксперимент (2011 – 2012 гг.) имел своей целью проверку эффективности созданной методической системы и проведение ее корректировки. Уровни сформированности исследовательских компетенций студентов — физиков определялись по результатам анкетирования, наблюдений, анализа работы студентов при выполнении исследовательских заданий. За основу проведения формирующего этапа эксперимента был взят принцип единственного различия, то есть большинство начальных условий были уравнены, а именно:

1) в обучении принимали участие студенты старших курсов;

2) число студентов, обучавшихся в контрольных и экспериментальных группах, было приблизительно одинаковым (49 – в экспериментальной и 52 – в контрольной);

3) идентичный уровень подготовки, о чём свидетельствовала сопоставимость результатов входного контроля студентов контрольных и экспериментальных групп. В частности, более 85% всех студентов испытывали затруднения по большинству вопросов, связанных с исследовательскими компетенциями. Единственное отличие заключалось в том, что в экспериментальных группах для организации занятий использовались специально созданные автоматизированные установки, занятия проводились по разработанной нами методике, а контрольные группы занимались по традиционным методикам.

В ходе формирующего эксперимента проведены исследования на созданных автоматизированных установках, осуществлено внедрение работ автоматизированного практикума в учебный процесс, проведено выполнение студентами экспериментальных заданий данного практикума. На данном этапе сравнивались результативности экспериментальной и традиционной методик обучения с точки зрения их влияния на формирование и развитие ИК.

Методика формирующего этапа эксперимента предполагала выполнение студентами лабораторных работ исследовательского характера на автоматизированных установках. Студентам предлагались исследовательские задания различного уровня сложности, при выполнении которых требовалось изучение разнообразной методической литературы и творческое использование полученной информации для достижения поставленной цели.

На каждом из этапов экспериментальной работы осуществлялся мониторинг уровня сформированности исследовательской компетентности обучающихся, который оценивался в соответствии со структурой исследовательской компетентности, разработанной нами применительно к проведению учебных исследований с использованием автоматизированных лабораторных установок.

Для оценки степени сформированности исследовательской компетентности мы определили три уровня: низкий, средний, высокий. В качестве главного критерия определения уровня была выбрана доля самостоятельной работы студентов при проведении исследований. При этом средством контроля является рейтинговая система. Максимальное число баллов, которое студент может получить при выполнении исследования по каждой из составляющих исследовательских компетенций (рис. 1), равняется 30, если он не обращается за помощью. За каждую подсказку студент получает штрафной балл, который вычитается из максимального. Штрафной бал может варьироваться от 1 до 3 в зависимости от значимости и завуалированности подсказок. Отметим, что подсказки не являлись алгоритмом решения, не давали прямого ответа, а лишь сужали круг поиска решения. Таким образом, они не изменяли творческий характер исследования.

Экспериментальная работа проводилась в Нижнетагильской государственной социально-педагогической академии со студентами и магистрантами физико-математического факультета и института естествознания, математики и информатики. На разных этапах в педагогическом эксперименте приняли участие 5 преподавателей и 120 студентов 3 — 5 курсов и магистрантов, обучающихся по специальностям и профилям бакалавриата (физика, математика и информатика).

Материально-технической базой эксперимента являлись автоматизированные установки, разработанные и созданные на кафедре физики и методики обучения физике НТГСПА, а также промышленные автоматизированные установки.

Сопоставление полученных данных свидетельствует о том, что имеются достоверные различия в распределении студентов экспериментальной и контрольной групп по уровням сформированности всех компонентов (ИК1 — когнитивного, ИК2 — мотивационно-личностного, ИК3 – операционального, ИК4 – проективно-творческого, ИК5 – результативно-оценочного) исследовательской компетентности. На высоком и среднем уровне сформированности ИК преобладает количество студентов в экспериментальных группах, на низком уровне – в контрольных.

Для определения достоверности оценки результатов формирования исследовательских компетенций студентов использовался χ2 QUOTE — критерий, который позволяет сравнивать не абсолютные средние значения некоторых величин до и после эксперимента, а процентные распределения данных. Были сформулированы следующие гипотезы:

Н0: достоверные различия в распределении студентов контрольной и экспериментальной групп по уровням сформированности исследовательской компетентности отсутствуют.

Н1: существуют достоверные различия в распределении студентов контрольной и экспериментальной групп по уровням сформированности компонентов исследовательской компетентности.

С помощью методов математической статистики доказано, что реализация методической системы обеспечивает формирование у будущих учителей физики и магистров физико-математического образования компонентов исследовательской компетентности. В конце эксперимента при использовании критерия Пирсона χ2 была определена эффективность предложенной методики. Исходя из полученных результатов χ2эксп > χ2крит (6 < χ2эксп < 7,22, χ2крит=5,99 при уровне значимости 0,05), соответственно, принимается альтернативная гипотеза Н1.

Результаты педагогического эксперимента свидетельствуют об эффективности разработанной нами методической системы формирования исследовательской компетентности будущего учителя физики при проведении физического практикума с использованием автоматизированных установок и подтверждают гипотезу исследования.

ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

1. Анализ профессиональной подготовки будущих учителей физики показал, что исследовательская компетентность является важным компонентом профессиональной компетентности, необходимой для решения профессиональных задач, возникающих перед учителем физики в современных условиях.

2. Исследовательскую компетентность студентов как интегральное качество личности, выражающееся в готовности к самостоятельному поиску решения новых проблем и творческому преобразованию действительности, целесообразно и возможно формировать в рамках физического практикума путем включения в него лабораторных работ с использованием автоматизированных установок как промышленных, так и самодельных.

3. С учётом целей и особенностей учебно-исследовательской деятельности с использованием автоматизированных установок целесообразно выделить следующие компоненты исследовательской компетентности: когнитивные, мотивационно-личностные, операциональные, проективно-творческие, результативно-оценочные.

4. Включение студентов в рамках курсовых и выпускных квалификационных работ, занятий творческих групп в процесс разработки отдельных узлов, сборки и последующего усовершенствования автоматизированных установок позволяет им овладеть методологией научного познания.

5. При выполнении учебных исследований по физике на базе автоматизированного практикума будет формироваться исследовательская компетентность при следующих условиях:

— использование лабораторных установок различной степени автоматизации;

— увеличение числа варьируемых параметров, характеризующих физическое явление и процесс измерения при проведении эксперимента;

— привлечение студентов к проектированию и изготовлению узлов лабораторных установок;

— целенаправленное акцентирование внимания студентов на вопросах методологии современного естествознания.

6. Экспериментальная проверка подтвердила эффективность разработанной методической системы формирования исследовательской компетентности студентов на основе автоматизированного физического практикума.

7. Дальнейшие исследования могут быть связаны с разработкой, изготовлением и использованием в учебном процессе автоматизированных установок по всем разделам общей физики как в лабораторном практикуме, так и в демонстрационном эксперименте.

Основное содержание диссертационного исследования отражено в следующих публикациях:

Работы, опубликованные в ведущих научных журналах,включенных в реестр ВАК МОиН РФ

1. Матвеев, О. П. Автоматизированная лабораторная установка для определения угла Брюстера / Е. Э. Фискинд, Е. О. Левашкина, О. П. Матвеев // Физическое образование в вузах. – 2009. – Т. 15. – № 1. – С. 44-48 (авторских 60 %).

2. Матвеев, О. П. Использование шаговых двигателей в исполнительных механизмах компьютеризированных лабораторных установок по оптике / О. П. Матвеев, Е. Э. Фискинд // Физическое образование в вузах. – 2011. – Т. 17. – № 1. – С. 75-79 (авторских 70 %).

3. Матвеев, О. П. Использование компьютеризированной лабораторной установки для проведения учебного исследования по оптике / О. П. Матвеев, Е. Э. Фискинд // Физическое образование в вузах. – 2011. – Т. 17. – № 2. – С. 90-96 (авторских 70 %).

4. Матвеев, О. П. Модель формирования исследовательской компетентности при проведении автоматизированного лабораторного физического практикума / О. П. Матвеев // Вестник Орловского государственного университета. – 2013. – №1. – С. 91-93.

Научные статьи и материалы научных конференций

5. Матвеев, О. П. Автоматизация лабораторной работы «Проверка закона Малюса» / О. П. Матвеев, А. В. Проскуряков, Е. Э. Фискинд // Современные проблемы теории и методики обучения физике, информатике и математике : материалы международ. науч.-практ. конф., Екатеринбург, 1-2 апреля 2009 г. / Уральский гос. пед. ун-т. – Екатеринбург, 2009. – С. 117-120 (авторских 50 %).

6. Матвеев, О. П. Об автоматизации лабораторного практикума по физике / О. П. Матвеев // Актуальные проблемы обучения физике : материалы II-й региональной науч.-практ. конф. / Нижний Тагил. – НТГСПА, 2009. – С. 47-50.

7. Матвеев, О. П. Автоматизация измерения угла Брюстера / Е. Э. Фискинд, О. П.Матвеев, Е. О. Левашкина // Учебная физика. – 2009. – № 1. – С. 11-15(авторских 50 %).

8. Матвеев, О. П. К модернизации лабораторного практикума по физике / О. П. Матвеев, Е. Э. Фискинд // Реализация национальной образовательной инициативы «Наша новая школа» в процессе обучения физике, информатике и математике : материалы международ. науч.-практ. конф., Екатеринбург, 6-7 апреля 2010 г. / Уральский гос. пед. ун-т. – Екатеринбург, 2010. – С. 113-116 (авторских 70 %).

9. Матвеев, О. П. Об автоматизации лабораторного практикума по оптике / О. П. Матвеев, Е. Э. Фискинд // Современный физический практикум : материалы XI международной учебно-метод. конф., Минск, 12-14 октября 2010 г. – Минск : Издательский центр БГУ, 2010. – С. 145-146 (авторских 80 %).

10. Матвеев, О. П. Исследование возможностей поляроидов в различных спектральных диапазонах / О. П. Матвеев, Е. Э. Фискинд // Учебная физика. – 2010. – № 4.– С. 34-38 (авторских 70 %).

11. Матвеев, О. П. Влияние спектральных характеристик источников и приёмников излучения на результаты проверки закона Малюса / О. П. Матвеев, Е. Э. Фискинд // Актуальные проблемы обучения физике : материалы III-й региональной науч.-практ. конф. / Нижний Тагил.– НТГСПА, 2010. – С. 59-62 (авторских 70 %).

12. Матвеев, О. П. О реализации компетентностного подхода в автоматизированном лабораторном практикуме по общей физике / О. П. Матвеев, Е. Э. Фискинд // Реализация национальной образовательной инициативы «Наша новая школа» в процессе обучения физике, информатике и математике : материалы международ. науч.-практ. конф., Екатеринбург, 4-5 апреля 2011 г. / Уральский гос. пед. ун-т. – Екатеринбург, 2011. – С. 130-135 (авторских 70 %).

13. Матвеев, О. П. Цели и задачи лабораторного практикума по физике в ретроспективе / О. П. Матвеев, Е. Э. Фискинд // «Физическое образование : проблемы и перспективы развития» : материалы X международной науч.-метод. конф. – М. : МПГУ, 2011. – С. 81-84 (авторских 60 %).

14. Матвеев, О. П. Об использовании ЭВМ в лабораторном практикуме (истор. экскурс) / О. П. Матвеев // Актуальные проблемы физико-математического образования в школе и вузе : материалы IV-й региональной науч.-практ. конф. / Нижний Тагил. – НТГСПА, 2011. – С. 27-29

15. Матвеев, О. П. О структурных схемах автоматизированных установок / О. П. Матвеев, Е. Э. Фискинд // Физика в системе современного образования (ФССО — 11) : материалы XI международной конф., Волгоград, 19-23 сентября 2011 г. – Волгоград : ВГСПУ, 2011. – С. 212-214 (авторских 80 %).

16. Матвеев, О. П. О формировании исследовательской компетентности школьников в процессе разработки и выполнения автоматизированного лабораторного практикума / О. П. Матвеев // Реализация национальной образовательной инициативы «Наша новая школа» в процессе обучения физике, информатике и математике : материалы международ. науч.-практ. конф., Екатеринбург, 4-5 апреля 2012 г. / Уральский гос. пед. ун-т. – Екатеринбург, 2012. – С. 101-104.

17. Матвеев, О. П. Использование промышленных автоматизированных установок для проведения УИРС / О. П. Матвеев // Подготовка молодёжи к инновационной деятельности в процессе обучения физике, математике, информатике : материалы международ. науч.-практ. конф., Екатеринбург, 1-2 апреля 2013 г. / Уральский гос. пед. ун-т. – Екатеринбург, 2013. – С. 137-140.

18. Матвеев О. П. Лабораторный практикум по курсу «Автоматизация экспериментальных исследований» / О. П. Матвеев // Хроники объединенного фонда электронных ресурсов «Наука и образование» – 2013. – №1 – URL: http://www.ntspi.ru/upload/ofernio/53.%20 методичка.rar (Дата обращения: 04. 09. 2013).

Подписано в печать 16.09.2013 . Формат 60×84 1/16

Бумага для множительных аппаратов. Печать на ризографе.

Усл. печ. л. 1,0. Тираж 100 экз. Заказ №

Отдел множительной техники

Уральского государственного педагогического университета

620017, Екатеринбург, пр. Космонавтов, 26

E-mail: HYPERLINK «mailto:[email protected]»[email protected]

PAGE \* MERGEFORMAT 2

Исследовательская компетентность

V. Результативно-оценочные

IV. Проективно-творческие

III.Операциональные

I.Когнитивные

ИК 5.1. Способность к обработке и анализу полученных результатов

ИК 5.2. Умение обосновывать и представлять результаты эксперимента

ИК 4.1. Умение выдвигать гипотезу



Страницы: 1 | 2 | Весь текст