Типовая учебная программа для высших учебных заведений по специа

Министерство образования Республики Беларусь

Учебно-методическое объединение высших учебных заведений

Республики Беларусь по гуманитарному образованию

УТВЕРЖДАЮ

Первый заместитель Министра образования

Республики Беларусь

________________ А.И. Жук

____________________

Регистрационный № ТД-______/тип.

История русской литературной критики

Типовая учебная программа

для высших учебных заведений по специальности

1-21 05 02 Русская филология

Председатель учебно-методического объединения высших учебных заведений Республики Беларусь по гуманитарному образованию

______________________ В.Л. Клюня

________________________

СОГЛАСОВАНО

Начальник Управления высшего и среднего специального образования Министерства образования Республики Беларусь

________________ Ю.И. Миксюк

________________________

Первый проректор Государственного учреждения образования «Республиканский институт высшей школы»

________________ И.В. Казакова

________________________

Эксперт-нормоконтролер

________________ ______________

________________________

Минск 2008

СОСТАВИТЕЛИ:

Д.Л. Башкиров, доцент кафедры русской литературы Белорусского государственного университета, кандидат филологических наук, доцент.

Рецензенты:

Кафедра русской и зарубежной литературы учреждения образования «Гродненский государственный университет им. Я. Купалы»;

В.Ф. Соколова, профессор кафедры русской и зарубежной литературы учреждения образования «Могилевский государственный университет им. А.А. Кулешова», доктор филологических наук, профессор.

РЕКОМЕНДОВАНА К УТВЕРЖДЕНИЮ В КАЧЕСТВЕ ТИПОВОЙ:

Кафедрой русской литературы филологического факультета Белорусского государственного университета

(протокол № 4 от 10 декабря 2007 г.);

Научно-методическим советом Белорусского государственного университета (протокол № 4 от 22 мая 2008 г.);

Научно-методическим советом по филологическим специальностям Учебно-методического объединения вузов Республики Беларусь по гуманитарному образованию

(протокол № 3 от 16 января 2008 г.).

Ответственный за выпуск: С.Я. Гончарова-Грабовская

I. ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА

Дисциплина «История русской литературной критики» сложна и многообразна как в отношении своего содержания, так и в отношении тех проблем, которые возникают при ее преподавании. Она предполагает изучение способов и критериев оценки текущего литературного процесса на каждом этапе его развития, анализ художественных систем основных литературных направлений и течений, их взаимоотношения друг с другом, динамики формирования и смены основных критических методов, знакомство с историей становления русской журналистики, с основными жанровыми формами, в которых выражались литературно-критические взгляды. Изучение основных критических методов осложнено тем, что оно должно дать представление не только о совокупности взглядов на то или иное произведение, в ту или иную эпоху, а и показать их с точки зрения индивидуальности критиков, оставивших значительный след в истории русской литературы.

Историю русской литературной критики невозможно оторвать от фундаментальных религиозных, философских, эстетических проблем, вопросов развития культуры и соотношения культурных типов, непосредственно связанных со спецификой русской литературы. Причем эти проблемы носят многомерный характер. Они могут быть сквозными, глобальными, как, например, вопрос о судьбах русской культуры, ее принадлежности к христианскому или гуманистическому типу культуры, развитию в ней традиций Востока (Византия) или Запада (Европа), и одновременно трансформироваться в вопросы более локального характера (спор «западников» и славянофилов).

Русская литературная критика со времен декабристов начинает играть активную роль в общественно-политической жизни страны, что требует при освещении ее истории включения материала данного плана. Общественно-политическая пристрастность, с которой осмысливался в силу ряда причин текущий литературный процесс в критике на определенном этапе, позволяет понять причину несовпадения оценок современниками тех или иных литературных произведений с более поздними представлениями, с нашим видением того, что составляет золотой фонд русской литературы, и тем, каким он виделся критикам-современникам.

Многообразность проблем, которые ставит дисциплина, требует выработки принципов изложения и отбора материала, видения его внутренних связей и отношений. Уже сложившаяся традиция чтения этого курса, которую мы находим в учебниках В. И. Кулешова, в курсе лекций. В. А. Недзвецкого, при общем согласии с основными ее положениями предполагает корректирование оценок творчества писателей, сделанных зачастую с оглядкой не на художественную значимость их творчества, а на общественно-политический резонанс, что, в свою очередь, заставляет представить более широкий спектр точек зрения, бытовавших в литературной критике. С этим же связана необходимость учитывать оценку религиозно-философских и художественных прозрений русской литературы писателями и мыслителями первой половины XX века, тем более, что можно говорить об определенной тенденции в их творчестве, которая шла в данном направлении.

Хронологически программа охватывает период XVIII — ХХ веков. Настоящая программа построена на принципе целостного проблемно-исторического анализа основных эстетических идей, суммы критериев оценки литературных произведений, смены школ, течений, направлений, деятельности наиболее значимых персоналий, определявших процесс развития русской литературной критики, осмысления ею текущей современной литературы.

История русской литературы, ее специфика не позволяют руководствоваться при изложении этого материала столкновениями, борьбой, полемикой между представителями различных литературных направлений. Их попеременная смена не дает объективной картины развития русской литературы. И тем более формирование того или иного литературного направления не может быть отправной точкой при осмыслении динамики развития литературного процесса. Курс истории русской литературной критики должен показать самодостаточность литературы, ее первичность по отношению к более поздним, суммарным, общим наблюдениям над процессом истории развития литературы. Данная точка зрения не отменяет анализа круга проблем, связанных в литературной критике с формированием того или иного литературного направления, но для нее не менее актуально, в применении к русской литературе, отслеживание материала сквозь призму отношения к творчеству, понимания, усвоения гениальных творений авторов, определяющих литературный процесс: Пушкина, Гоголя, Достоевского, Толстого. Их творчество столь объемно, что именно на фоне его постижения сформировались основные литературно-критические школы, вырабатывались критические методы, разрабатывались вопросы отношения литературы к действительности, эволюционировали взгляды литературных критиков. Существуют и определенные проблемы в литературоведческой терминологии, связанные опять же с расплывчатостью и неопределенностью границ между литературными направлениями и принадлежности к ним художественной сущности творчества того или иного автора. Есть ряд сложностей и с терминологическим определением некоторых групп литературных критиков.

Говоря о периодизации курса, следует признать справедливость мнения В. И. Кулешова о том, что она совпадает с литературной периодизацией, хотя следует учесть и принцип В. А. Недзвецкого, представившего историю русской литературной критики как смену основных критических методов. Сюда же следует добавить и сквозные вопросы и проблемы, решаемые с той или иной позиции русской литературной критикой на всем протяжении ее существования: Востока и Запада, веры и разума, ключевой для всех систем русской критики идеи народности.

Дисциплина «История литературной критики» является итоговым при подготовке преподавателя-словесника. В ходе его изучения студенты должны знать:

— литературный процесс и ориентироваться в нем;

— литературные направления, течения, художественные методы, жанры, стили, определяющие развитие русской литературы в XVIII—XX веках;

— творчество крупнейших писателей;

уметь характеризовать:

— литературные этапы;

— литературные направления;

— творчество писателей;

— критические методы;

анализировать

— художественные произведения

— закономерности развития литературы и критики

Программа дисциплины «История русской литературной критики» адресована студентам филологических специальностей вузов Республики Беларусь, составлена в соответствии с требованиями образовательных стандартов высшего образования по вышеуказанным специальностям. Всего на изучение дисциплины максимально отведено 52 часа, из них 34 а/ч. Корректировка аудиторных часов проводится в установленном порядке высшим учебным заведением через рабочий вариант программы.

Специальность

Лекции (часов)

Практические

(часов)

Всего ауд. часов

1-21 05 02 – Русская филология

20

14

34

II. ПРИМЕРНЫЙ ТЕМАТИЧЕСКИЙ ПЛАН

для специальности 1–21 05 02 Русская филология

Раздел, тема

Распределение аудиторного времени по темам и видам занятий

Всего

Лекции

практические (семинарские занятия)

1.

2.

2.1.

2.2.

3.

3.1.

3.2.

3.3.

3.4.

4.

5.

6.

7.

8.

9.

Введение

Литературная критика XVIII века

Становление литературной критики (30–80-е годы)

Литературная критика последней трети XVIII века и на рубеже веков

Литературная критика XIX века

Романтические течения в критике

Литературно-критические выступления русских писателей

Русская литературная критика 40-50-х годов

Литературная критика 60–80-х годов

Литературная критика конца XIX – начала XX века

Литературная критика 20 – начала 30-х гг.

Литературная критика 30 – середины 50-х гг.

Литературная критика 50 – 60-х гг.

Литературная критика 70– 80-х гг.

Литературная критика конца ХХ─ начала ХХІ в.

2

4

2

2

18

4

1

6

7

5

1

1

1

1

1

2

2

1

1

12

2

1

5

4

3

1

2

1

1

6

2

1

3

2

1

1

1

1

Всего аудиторных часов

34

20

14

III. СОДЕРЖАНИЕ УЧЕБНОЙ ДИСЦИПЛИНЫ

1. ВВЕДЕНИЕ

Историко-культурные, художественно-теоретические, общественные предпосылки возникновения литературной критики. Особенности русской литературной критики, ее место в истории русской литературы XVIII – XX веков. Предмет анализа истории русской литературной критики как научной дисциплины.

Взаимодействие критики и литературы, область пересечения критики и эстетики. Соотношение русской литературной критики с религиозно-философскими и общественно-политическими воззрениями. Этапы развития русской литературной критики, характеристика задач и тенденций, присущих ей на каждом из них.

Критика как процесс самосознания литературы в ее текущем, непосредственно связанном с жизнью значении. Связь критики и журналистики. Исторически сложившиеся жанры и стилевые формы выражения литературно-критических взглядов. Система понятий и терминов русской литературной критики.

Критика как способ истолкования и оценки художественных произведений в свете определенных литературно-эстетических концепций. Критика и литературное направление. Критика и публицистика.

Связь периодизации истории критики с периодизацией истории литературы. Основные критические методы. Связь критики с современной общественной жизнью. Соотношение индивидуального и общего при анализе критических систем.

Современные проблемы в изучении русской литературной критики.

Основные этапы изучения русской литературной критики XVIII – XX веков.

2. ЛИТЕРАТУРНАЯ КРИТИКА XVIII века

Реформы Петра I. Эволюция литературно-эстетических представлений от средневековья к новому времени и выделение критики как самостоятельного рода литературной деятельности из теории литературы, поэтики и риторики. Роль светского начала в утверждении нового литературного сознания в России. Идеи эпохи Просвещения в России и установление тесных связей с европейскими литературами. Сквозной характер в русской литературной критике от классицизма до романтизма проблемы выбора «образцовой» европейской литературы.

Появление понятия «критик» и его объяснение А. Д. Кантемиром. Начальная стадия формирования русской критики. Спор о сатире. Зарождение и становление русских журналов, их специфика. Основные жанровые формы выражения литературно-критических взглядов. Их эволюция. Оригинальное и переводное в русских литературных журналах XVIII века.

Основные направления в русской литературной критике XVIII века.

2.1. Становление литературной критики (30–80-е годы)

Нормативно-жанровая критика как критика эпохи русского литературного классицизма. В. К. Тредиаковский, М. В. Ломоносов, А. П. Сумароков как первые русские литературные критики. Их полемика между собой о «стиле». Грамматико-языковые критерии оценки произведений в этой полемике. «Разум» как ключевое понятие в эстетике и критике классицистов. Иерархия «материй», система жанров. Жанровые нормы и правила. Понятие «образца». Значение переводов Аристотеля, Горация, Буало и др. при выработке принципов и критериев суждений о художественном произведении. Соотношение грамматико-языковых принципов разбора произведения и глубины выявления его жанрово-содержательной составляющей.

Роль В. К. Тредиаковского в разработке литературно-критических проблем. Концепция происхождения искусства в «Мнении о начале поэзии и стихов вообще». Взгляды В. К. Тредиаковского и М. В. Ломоносова на происхождение искусства. Рассуждение В. К. Тредиаковского о судьбах комедии. Взаимосвязь художественного творчества и общественных потребностей, историзм суждений, художественное произведение как выражение народных оценок и мнений. Попытка историко-художественной периодизации отечественной поэзии в трактате о «Древнем, среднем и новом стихосложении российском». Отличие взглядов В. К. Тредиаковского от точки зрения М. В. Ломоносова на роль в судьбах русской литературы переводов с греческого на церковно-славянский язык памятников христианской письменности. «Новый и краткий способ к сложению российских стихов с определением до сего надлежащих знаний», народный характер реформы стихосложения. «Рассуждение об оде вообще», В. К. Тредиаковский как теоретик классицизма. Теория художественного перевода.

Единство теории и художественной практики в литературно-критическом наследии М. В. Ломоносова. Размышления о «двух книгах», данных человечеству Творцом. Просветительская формула «красота как познание» в его творчестве. Рассуждения о зодчестве. «Великость» темы (общественная значимость) как критерий оценки произведения искусства. «Краткое руководство к красноречию»: художник – произведение – читатели (в значении граждане), «наука» образного мышления в «Риторике» Ломоносова. «Народная польза» как критерий ценности научного и художественного творчества. «Предисловие о пользе книг церковных в российском языке». Учение о трех «штилях». Отношение Ломоносова к древнерусской литературе, осознание преемственности культуры нового времени, ее связи с национальными и поэтическими традициями Древней Руси. «Письмо о правилах российского стихотворства» в истории становления русской критики. Новаторство Ломоносова-критика. «О нынешнем состоянии словесных наук в России» в свете выработки теории классицистических критериев художественности. «Рассуждение об обязанностях журналистов…» и проблемы критики. «Ежемесячные сочинения» как форма выражения литературных мнений.

А. П. Сумароков – теоретик русского классицизма. Его «Эпистолы». Проблема соотношения оригинального и заимствованного в эпистоле «О стихотворстве». Связь эпистол с «Риторикой» Ломоносова. Равенство жанров в теории и в художественной практике А. П. Сумарокова. Полемика А. П. Сумарокова с В. И. Лукиным как проявление столкновения критерия «всеобщей истины» с критерием «вкуса» в его национальном демократическом понимании. Деятельность А. П. Сумарокова как критика и издателя журнала «Трудолюбивая пчела». Критика од Ломоносова. Формы ведения литературной полемики. Статьи «К немысленным рифмотворцам», «О стопосложении», «Критика на оду», «Рассмотрение од г. Ломоносова», «Некоторые строфы двух авторов». Критические разборы произведений западноевропейских авторов.

Полемика Ломоносова, Тредиаковского и Сумарокова о «высоком» и «среднем» стиле.

Дальнейшее развитие классицистической критики. Предисловие М. М. Хераскова к «Россияде» («Взгляд на эпические поэмы»). Теория русской драмы в творчестве В. И. Лукина и П. А. Плавильщикова.

2.2. Литературная критика последней трети XVIII века и на рубеже веков

Обращение критики к текущим проблемам развития русской литературы. Обогащение критериев и приемов анализа литературных произведений. Эволюция жанров литературно-критических выступлений, переход от трактатов и риторик к статьям и отзывам. Выделение критики в особую часть литературного процесса.

Трактат Г. Р. Державина «Рассуждение о лирической поэзии или об оде». Осмысление отношения своего труда к работам В. К. Тредиаковского на эту тему. Вдохновение как доминанта творчества. «Чувственная» и «умственная» «высокость». Динамика общего и национально-самобытного в творчестве. Трактовка понятия народности. Новаторство Державина во взглядах на искусство.

Критические выступления представителей «просветительского реализма». Условность термина. Современные споры по поводу определения «просветительский реализм». Отношение к классицизму и сентиментализму.

Н. И. Новиков как автор-издатель журналов «Трутень», «Живописец», «Кошелек». Спор о сатире. Утверждение органической связи искусства с просветительской доктриной в ее социальном аспекте. Служение пользе отечества и сограждан как цель творчества. «Опыт словаря о российских писателях», издательская деятельность Новикова. Философско-литературные журналы Новикова «Утренний свет», «Московское ежемесячное издание», «Вечерняя заря», «Покоящийся трудолюбец». Нравственное совершенство как цель общественного существования. Новиков и масоны. «Философское око» критики. Роль Новикова в формировании философско-эстетических оснований литературно-критических суждений. Критическое отношение Д. И. Фонвизина к французским просветителям. «Письма из-за границы». Жанр публицистической критики («Копии с отписок»). Программа «российских писателей» в журнале «Друг честных людей, или Стародум». Писатель – «страж общего блага». Критические выступления И. А. Крылова в «Зрителе», «Санкт-Петербургском Меркурии» и в «Почте духов». Элементы критического анализа современной литературы в «Похвальной речи Ермалафиду», «Каибе».

Сентименталистская критика как критика суждения изящного вкуса. Кризис рационалистического миропонимания, нормативной, иерархической системы этико-эстетических ценностей. Выражение точки зрения внутреннего человека в сентименталистской критике, изменения в соотношении общего (государственного) и частного (индивидуального) в критериях оценки художественного произведения. Национально-самобытный аспект творчества как важнейшее проявление предромантической тенденции. Переоценка античного наследия как национального эпоса, подобного эпосам других народов. Понятие о внутреннем равенстве людей. Его отражение в свободной организации художественного произведения.

Н. М. Карамзин как ярчайший представитель русского сентиментализма. Стихотворение «Поэзия» как первое выражение авторского кредо Карамзина. «Письма русского путешественника» с точки зрения истории критики. Западноевропейская культура в суждениях «русского путешественника». Полемика вокруг «нового слога» произведений Карамзина. Альманах «Аониды». Предисловие ко второму тому альманаха как программа нового литературного движения. Статьи на историко-литературные темы. Ричардсон, Лессинг, Руссо, Шекспир, Богданович, Стерн в оценке Н. М. Карамзина. Карамзин – редактор «Московского журнала» и «Вестника Европы». Критика как необходимая часть русского литературного журнала. Белинский о Карамзине как «основателе критики в русской литературе». Историческая оценка фактов культуры и событий общественной жизни в работе «Несколько слов о русской литературе», «Рассуждение философа, историка и гражданина». Исторический опыт жизни народа как антитеза просветительской апологии разума. Взгляд на русскую литературу с точки зрения ее национальной самобытности. «О случаях и характерах в Российской истории, которые могут быть предметом художеств». Жанры рецензии и литературного портрета в критическом наследии Карамзина. Эстетические основания и гуманистическая концепция искусства в критике как суждении изящного вкуса. «Что нужно автору?». «Мысли об уединении». Историко-литературное значение «Пантеона российских авторов».

Роль литературно-критического наследия Карамзина в становлении русской критики. Статьи И. И. Дмитриева.

Литературно-критические темы в «Путешествии из Петербурга в Москву» А. Н. Радищева. Ломоносов как символ духовной мощи русского народа в критике Радищева. Оценка творчества В. К. Тредиаковского и проблема разработки высокого гражданского стиля в «Памятнике дактилохореическому витязю…».



Страницы: 1 | 2 | Весь текст