Тема «маленького человека» в произведениях А. С. Пушкина

Реферат

по русской литературе XIX века

Тема «маленького человека»

в произведениях А.С. Пушкина,

Н.В. Гоголя, Ф.М. Достоевского.

Выполнила

ученица 9 кл. «А»

cредней школы № 159

Русинова Дарья

Оглавление

1. Вступление: Тема «маленького человека» в произведениях А.С. Пушкина, Н.В. Гоголя,

Ф.М. Достоевского.

2. 1-я Аналитическая часть: «Станционный смотритель» А.С.Пушкина.

3. 2-я Аналитическая часть: «Шинель» Н.В.Гоголя

4. 3-я Аналитическая часть: «Бедные люди»

Ф.М. Достоевского.

5. Заключение.

6. Библиография.

Тема «маленького человека» в произведениях

А.С. Пушкина, Н.В.Гоголя и Ф.М. Достоевского

Тема «маленького человека» является одной из сквозных тем русской литературы, к которой постоянно обращались писатели. Первым ее затронул А. С. Пушкин в повести «Станционный смотритель». Продолжателями этой темы явились Н. В. Гоголь, создавший в «Шинели» бессмертный образ Акакия Акакиевича и Достоевский, который уже в первом своем романе в письмах «Бедные люди» обращается к теме «маленького человека».

С темой «маленького человека» в русской литературе связаны лучшие гуманистические традиции. Писатели предлагают людям задуматься о том, что каждый человек имеет право на жизнь, на счастье, на свой взгляд на окружающую его действительность. Вообще же образ «маленького человека» таков: это не знатный, а бедный, оскорбляемый высшими по чину людьми, доведенный до отчаянья человек. Это человек, не имеющий служебного чина, и ввиду этого ощущающий свое бессилие перед жизнью. Порой он способен на протест. К бунту «маленького человека» всегда ведет жизненная катастрофа, но исход протеста — безумие, смерть.

Каждый из авторов, обращающихся к этой теме, увидел и показал нам в своих героях что-то новое, незамеченное раньше. Пушкин открыл в бедном чиновнике новый драматический характер. В повести А.С. Пушкина «Станционный смотритель» Самсон Вырин вызывает сочувствие, жалость, сострадание. Автор хочет обратить на него внимание современников.

«Маленький человек» Н.В. Гоголя, главный герой повести «Шинель», еще «меньше», чем станционный смотритель А.С. Пушкина. Акакий Акакиевич беден и в социальном и в духовном плане, он был совершенно принижен и забит жизнью. Но Гоголю интересен внутренний мир своего героя, «маленького человека», хотя он и представил его нам заурядным, почти не отличающимся от других несчастным человеком.

В свою очередь, Ф.М. Достоевский продолжил традиции Гоголя («Все мы из Гоголевской «Шинели» вышли). Но он раскрыл тему «маленького человека» немного в другом свете, обратив внимание и заметив то, на то, что раньше никем не было отмечено в русской литературе. Достоевский не только продолжил исследование души «маленького человека», он углубился в его внутренний мир. Своим творчеством писатель пытается доказать, что всякий человек, кто бы он ни был, как бы он низко ни стоял, имеет право на свое собственное мнение, а также сочувствие и сострадание со стороны более обеспеченных и благополучных людей.

«Станционный смотритель» А.С.Пушкина

Повесть «Станционный смотритель» относится к циклу повестей, названных Пушкиным «Повести покойного И.П.Белкина», которые были созданы в 1830 году.

В каждой из этих повестей присутствует сквозная тема неизбежности судьбы, и подчинения человека своей участи. Наиболее четко эта тема прослеживается в повести «Станционный смотритель». Из этой повести мы узнаем о нелегкой жизни ее главного героя Самсона Вырина, зависимого по долгу службы от расположения и настроения многих проезжающих через его станцию людей. Беседу с читателем А. С. Пушкин начинает не со знакомства с главными героями повести, не с завязки сюжета, а с вопроса, отражающего причины трагедий и бед одного из героев: «Что такое станционный смотритель?» «И очень скоро мы ясно понимаем, что участь этих людей далеко не завидная», ведь работа — «настоящая каторга», «покою ни днем, ни ночью».

Должность станционного смотрителя подразумевает больше обязанностей и ответственности, чем прав и привилегий, поэтому-то и называет их А.С.Пушкин «сущими мучениками четырнадцатого класса, огражденными своим чином токмо от побоев, и то не всегда…». Это человек, на котором каждый проезжающий считает своим долгом выместить гнев и раздражение от неприятностей, случившихся в дороге. И в то же время, по свидетельству автора, «сии столь оклеветанные смотрители вообще суть люди мирные, от природы услужливые, склонные к общежитию, скромные в притязаниях на почести и не слишком сребролюбивые».

Таков и Самсон Вырин. Долгие годы службы развили в нем терпение и наблюдательность, а неприятности и страдания не смогли вытеснить из его сердца доброту и доверие к людям. Жена у него умерла, и всю свою любовь Самсон отдавал подрастающей красавице дочери, с нею же связывал и свое счастье. На Дуне не только «дом держался», но она также умела успокоить сердитых и раздражительных постояльцев. По воле судьбы случается так, что проезжающий через станцию гусар Минский влюбляется в девушку и обманом увозит ее из отцовского дома. От горя и сознания собственной беспомощности Вырин тяжело заболевает, а выздоровев, решает пешком отправиться за своей дочерью в Петербург.

Разыскав похитителя Дуни, отец просит его вернуть Дуню, но Минский пытается убедить старика, что он девушку не обидит и сделает ее счастливой, и, дав денег, выпроваживает Вырина на улицу. Имея все основания не верить Минскому, смотритель предпринял еще одну неудачную попытку увидеть Дуню, после чего «подумал, махнул рукой и решился отступиться». Так он вернулся домой, к службе. Горький жизненный опыт говорит ему о плачевном будущем Дуни: «Не ее первую, не ее последнюю сманил проезжающий повеса, а там подержал да и бросил. Много их в Петербурге, молоденьких дур, сегодня в атласе и бархате, а завтра поглядишь, метут улицу вместе с голью кабацкою».

Потеряв дочь, смотритель утратил и смысл своей жизни. Кто же виноват в его смерти? Конечно, общество, система, при которой человек остается одиноким среди других людей, ощущая на себе весь гнет их равнодушия и свою беззащитность перед ними. Несомненно, виноват Минский, решивший, что от отцовских чувств можно просто-напросто откупиться.

Нельзя снимать ответственности за смерть отца и с Дуни, потому что судьба ее на самом деле сложилась счастливо, девушка вышла замуж по любви за обеспеченного человека, родила детей — что же мешало ей если не приехать, так хотя бы послать отцу весточку о себе? Наверно, так случилось лишь потому, что у Дуни не хватило характера преодолеть «приличия» новой среды, в которой она очутилась. Войдя в другой мир, она принуждена была порвать с отцом все связи. Стена классовых предрассудков разлучила ее с ним навсегда. «Зачем тебе ее? — говорит смотрителю Минский.- Она отвыкла от прежнего своего состояния».

Как и в других произведениях из «Цикла покойного И.П. Белкина», вес произведения накапливается к развязке, о которой мы узнаем неожиданно в самом конце повести – из наивного рассказа мальчика о «барыне», приехавшей на могилу смотрителя! Если бы Минский бросил Дуню, то получилась бы жалостная сентиментальная история, и весь смысл повести сводился бы к обличению безнравственного соблазнителя.

Произведение Пушкина не только глубже, тоньше, но и реалистичнее: на первом плане социальные условия, сословные перегородки, различия классовой психологии. Несмотря на «счастливую» развязку, повесть сохраняет трагическую окраску.

Сам Пушкин жалеет своего героя, ему же и посвящает эту повесть, желая тем самым показать, что любой человек, невзирая на его общественное положение, имеет право на чуткость и сострадание со стороны окружающих, тем более со стороны близких.

Отношение Пушкина к главному герою повести «Станционный смотритель» Самсону Вырину можно понять двояко. На первый взгляд, авторская позиция в этом произведении совершенно ясна: автор сочувствует своему герою, сопереживает ему, изображая горе и страдания старика. Пушкин умышленно вводит в повесть образ повествователя, от лица которого идет рассказ. Он своими мыслями, рассуждениями как бы закрывает истинное отношение автора к главному герою. Чтобы понять автора, нельзя полагаться на поверхностные впечатления от текста повести: Пушкин завуалировал свою точку зрения в более мелких деталях, которые видны только при подробном изучении текста.

Особую роль в произведении играет символика. Так, по картинкам, висевшим на стене в комнате Самсона Вырина, которые долго рассматривал рассказчик, мы можем судить о дальнейшем ходе событий. Картинки «изображали историю блудного сына». На первый взгляд может показаться, что эти картинки рассказывают о жизненном пути Дуни. Но на самом деле образ блудного сына — это образ самого главного героя. Первая картинка говорит о том, что Самсон Вырин «уходит» от своей дочери. Ведь он совсем не верит в ее счастье, он даже не способен представить, что молодой гусар может жениться на Дуне.

В разговоре с Минским в Петербурге Вырин сказал: «отдайте мне… бедную мою Дуню. Ведь вы потешились ею; не губите ее понапрасну». В этих словах проявляются как отцовские чувства, так и непонимание своей дочери, отсутствие веры в любовь. Дуня с Минским сразу договорились, что уедут вместе. Но почему они не сказали ничего об этом Самсону Вырину? Они полюбили друг друга, но можно предположить, что гусар не сразу решил жениться на дочери бедного станционного смотрителя, поэтому Дуня и Минский не могли ничего сказать. Отец, не доверяя молодому гусару и не веря в силу любви, разбил бы их счастье, а вместе с этим и их жизнь.

«Что такое станционный смотритель?» — спрашивает Пушкин у читателей через рассказчика в самом начале повести. «Сущий мученик четырнадцатого класса», потому что его чин становится его жизнью, то есть он «ограничен», он мыслит именно как «чиновник четырнадцатого класса». И, по его логике, бедная девушка не может быть счастлива с богатым ротмистром, который только посмеется над ней и уж, конечно, никогда не женится.

Самсон Вырин при этом недальновиден. Дуня не решалась сама сесть в кибитку, и, может быть, у нее не хватило бы смелости это сделать, но ее отец сказал: «Чего ж ты боишься?.. ведь его благородие не волк и тебя не съест: прокатись-ка до церкви». Самсон Вырин как бы сам определил судьбу своей дочери. Но тут присутствует и другая символика…

На ограниченность, недальновидность Вырина намекает вторая картинка. На ней мы видим блудного сына, окруженного «ложными друзьями». Действительно, и в другом случае Самсон Вырин поверил доктору, посоветовавшему здоровому гусару отдых и покой на несколько дней, даже и не подозревая, что этот доктор в сговоре с Минским.

На третьей картинке изображен юноша, который пасет свиней и разделяет с ними трапезу; на его лице изображены глубокая печаль и раскаяние. Этот сюжет как бы подсказывает дальнейшую судьбу смотрителя, который за три или четыре года без Дуни превратился из «бодрого мужчины» в «хилого старика». Он не мог простить себе, что отпустил дочь, одно упоминание о ней вызывало боль и горечь.

Последняя же картинка рассказывает нам о возвращении блудного сына, с чем ассоциируется «возвращение» отца к дочери уже после смерти, когда Дуня приезжает навестить отца и находит его на кладбище. «Коллежский регистратор. Почтовой станции диктатор», — слова Вяземского, приведенные Пушкиным как эпиграф к произведению. Самсон Вырин именно «диктатор» жизни Дуни, не оставляющий ей права выбора. Ограниченность Самсона Вырина — это не просто свойство его индивидуального характера, она социально обусловлена, определена условиями его жизни. Осуждая станционного смотрителя, Пушкин, тем не менее, жалеет того, рассказывая о трагедии его неудавшейся жизни. «Станционный смотритель» — это первое произведение в русской литературе, в котором создан образ «маленького человека». В дальнейшем эта тема становится типичной для русской литературы. Она представлена в творчестве таких писателей, как Гоголь, Достоевский, Толстой, Гончаров и др.

Создание образа «маленького человека» — это тоже средство выражения авторской позиции. Но каждый автор по-своему решает эту проблему.

Заостряя внимание на проблемах «маленьких людей», А. С. Пушкин тем самым внес свой неоценимый вклад и в их разрешение, ведь не зря говорят, что правильная постановка вопроса — уже половина решения.

Авторская позиция Пушкина, несомненно, выражена в осуждении ограниченности станционного смотрителя, но, осуждая, Пушкин все же не презирает этого «маленького человека», а пытается вызвать к нему сочувствие, в отличие от Гоголя в «Шинели».

«Шинель» Н.В. Гоголя

В ряду величайших художников слова, составляющих гордость русской литературы, стоит имя Николя Васильевича Гоголя, мировое значение творчества которого давно признано всем прогрессивным человечеством.

Творчество Гоголя занимает новую ступень в развитии русской литературы. Гоголь продолжил и приумножил лучшие традиции русской литературы — ее связь с жизнью, ее народность, ее благородные передовые идеалы.

Гоголем был написан цикл повестей, названных им «Петербургские повести», в которых он продолжил развитие темы, начатой еще А.С. Пушкиным — темы «маленького человека». Гоголь дал новую трактовку образу жертвы эгоистичного светского общества и писал свои произведения в соответствии с принципами пушкинского реализма.

Гоголь продолжил тему «маленького человека» в петербургских повестях («Нос», «Невский проспект», «Записки сумасшедшего», «Портрет», «Шинель»). Но продолжил своеобразно, опираясь на собственный жизненный опыт.

Петербург поразил Гоголя картинами глубоких общественных противоречий, трагических социальных катастроф. По Гоголю, Петербург — город, где человеческие отношения искажены, торжествует пошлость, а таланты гибнут. Это город, где, «…кроме фонаря, все дышит обманом». Именно здесь нет житья бедному Акакию Акакиевичу Башмачкину, главному герою повести «Шинель». Герои Гоголя сходят с ума или погибают в неравной борьбе с жестокими условиями действительности.

Человек и нечеловеческие условия его общественного бытия — главный конфликт, лежащий в основе петербургских повестей. В «Шинели» Гоголь передал трагизм бедняка-разночинца, гневный протест против его унижения, против несправедливости общественных отношений. В этом произведении автор выступил как борец за попранное человеческое достоинство слабого человека, страдающего от жестоких законов общества, в котором он живет.

Жертвой Петербурга, жертвой нищеты и произвола является Акакий Акакиевич Башмачкин. «Он был то, что называют вечный титулярный советник, над которым, как известно, натрунились и наострились вдоволь разные писатели, имеющие похвальное обыкновение налегать на тех, которые не могут кусаться», — так говорит о Башмачкине Гоголь.

Автор не скрывает ироничной усмешки, когда описывает ограниченность и убожество своего героя. Гоголь подчеркивает типичность Акакия Акакиевича: «В одном департаменте служил один чиновник Башмачкин — робкий, задавленный судьбой человек, забитое, бессловесное существо, безропотно сносящее насмешки сослуживцев.

Акакий Акакиевич «ни одного слова не отвечал» и вел себя так, «как будто бы никого и не было перед ним», когда сослуживцы «сыпали на голову ему бумажки». И вот таким человеком овладела всепожирающая страсть обзавестись новой шинелью. При этом сила страсти и ее предмет несоизмеримы. В этом ирония Гоголя: ведь решение простой житейской задачи вознесено на высокий пьедестал.

Когда Акакия Акакиевича ограбили, он в порыве отчаяния обратился к «значительному лицу». Отчаянье, охватившее при этом несчастного бедняка, пробуждает в нем чувство протеста. Правда, этот протест робкий, неосознанный, бессильный. «Значительное лицо» — обобщенный образ представителя власти. Именно сцена у генерала с наибольшей силой обнаруживает социальную трагедию «маленького человека». Из кабинета «значительного лица» Акакия Акакиевича «вынесли почти без движения».

Гоголь подчеркивает общественный смысл конфликта, когда бессловесный и робкий Башмачкин только в предсмертном бреду начинает «сквернохульничать, произнося самые страшные слова». И только мертвый Акакий Акакиевич способен на бунт и месть. Привидение, в котором был узнан бедный чиновник, начинает сдирать шинели «со всех плеч, не разбирая чина и звания».

Несправедливость всего окружающего — наглое воровство, безразличие частного пристава и, наконец, холодное бездушие «значительного лица», к которому обратился бедняк-чиновник, конечно, не осознаны им как единая цепь.

Однако эти конкретные проявления поведения общества и полного равнодушия к горю «маленького человека» ожесточили даже кротчайшего Акакия Акакиевича. Но Акакий Акакиевич не был способен на борьбу, он не мог отстоять свои права.

Ничтожный чиновник, он бессилен перед лицом бездушного эгоистичного общества и в конце концов погибает — так же незаметно и жалко, как и жил. «Исчезло и скрылось существо, никем не защищенное, никому не дорогое, ни для кого не интересное…»- говорит о его смерти Гоголь. Эти слова звучат не только грустной эпитафией, но и обвинением в адрес окружающего общества.

Сочувствие судьбе Акакия Акакиевича усиливало разоблачительный пафос повести, суровое осуждение значительных лиц»- виновников его гибели. Гоголь создал сатирический образ значительного лица, чьими отличительными чертами являются не только эгоистическое бездушие и мелочное тщеславие, но и упоенность своей властью.

Мнение критиков и современников Гоголя об этом герое разошлось. Белинский считал «Шинель» произведением, «отличающимся глубиною идеи и чувства, зрелостию художественного резца». Достоевский увидел в «Шинели» «безжалостное издевательство над человеком». Критик Апполон Григорьев — «любовь общую, мировую, христианскую». А Чернышевский назвал Башмачника «совершенным идиотом».

Как в «Записках сумасшедшего» нарушены границы разума и безумия, так и в «Шинели» размыты границы жизни и смерти. И в «Записках», и в «Шинели» в конечном итоге мы видим не просто «маленького человека», а человека вообще. Перед нами люди одинокие, неуверенные, лишенные надежной опоры, нуждающиеся в сочувствии. Поэтому мы не можем ни беспощадно судить «маленького человека», ни оправдать его: он вызывает и сострадание, и насмешку. Именно так изображает его Гоголь.

«Бедные люди» Ф.М. Достоевского

Произведение «Бедные люди» было написано Достоевским в мае 1845 года. Уже само название этого романа указывает на тот материал, который взят в его основу, на преобладающий типаж его героев.

Это — бедные люди, влачащие жалкое существование, городская «дробь и мелочь», как говаривал в таких случаях Гоголь. У них невидные должности, мелкие чины, обычно не старше чина девятого класса, то есть титулярного советника (титулярным советником является Макар Алексеевич Девушкин, как и его литературный предшественник – гоголевский Башмачкин).

Они ютятся где — нибудь в отдаленных районах, в дешевых квартирках; вечно недоедают, мерзнут в своей ветхой одежде (у Девушкина и сапоги прохудились, и пуговицы чуть ли не с половины борта все осыпались), страдают от болезней, не вылезают из долгов, забирают жалование вперед, чтобы кое – как выкрутиться, и нередко попадают в сети жадных ростовщиков.

Достоевский как бы говорит всем нам, что всякий человек, кто бы он ни был, как бы он низко ни стоял на социальной лестнице, имеет право на сочувствие и сострадание. Макар Девушкин — полунищий чиновник, придавленный горем, нуждой и социальным бесправием, сам осознает свою ничтожность и в одном из своих писем говорит: «…Я привык, потому что я ко всему привыкаю, потому что я смиренный человек, потому что я маленький человек». Маленький человек здесь синоним непритязательности, способности примиряться и сносить любые невзгоды.

Как и Гоголь в повести «Шинель», Достоевский обратился к теме бесправного, безмерно униженного и забитого «маленького человека», сохранившего свой богатый внутренний мир в условиях, грубо попирающих достоинство человека. Сам Достоевский писал: «Все мы вышли из «Шинели» Гоголя».

Оригинальность Достоевского заметна уже в самом типе романа, в некоторых поэтических его особенностях. Обычно о «забитых существах» рассказывалось в третьем лице — о них повествовал «автор», рассказчик, то есть лицо постороннее.

В «Бедных людях» герои говорят о себе сами — Варенька и особенно Макар Алексеевич Девушкин. Постороннего рассказчика вообще нет; все, решительно все мы узнаем от самих героев. Ужасна жизнь вокруг Вареньки Доброселовой, молодой женщины, пережившей много горестей в своей жизни (смерть отца, матери, любимого, преследований низких людей), и Макара Девушкина, бедного пожилого чиновника.

Достоевский написал роман в письмах, иначе герои вряд ли смогли бы раскрыть сердца, они были очень робки. Это значит, что слово предоставлено маленькому человеку. Маленький человек сам поверяет нам свои переживания и думы, настроения и намерения.

Роман в письмах — именно такая форма повествования придала душевность всему роману и показала одну из основных позиций Достоевского о том, что главное в «маленьком человеке» – это его душа.

Роман почти полностью состоит из писем героев; лишь небольшой его фрагмент, рассказывающий о прошлом Вареньки, написан в форме ее воспоминаний, но и они приложены к очередному ее письму. Такой жанр не был изобретением Достоевского, существовали и другие произведения в этом стиле («Страдания юного Вертера» Гете, «Роман в письмах» Пушкина и др.)

Заслуга Достоевского заключалась не в создании нового жанра, а в том, что он решительно поставил его на службу своей теме — теме «маленького человека».

Такая форма повествования позволила писателю точно передать психологию «бедных людей», их душу. Автор сочувствует своим бедным героям, показывает красоту их души и внутреннее благородство.

Писателя волнует проблема самосознания человека, но вместе с тем судьба главных героев изображается на широком фоне повседневной жизни многочисленных обитателей Петербурга. Писатель окружает героев их социально-психологическими «двойниками», история каждого из которых представляет как бы еще один типичный, возможный поворот судьбы Девушкина и Вареньки. Тем самым писатель подчеркивает закономерность, всеобщность их трагической социальной судьбы.

Созданные автором образы «маленьких людей», проникнуты духом протеста против социальной несправедливости, против унижения человека и верой в его высокое призвание.

Для бедного человека основа жизни — это честь и уважение, но герои романа «Бедные люди» знают, что «маленькому» в социальном плане человеку этого добиться практически невозможно: «И ведомо каждому, Варенька, что бедный человек хуже ветошки и никакого ни от кого уважения получить не может, что уж там не пиши».

Его протест против несправедливости безнадежен. Макар Алексеевичи очень амбициозен, и многое, что он делает, он делает не для себя, а для того, чтобы это увидели другие (пьет хороший чай). Он пытается скрыть свой стыд за себя. К сожалению, мнение со стороны ему дороже собственного. Макар Девушкин и Варенька Доброселова – люди огромной душевной чистоты и доброты. Каждый из них готов отдать последнее ради другого. Макар – это человек, который умеет чувствовать, сопереживать, мыслить и рассуждать, а это лучшие качества «маленького человека» по Достоевскому.

Макар Алексеевич читает пушкинского «Станционного смотрителя» и гоголевскую «Шинель». Они потрясают его, и видит он там себя: «… ведь скажу вам, маточка, случится же так, что живешь, а не знаешь, что под боком там у тебя книжка есть, где вся-то жизнь твоя, как по пальцам разложена».

«Маленький человек» по Достоевскому осознает себя «маленьким»: «Я привык, потому что я ко всему привыкаю, потому что я смирный человек, потому что я маленький человек; но, однако же, за что это все?…».

Случайные встречи и разговоры с людьми (шарманщик, маленький нищий мальчик, ростовщик, сторож) наталкивают Макара Алексеевича на размышления об общественной жизни, постоянной несправедливости, человеческих отношениях, которые основаны на социальном неравенстве и деньгах. У «маленького человека» в произведениях Достоевского есть и сердце и ум.

Конец романа трагичен: Вареньку увозит на верную погибель жестокий помещик Быков, а Макар Девушкин остается один на один со своим горем.

Автор раскрывает в романе целую гамму чувств и переживаний в духе той сложной психологии, которая отличает характер самого Девушкина.

Во время прочтения романа мы понимаем, почему Достоевский назвал свой роман не «Бедняки», не «Бедные», а именно «Бедные люди». Ведь в этом названии значимы оба понятия. Миропонимание Ф.М.Достоевского базируется на одной непреходящей фундаментальной ценности — на любви к человеку, высоком гуманизме. Писатель опровергает социальные теории, в которых говорилось о необходимости и возможности пожертвовать жизнью нескольких людей ради счастья остальных.

По мнению Ф. М. Достоевского, все люди перед Богом равны, нет «маленьких» и «великих», каждый человек — высшая ценность. «Маленький человек» — это микромир, это целая вселенная в микро масштабе, и в этом мире способны родиться многие протесты, попытки вырваться из тяжелейшего положения.

Этот мир очень богат светлыми чувствами и положительными качествами, но эта микромасштабная вселенная подвергнута унижению и гнету со стороны огромных вселенных. «Маленький человек» выброшен жизнью на улицу. «Маленькие люди» по Достоевскому малы только в социальном положении, а не во внутреннем мире.

Ф.М.Достоевский желал лучшей жизни для чистого, доброго, бескорыстного, честного, мыслящего, чувствительного, рассуждающего, духовно возвышенного и пытающегося протестовать против несправедливости; но бедного, практически беззащитного «маленького человека».

Гуманистическая направленность «Бедных людей» была замечена критикой. Белинский восторженно приветствовал Достоевского: «Это талант необыкновенный и самобытный, который сразу, еще первым произведением своим, резко отделился от всей толпы наших писателей…».

Заключение

Библиография.

1. Белинский В.Г. Литературная критика

2. Бочаров С.Г. «Петербургские повести Гоголя» вступительная статья.- Б.,1981.

3. Добролюбов Н.А. Литературная критика «Забитые люди». — М.,1972.

4. Манн Ю.В. «Бедные люди» Предисловие к произведению. – М.,1985.

5. Хализев В.Е., Шешунова С.В. Цикл А.С. Пушкина «Повести Белкина». — М.,1989.