Судья Андреева А. В. Дело №33-5572010 кассационноеопределени е

Судья Андреева А.В. Дело №33-557/2010

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 июля 2010 года г. Элиста

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Лиджеевой Л.Л.,

судей Дорджиева Б.Д. и Цакировой О.В.,

при секретаре Бембеевой Н.Н.

рассмотрела в судебном заседании частную жалобу Государственного учреждения — Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по республике Калмыкия на определение Элистинского городского суда РК от 15 июня 2010г. об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для обжалования в надзорном порядке решения Элистинского городского суда РК от 15 октября 2009 г. и кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РК от 05 ноября 2009 г. по гражданскому делу по иску Мирной Ю.В. к Прокуратуре Республики Калмыкия и Государственному учреждению — Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по РК о взыскании пособия по беременности и родам.

Заслушав доклад судьи Цакировой О.В., объяснения представителя Государственного учреждения — Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по РК О., поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Решением Элистинского городского суда РК от 15 октября 2009 г. удовлетворены исковые требования Мирной Ю.В. удовлетворены. С Прокуратуры Республики Калмыкия в пользу Мирной Ю.В. взыскано пособие по беременности и родам в размере 45.344 руб. 29 коп. На Государственное учреждение — Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по РК (далее – ГУ РОФСС РФ по РК) возложена обязанность перечислить 45.344 руб. 29 коп. на счет Прокуратуры РК в качестве пособия по беременности и родам Мирной Ю.В. С Национального банка РК Центрального банка РФ и ГУ-РОФСС РФ по РК взыскана в бюджет г. Элисты государственная пошлина в размере 2 178 руб. 76 коп. с каждого.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РК от 05 ноября 2009 года указанное решение суда оставлено без изменения, кассационная жалоба ГУ РОФСС РФ по РК — без удовлетворения.

28 мая 2010 года ГУ РОФСС РФ по РК обратилось в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на обжалование судебных постановлений в порядке надзора, ссылаясь на то, что определением Верховного суда РК от 29 января 2010г. в передаче их надзорной жалобы на вышеуказанные судебные постановления для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказано, определением Верховного Суда РФ от 05 марта 2010 г. надзорная жалоба возвращена без рассмотрения по существу ввиду неуплаты госпошлины. Кроме того, поскольку копию кассационного определения получена 13 ноября 2009 г., процессуальный срок пропущен ими по уважительной причине.

В судебном заседании представитель ГУ РОФСС РФ по РК К. требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить ходатайство о восстановлении срока для надзорного обжалования состоявшихся судебных постановлений.

Дело было рассмотрено в отсутствие неявившейся истицы Мирной Ю.В., надлежащей образом извещенной о времени и месте судебного заседания.

Представитель Прокуратуры РК А. против удовлетворения ходатайства о восстановлении процессуального срока не возражала.

Определением Элистинского городского суда РК от 15 июня 2010 г. в удовлетворении заявления ГУ РОФСС РФ по РК о восстановлении процессуального срока для обжалования в надзорном порядке решения Элистинского городского суда от 15 октября 2009 года по гражданскому делу по иску Мирной Ю.В. к Прокуратуре РК и ГУ РОФСС РФ по РК о взыскании пособия по беременности и родам отказано.

В частной жалобе управляющий ГУ РОФСС РФ по РК Абушинова С.В. просит определение суда отменить, ходатайство о восстановлении пропущенного срока удовлетворить. Ссылаясь на абз. 5 п. 1 Постановления Верховного Суда РФ от 1 февраля 2008 г. № 2 «О применении норм гражданского процессуального законодательства в суде надзорной инстанции в связи с принятием и введением в действие Федерального закона от 04 декабря 2007 г. № 330-ФЗ «О внесении изменений в ГПК РФ» указывает, что период рассмотрения надзорной жалобы в Верховном суде РК не должен учитываться. Кроме того, суд не учел, что копию кассационного определения фонд получил только 13 ноября 2009 г. Данное обстоятельство препятствовало ГУ РОФСС РФ по РК своевременно подать надзорную жалобу.

Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд исходил из того, что срок для надзорного обжалования судебных постановлений может быть восстановлен только в исключительных случаях. ГУ РОФСС РФ по РК не представила доказательства уважительности причин пропуска названного срока. При таких данных суд пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока и отказал в удовлетворении ходатайства.

С таким выводом суда следует согласиться, поскольку он соответствует нормам закона и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

В силу ч.4 ст.112 ГПК РФ срок, установленный ч. 2 ст. 376 и ч.1 ст.389 ГПК РФ, может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Как видно из материалов дела, решение Элистинского городского суда РК от 15 октября 2009 г. вступило в законную силу 5 ноября 2009 г. Срок для надзорного обжалования судебного решения истекал 05 мая 2010 г.

С заявлением о восстановлении срока для обжалования судебных постановлений в суд надзорной инстанции ГУ РОФСС РФ по РК обратилось 28 мая 2010 г. При этом заявитель не указал обстоятельства, объективно препятствовавшие ему своевременно обжаловать состоявшиеся судебные постановления в надзорном порядке.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ГУ РОФСС РФ по РК также не привел уважительных причин пропуска процессуального срока.

При таких данных, поскольку обстоятельства, которые бы препятствовали ГУ РОФСС РФ по РК обратиться с надзорной жалобой в установленный законом срок, не установлены, вывод суда об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 366, 374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия

о п р е д е л и л а:

Определение Элистинского городского суда РК от 15 июня 2010 г. оставить без изменения, частную жалобу Государственного учреждения — Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по РК – без удовлетворения.

Председательствующий Лиджеева Л.Л.

Судьи Дорджиев Б.Д.

Цакирова О.В.

PAGE

PAGE 2