Стоимостные аспекты воспроизводства активной части основного кап

На правах рукописи

КОРНЕВ АЛЕКСАНДР КОНСТАНТИНОВИЧ

СТОИМОСТНЫЕ АСПЕКТЫ ВОСПРОИЗВОДСТВА

АКТИВНОЙ ЧАСТИ ОСНОВНОГО КАПИТАЛА

Специальность 08.00.05 –“Экономика и управление народным хозяйством”

(специализация – макроэкономика)

А В Т О Р Е Ф Е Р А Т

диссертации на соискание ученой степени

доктора экономических наук

МОСКВА — 2009

Работа выполнена в Учреждении Российской академии наук

Институте народнохозяйственного прогнозирования РАН

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Комков Николай Иванович

доктор экономических наук, профессор

Стрижкова Любовь Аркадьевна

доктор экономических наук, профессор

Саяпова Алсу Ровгатовна

Ведущая организация: УРАН Центральный экономико-математический институт РАН (ЦЭМИ РАН)

Защита состоится 7 октября 2009 г. в 14 часов на заседании Диссертационного совета Д 002.061.01 в УРАН Институте народнохозяйственного прогнозирования РАН

по адресу:117418, г. Москва, Нахимовский проспект, д. 47, ауд. 520.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке УРАН Института народнохозяйственного прогнозирования РАН

Автореферат разослан «______»____________________2009 г.

Ученый секретарь Диссертационного совета,

кандидат экономических наук, доцент Р.А. Галецкая

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Воспроизводство активной части основного капитала является важнейшей составляющей инвестиционного процесса; оно определяет производственно-технологический потенциал промышленности и других отраслей экономики, а также значительный агрегат воспроизводимого материального национального богатства. Важнейшими характеристиками воспроизводства активной части основного капитала являются возраст и степень ее износа, динамика и объемы капиталовложений в оборудование.

Современное состояние активной части основного капитала характеризуется как крайне неудовлетворительное, поскольку машины и оборудование в ее составе являются преимущественно устаревшими и критически изношенными. Средний возраст машин и оборудования в составе основных фондов промышленности составляет больше 21 года, что почти вдвое превышает аналогичный показатель в 1990 г. (10,8 лет). В дореформенный период в качестве нормативного срока обновления оборудования было принято 12 лет, что намного превышало фактический срок службы оборудования в развитых странах, где он был не больше 6 — 8 лет. В настоящее время доля машин и оборудования в составе основных фондов промышленности в возрасте свыше 20 лет составила 51,5%, в возрасте до 10 лет (включительно) — 13,7%, в возрасте до 15 лет (включительно) – 25,9%. Степень износа активной части основных фондов промышленности достигла 70%, удельный вес полностью изношенных машин и оборудования превышает 30%.

Вместе с тем современные объемы производства и закупок машин и оборудования, а также капиталовложений в оборудование составляют в сопоставимых ценах меньше половины от их уровня в 1990 г.; уровень использования производственных мощностей инвестиционного машиностроения не превышает 48%, в то время как существующие значительные свободные мощности являются потенциалом роста экономики, производства машин и оборудования и удовлетворения потребности в обновлении производственного аппарата промышленности.

Период 1988-1991 гг. характеризовался, как известно, значительным сокращением объемов производства и закупок машин и оборудования, а также капиталовложений в оборудование; в 1992-1998 гг. произошел их многократный кризисный спад, а за десятилетие, начиная с 1999 г. – их существенный рост, прежде всего, связанный с относительным удешевлением отечественных машин и оборудования. (Обобщающим показателем динамики стоимости машин и оборудования является изменение их относительных цен, которое определяется как частное от деления индекса роста цен на продукцию машиностроения на индекс роста цен на продукцию промышленности в целом.)

В условиях свободных мощностей инвестиционного машиностроения относительное удешевление производимой продукции в результате уменьшения ее экономически необоснованного удорожания, возникшего в периоды сокращения выпуска продукции, служит важнейшим фактором повышения уровня платежеспособного спроса на нее и, соответственно, объемов производства и закупок машин и оборудования, а также капиталовложений в оборудование в отчетном и перспективном периоде. В связи с этим целесообразно изучать не только отчетную, но и перспективную динамику явного и скрытого экономически необоснованного удорожания машин и оборудования. Для реального измерения воспроизводства исчисление его показателей с исключением влияния на них экономически необоснованного удорожания машин и оборудования предполагает использование определенных стоимостных оценок совокупностей потребительных стоимостей. Полученные таким образом величины существенно отличаются от исчисляемых в государственной статистике. В связи с этим исследование стоимостных аспектов воспроизводства активной части основного капитала является своевременным и актуальным.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является создание методологии и инструментария исследования стоимостных аспектов воспроизводства активной части основного капитала, что предполагает, с одной стороны, разработку нового теоретического подхода к анализу и прогнозированию уровня и динамики экономически необоснованного удорожания машин и оборудования во взаимосвязи с уровнем и динамикой показателей платежеспособного спроса на них и использования производственных мощностей инвестиционного машиностроения; с другой стороны, разработку способов исчисления показателей воспроизводства активной части основного капитала в реальном измерении.

Для реализации этой цели в диссертации были поставлены и решены следующие задачи:

— определить макроэкономическое понятие «экономически необоснованное удорожание машин и оборудования», разработать методы количественной оценки явного и скрытого экономически необоснованного удорожания техники;

— рассчитать на основе предложенного подхода динамику экономически необоснованного удорожания машин и оборудования за длительный период, в течение которого происходило его увеличение: сначала преимущественно в скрытой форме, а затем — в явной форме;

— разработать инструментальные методы исчисления реальных измерителей воспроизводства активной части основного капитала, исключающие влияние экономически необоснованного удорожания машин и оборудования;

— с использованием разработанных методов определить динамику показателей производства и закупок техники, капиталовложений в оборудование в реальном измерении за длительный период, а также тенденции их изменения в перспективе;

— предложить метод анализа и прогнозирования динамики капиталоемкости вводимых производственных мощностей по оборудованию на основе учета экономически необоснованного удорожания важнейших групп техники;

— исследовать взаимосвязи уровня и динамики: экономически необоснованного удорожания техники, платежеспособного спроса на нее, использования производственных мощностей инвестиционного машиностроения, производства и закупок техники за длительный период;

— обосновать теоретическую концепцию и предложить конкретные способы ускорения воспроизводства активной части основного капитала; на этой основе исследовать соответствующие среднесрочные и долгосрочные варианты сценариев, предполагающие уменьшение явного экономически необоснованного удорожания машин и оборудования.

Объектом исследования является динамика воспроизводства активной части основного капитала во взаимосвязи и взаимообусловленности с изменением стоимости машин и оборудования, с улучшением использования производственных мощностей инвестиционного машиностроения и с исчислением реальных измерителей этого процесса.

Предмет исследования – разработка теоретической концепции стимулирования ускоренного воспроизводства активной части основного капитала и его методов в многообразии стоимостных аспектов и влияния совокупности воздействующих факторов, а также способы реального представления рассматриваемого процесса.

Методологической и теоретической основой исследования явились труды научных школ и ведущих ученых в области макроэкономики, экономического анализа и прогнозирования воспроизводственных процессов: А.И. Анчишкина, В.В. Ивантера, Д.С. Львова, В.Л. Макарова, Н.Я. Петракова, Ю.В. Яременко. Научная концепция, позволяющая оценить взаимодействие основных потоков продукции и ресурсов производства между отраслями реального сектора многоуровневой экономики, предложена и разработана Ю.В. Яременко. В ее рамках макроэкономический подход к прогнозированию воспроизводственного процесса в экономике развит в работах В.С. Сутягина, М.Н. Узякова, к его ресурсному обеспечению его со стороны инвестиционных отраслей экономики – В.К. Фальцмана, В.Н. Борисова, металлургических – И.А. Буданова, топливно-энергетических – А.С. Некрасова, М.Ю. Ксенофонтова, подход к исследованию процессов воспроизводства фондов – А.И. Гладышевского, эффективности конверсии оборонных отраслей экономики – В.Н. Рассадина. Проблемы финансового обеспечения воспроизводственного процесса с различных точек зрения исследованы в работах В.В. Ивантера, О.Дж. Говтваня, В.С. Панфилова, А.Р. Белоусова.

Общие проблемы динамики и структуры экономики изучены в работах В.А. Волконского, А.Е. Косарева, А.Р. Саяповой, Л.А. Стрижковой, Н.В. Суворова. Проблемы воспроизводства основных фондов, капиталовложений, использования производственных мощностей исследованы в трудах К.К. Вальтуха, Е.А. Иванова, М.И. Каменецкого, Я.Б. Кваши, Ф.Н. Клоцвога, В.П. Красовского¸ Г.Я. Курбатовой¸ Б.Л. Лавровского, Г.И. Левина, Р.М. Меркина, И.П. Перепечина, П.Д. Подшиваленко, А.С. Толкачева, Н.Н. Шатилова. Вопросы, связанные с инновационно-технологическими факторами экономического роста, исследованы в работах С.Ю. Глазьева, А.Е. Варшавского, Г.Б. Клейнера, Н.И. Комкова, Е.А. Роговского, И.Э. Фролова, О.М. Юня. Комплексный анализ машиностроения, его ведущих отраслей и важнейших проблем его функционирования содержится в основополагающих работах А.Е. Городецкого, Ю.К. Козлова, Б.З. Мильнера, С.Г. Митина, С.А. Хейнмана, М.Л. Шухгальтер.

Методологические подходы к изучению удорожания машин и оборудования разработаны в трудах А.И. Анчишкина, Ю.В. Яременко; зарубежные исследования этих проблем представлены в работах А.А. Подузова, а практические результаты — А.Е. Варшавского, В.К. Фальцмана, Г.И. Ханина, З.К. Герасимовой. При разработке инструментария исследования в диссертации использованы работы по балансовым и эконометрическим методам отечественных и зарубежных авторов, методические и аналитические разработки по прогнозированию: А.А. Блохина, В.С. Бойченко, А.Г. Коровкина, А.И. Кузовкина, Б.Б. Прохорова, Б.А. Райсберга, А.В. Суворова.

Информационной базой исследований явились данные Росстата (Госкомстата), аналитические материалы, разработки ИНП РАН и других научно-исследовательских организаций в области макроэкономической динамики, конверсии предприятий оборонных отраслей промышленности, ценообразования на новую технику, экономической эффективности инновационной деятельности, капиталоемкости промышленного производства, воспроизводства основного капитала и основных фондов, динамики развития машиностроительного комплекса.

Научная новизна диссертационной работы состоит в следующем.

1. Доказана целесообразность введения макроэкономического понятия «экономически необоснованное удорожание машин и оборудования», которое характеризуется дополнительным ростом стоимости на единицу их паспортной производительности, не связанным с улучшением потребительских свойств и получением дополнительного эффекта их потребителем. Оно включает удорожание: 1) в явной форме – в условиях превышения динамики цен на продукцию машиностроения над динамикой цен на продукцию промышленности в целом, 2) в скрытой форме – в условиях роста цен на новую продукцию машиностроения.

2. Разработаны методы количественной оценки явного и скрытого экономически необоснованного удорожания машин и оборудования на единицу их паспортной производительности. Первый метод состоит в определении соотношения между ростом величины показателя удорожания и увеличением расходов по важнейшим видам затрат на производство продукции машиностроения по данным межотраслевого баланса. Второй метод основывается на сопоставлении величины удорожания каждого вида техники и дополнительного эффекта от ее использования у потребителя, выделении соответствующих видов техники, определении их общего показателя удорожания и удельного веса.

3. Разработан новый метод анализа и прогнозирования динамики капиталоемкости вводимых производственных мощностей по оборудованию, учитывающий его экономически необоснованное удорожание. Суть этого метода в исследовании соответствия изменения объемов вводимых мощностей и стоимости групп оборудования с исключением их экономически необоснованного удорожания, прогнозировании значения капиталоемкости с использованием перспективных стоимостных оценок групп техники.

4. Предложен новый способ стимулирования ускоренного обновления активной части основного капитала промышленности. Он основывается на измерении, мониторинге и сокращении существующего явного экономически необоснованного удорожания машин и оборудования с учетом роста платежеспособного спроса и загрузки свободных мощностей инвестиционного машиностроения.

Теоретическая и практическая значимость работы состоит в том, что предложенные методологические подходы и методы позволяют их использовать в народнохозяйственном прогнозировании для обоснования сценариев развития и для подготовки аналитической экспертизы вариантов экономической политики в области приоритетного обновления парков машин и оборудования в обрабатывающих отраслях. Полученные результаты могут быть использованы органами государственного управления для исчисления динамики показателей производства и закупок техники, капиталовложений в оборудование в реальном измерении, снижения уровня относительных цен на продукцию машиностроения, изменения институциональной среды и отраслевой рентабельности производства в рамках совершенствования механизмов государственного финансирования, долгосрочного кредитования производителей и потребителей основного технологического оборудования.

Методология исследования позволяет, в отличие от существующих подходов, изучить в реальном измерении взаимосвязь комплекса показателей воспроизводства активной части основного капитала и системой макроэкономических индикаторов, включающих уровень и динамику: платежеспособного спроса на технику, использования производственных мощностей промышленности, в том числе инвестиционного машиностроения, а также — относительных цен на машины и оборудование с учетом их явного и скрытого экономически необоснованного удорожания. Исследование и разработка поставленных в диссертации задач имеет важное народнохозяйственное значение и позволяет решить научно-практическую проблему ускорения модернизации производственного потенциала страны на основе учета влияния стоимостных факторов формирования активной части основного капитала.

Апробация и реализация результатов диссертационного исследования. Отдельные положения методологии, понятийного аппарата и инструментария нашли отражение в результатах, вошедших в проблемный раздел 2.0 КП НТП СССР на 1991-2010 гг. и в раздел 3.1 КП НТП СССР на 1986-2005 гг. Основные положения предложенного подхода, разработанные методы, полученные теоретические результаты и количественные оценки использованы в 1992-2007 гг. при подготовке докладов и прогнозно-аналитических работ, выполненных ИНП РАН для ЦБР, Минфина, Минэкономики, Минэкономразвития России, Отделения экономики РАН и др. Результаты исследования апробированы в серии научных проектов: «Инвестиционное обеспечение экономического роста России в среднесрочной перспективе» (РГНФ, № 00-02-0172), «Воспроизводственные характеристики и эффективность основного капитала: анализ и среднесрочный прогноз» (РГНФ, № 02-02-00247а), «Моделирование инвестиционного обеспечения роста российской экономики» (РФФИ, № 03-06-80121). Основные результаты и выводы диссертации докладывались на научных и научно-практических конференциях (на Седьмом и Восьмом Всероссийских симпозиумах «Стратегическое планирование и развитие предприятий» — 2006 г., 2007 г., Москва, ЦЭМИ РАН), семинарах (Российско-французский семинар по денежным и финансовым проблемам современной российской экономики, XXYIII сессия, Москва, 2004 г.; Энергетические проблемы энергетического комплекса, Москва, ИНП РАН, 2005 г.), круглых столах (Москва, ИНП РАН, 2003 г.).

Публикации. По теме диссертации опубликовано 37 научных работ (в том числе, одна монография) общим объемом более 59 п.л. (в том числе лично авторские – 47 п.л.); 14 работ опубликованы в рецензируемых изданиях, рекомендованных ВАК.

Структура диссертации.

Введение

Глава 1. Методологические основы разработки и создания реальной статистики

воспроизводства активной части основного капитала

Глава 2. Исследование капиталоемкости вводимых производственных

мощностей промышленности с учетом удорожания машин и

оборудования

Глава 3. Моделирование инвестиционной деятельности и формирования

стоимости машин и оборудования в период осуществления

радикальных реформ экономики

Глава 4. Современные организационно-экономические механизмы

стимулирования ускоренного воспроизводства активной части

основного капитала

Заключение

Литература

Приложения

Общий объем диссертационного исследования составляет 283 стр., оно состоит из введения, четырех глав, включающих 18 параграфов, заключения, списка литературы (198 наименований), двух приложений. Текст работы содержит 39 формул, 34 таблиц.

II. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. Методологические основы разработки и создания реальной статистики воспроизводства активной части основного капитала, позволяющей исключить влияние экономически необоснованного удорожания машин и оборудования в явной и скрытой форме.

В рассматриваемый период показатели удорожания техники формировались под влиянием объективных процессов, связанных с улучшением потребительских свойств продукции, и скрытого роста цен. Сравнение объемов прироста удорожания важнейших видов машин и оборудования с экономическим эффектом их использования в мероприятиях научно-технического прогресса позволило выделить удорожание прогрессивных видов инвестиционной продукции, использование которых в народном хозяйстве предполагает получение значительного экономического эффекта, существенно превосходящего объемы прироста удорожания этой продукции, а также удорожание традиционных видов техники. Таким образом, показатели роста стоимости единицы мощности были разделены на экономически обоснованные (прогрессивных видов машин и оборудования) и необоснованные (традиционных видов машин и оборудования). В них, в свою очередь, выделено явное и скрытое удорожание техники.

Явное удорожание техники осуществилось в результате общих или частных пересмотров цен на продукцию машиностроения или других отраслей экономики. В рассматриваемый период пересмотры цен предполагали изменение структуры производства продукции и повышение рентабельности определенных производств. Кроме того, явное удорожание техники осуществилось в период проведения радикальной экономической реформы в результате либерализации цен и их роста на продукцию ряда отраслей экономики.

Скрытое удорожание машин и оборудования осуществилось в результате изменений номенклатуры и ассортимента продукции, а также роста цен на новые марки техники. В середине 60-х годов в результате реформы системы планирования и стимулирования осуществилось снижение контроля за ценностными изменениями выпуска продукции, ориентированными на выполнение плана по объему реализованной продукции. В условиях диктата производителя продукции многономенклатурное машиностроительное производство получило широкие возможности роста удельного веса продукции в тропическом, экспортном, северном исполнении, по заявкам, с улучшенными характеристиками, для работы в специфических условиях, в том числе, на открытых площадках и некоторых других модификациях.

В этот период, как известно, были осуществлены гигантские объемы затрат массовых и, прежде всего, качественных ресурсов в оборонно-промышленном секторе машиностроительного комплекса и в непосредственно связанных с ним производствах. Достижения этого сектора общеизвестны. Однако поскольку инвестиционное машиностроение было лишено качественных ресурсов, то нередко новая техника создавалась в результате улучшения определенных параметров прежней продукции. Этим нередко определялось экономически необоснованное удорожание новых марок машин и оборудования. Необходимо отметить, что в 1979 году была проведена вторая в послевоенный период реформа – хозяйственного механизма экономики. Однако вторая реформа не отменила рекомендаций первой, а по существу, даже их дополнила предложением шире использовать временные надбавки к оптовой цене новой продукции. В этих условиях возникли дополнительные возможности роста цен на определенную часть продукции машиностроения.

Таким образом, экономически обоснованное явное и скрытое удорожание прогрессивных видов машин и оборудования было связано с повышением их общего технического уровня и не влияло на динамику относительных цен на инвестиционную технику. В то же время экономически необоснованное явное и скрытое удорожание традиционных видов техники определило повышение общего уровня цен на продукцию машиностроения и относительных цен на его продукцию в отрыве от роста ее общего технического уровня.

Для моделирования и исчисления ценностных составляющих удорожания машин и оборудования использован индексный метод определения их вклада в динамику удорожания техники. Состав прогрессивных видов машин и оборудования выявлен на основе перечня и показателей эффективности мероприятий научно-технического прогресса. Исчисление удорожания машин и оборудования осуществлено преимущественно в расчете на их главный параметр с использованием статистики производства и закупок техники в натуральном и стоимостном выражении.

Вклад экономически необоснованного явного удорожания ( EMBED Equation.3 ), а также вклад экономически обоснованного явного удорожания ( EMBED Equation.3 ) в динамику удорожания машин и оборудования предложено определять следующим образом:

EMBED Equation.3 EMBED Equation.3 ; (1)

EMBED Equation.3 , (2)

где Q — объем производства прогрессивных, а P — объем производства традиционных видов машин и оборудования; ICQ — индекс роста цен на прогрессивные, а Icp — индекс роста цен на традиционные виды машин и оборудования в результате пересмотра цен на машиностроительную продукцию.

Индекс скрытого удорожания машин и оборудования (I) предложено определять в соответствии с его определением:

EMBED Equation.3 , (3)

где IQ — индекс скрытого удорожания прогрессивных, а IP — индекс скрытого удорожания традиционных видов машин и оборудования.

В диссертации вклад экономически необоснованного скрытого удорожания (I1), а также вклад экономически обоснованного скрытого удорожания (I2) в динамику удорожания машин и оборудования определен следующим образом:

EMBED Equation.3 ; (4)

EMBED Equation.3 . (5)

Показатель удорожания новых марок машин и оборудования исчислен непосредственно по данным прейскурантов на новую технику. Удельный вес выпуска новых марок техники в выпуске традиционных видов машин и оборудования примерно соответствовал удельному весу выпуска традиционной техники в общем выпуске. Удельный вес выпуска новых марок в выпуске прогрессивных видов техники соответствовал удельному весу выпуска прогрессивных видов техники в общем выпуске.

Предложен расчет вклада роста цен на новые марки традиционных видов машин и оборудования (I3) в динамику удорожания традиционных видов техники (вклада экономически необоснованного скрытого удорожания новых марок техники) по формуле:

EMBED Equation.3 , (6)

где R – выпуск новых марок традиционных видов техники; IR – индекс удорожания новых марок традиционных видов машин и оборудования; IPR – индекс удорожания традиционных видов техники при их тиражировании (то есть в результате ценностных изменений в номенклатуре и ассортименте выпускаемой продукции).

Соответственно, вклад роста цен на новые марки прогрессивных видов машин и оборудования (IY) в динамику удорожания прогрессивных видов техники (вклад экономически обоснованного скрытого удорожания новых марок техники) предложено рассчитывать по формуле:

EMBED Equation.3 , (7)

где К – выпуск новых марок прогрессивных видов машин и оборудования; Ik – индекс удорожания новых марок прогрессивных видов техники; IQK — индекс удорожания прогрессивных видов машин и оборудования при их тиражировании (то есть в результате ценностных изменений в номенклатуре и ассортименте выпускаемой продукции).

Для расчетов по формулам в диссертации проведены дополнительные исчисления. Поскольку нередко IR = Ik, то известны IR и Ik , а IPR и IQK рассчитаны на основе следующих равенств:

EMBED Equation.3 (8)

EMBED Equation.3 (9)

Аналогичным образом в качестве второго слагаемого скрытого удорожания техники предложено определять вклад удорожания традиционных и, соответственно, прогрессивных видов машин и оборудования при их тиражировании (то есть в результате ценностных изменений в номенклатуре и ассортименте продукции) в динамику удорожания традиционных и, соответственно, прогрессивных видов машин и оборудования.

В советской экономике показатели экономически необоснованного удорожания машин и оборудования увеличивались в каждом пятилетии. В динамике экономически необоснованного роста цен на машины и оборудование, исчисленной по пятилетиям, в 1966-1970 гг. и в 1971-1975 гг. преобладало в сравнении с 1965 г. влияние явного удорожания, показатели которого составили, соответственно, 1,04 и 1,07. Вместе с тем, в 1976-1980 гг. и в 1981-1985 гг. в динамике экономически необоснованного роста цен на технику преобладало влияние скрытого удорожания, показатели которого были равны, соответственно, 1,10 и 1,21. В 1986-1990 гг. и в 1991 г. показатели скрытого удорожания значительно превосходили показатели явного удорожания техники и составили, соответственно, 1,60 и 3,44. Таким образом, экономически необоснованное удорожание техники в 1965-1991 гг. характеризуется преимущественно скрытой формой его проявления (табл. 1).

Таблица 1

Сравнительная динамика экономически необоснованного

удорожания машин и оборудования

Периоды, (годы)

Индекс удорожания

общего

явного

скрытого

1966-1970/1965

1.04

1,04

1,0

1971-1975/1966-1970

1,05

1,03

1,02

1976-1980/1971-1975

1,08

1,00

1,08

1981-1985/1976-1980

1,18

1,07

1,10

1986-1990/1981-1985

1,32

1,00

1,32

1991/1986-1990

2,15

1,00

2,15

1971-1075/1965

1,09

1,07

1,02

1976-1980/1965

1,18

1,07

1,10

1981-1985/1965

1,39

1,15

1,21

1986-1990/1965

1,83

1,15

1,60

1991/1965

3,94

1,15

3,44

В этот период определена закономерность: в каждом последующем пятилетии, а также в последний год пятилетия происходило почти двукратное увеличение показателя экономически необоснованного удорожания техники, исчисленного для предшествующего пятилетия по сравнению с 1965 г. Указанный индекс составил в 1966-1970 гг. 1,04, а в 1971-1975 гг. и в 1976-1980 гг. – соответственно 1,09 и 1,18. Кроме того, в 1981-1985 гг. этот показатель был равен 1,39, а в 1986-1990 гг. – 1,83. В 1991 г. указанный индекс составил 3,94 и оказался примерно такой же величиной, как и расчетный прогнозный показатель для периода 1991-1995 гг. Выявлено, что удорожание техники в период 1965-1991 гг. было однородным, а его величина в 1991 г. связана со значительным ускорением этой динамики в последний год периода.

Значительное экономически необоснованное удорожание техники происходило преимущественно в 1986-1991 гг. Поэтому в работе выделены 1988, 1990 и 1991 гг., для которых выполнен пересчет объемов техники в текущих ценах в неизменные цены определенного года путем исключения объемов прироста экономически необоснованного удорожания традиционной техники из общего объема выпуска машин и оборудования в текущих ценах.

Проведено исследование приростных показателей выпуска машин и оборудования в 1988 г. и их сравнение с 1985 г. в текущих, неизменных и сопоставимых ценах. Выявлено, что прирост выпуска машин и оборудования в 1985-1988 гг. в текущих ценах составил 20%, а в неизменных ценах 1985 г. показатель снижения объема выпуска машин и оборудования в 1985-1988 гг. составил около 2%. Различие между показателями в текущих и неизменных ценах было значительным и разнознаковым. В сопоставимых ценах официальная статистика показала увеличение объема выпуска машин и оборудования за 1985-1988 гг. на 26% (то есть, в сопоставимых ценах больше, чем в текущих ценах).

Проведенные расчеты показали снижение объема капиталовложений в оборудование в 1985-1988 гг. в неизменных ценах 1985 г. на 9%, в том числе, объема капиталовложений в отечественное оборудование – на 2%, объема капиталовложений в импортное оборудование — на 24%. Однако по официальным данным, объем капиталовложений в оборудование в сопоставимых ценах (в сметных ценах на 01. 01. 1984) в 1985-1988 гг. увеличился на 14%.

Рассчитан реальный объем производства техники в 1985-1990 гг. в неизменных ценах 1985 г., он составил 0,88, а индекс капиталовложений в оборудование в 1985-1990 гг. — 0,95, в том числе, капиталовложений в отечественное оборудование – 0,88, а капиталовложений в импортное оборудование – 1,07. Вместе с тем, государственная статистика в этот период показала положительный прирост производства машин и оборудования — 22% в сопоставимых ценах, рост импортных закупок техники в 1985-1990 гг. — 122,5% в текущих ценах, 107,5% — в сопоставимых ценах.

На основе разработанных в диссертации способов оценки реальных объемов выпуска выявлен резкий спад производства инвестиционной техники в 1990-1991 гг. в неизменных ценах 1990 г., который составил 0,51. При этом индекс капиталовложений в оборудование в 1990-1991 гг. составил 0,70 в неизменных ценах 1990 г., в том числе, капиталовложений в отечественное оборудование – 0,51, а капиталовложений в импортное оборудование – 1,07.

2. Метод анализа и прогнозирования динамики капиталоемкости вводимых производственных мощностей по оборудованию, учитывающий его экономически необоснованное удорожание.

Разработанная в диссертации методология позволяет учесть экономически необоснованное удорожание техники на основе нового подхода к анализу и прогнозированию капиталоемкости и к использованию единой информационной базы и системы расчетов. Она предполагает исследование капиталоемкости вводимых производственных мощностей промышленности, исчисление динамики расчетных показателей, использование прямых и обратных (уточняющих) расчетов в программной реализации модели анализа и прогнозирования потребности в капиталовложениях на ввод производственных мощностей промышленности.

Методика исследования динамики капиталоемкости вводимых мощностей по оборудованию и ее важнейших факторов предполагает выделение следующих факторов: удорожание единицы производительности отечественного оборудования, рост объемов и удорожания импортного оборудования, динамика закупок основного технологического оборудования, не вызывающая увеличения мощностей производства, рост закупок оборудования, непосредственно не связанного с вводом мощностей по производству конечной продукции отрасли, отраслевая структура ввода мощностей, объемы не установленного оборудования.

Вклад удорожания паспортной производительности машин и оборудования отечественного производства в динамику капиталоемкости вводимых мощностей по оборудованию в диссертации определен как произведение индекса прироста удорожания паспортной производительности техники на удельный вес закупок отечественной техники в общих закупках машин и оборудования на ввод мощностей (в единицах паспортной производительности техники). Вклад удорожания паспортной производительности машин и оборудования отечественного производства в динамику капиталоемкости вводимых мощностей по оборудованию (Iоб) предложено оценивать с учетом коэффициента замещения по производительности импортного оборудования отечественным (0,33), исчисленного на основе статистических данных; указанного индекса прироста удорожания; объемов закупок отечественной и импортной техники:

EMBED Equation.3 , (10)

где А0 и А1 импорт машин и оборудования (во внутренних ценах) в базовом и отчетном пятилетиях; В0 и В1 — закупки отечественной техники на ввод мощностей в базовом и отчетном пятилетиях; ( EMBED Equation.3 ) — индекс прироста удорожания единицы паспортной производительности отечественной техники в отчетном пятилетии.

На основании расчетных данных принято, что отдача основных фондов, укомплектованных импортным оборудованием составила 0,33 по сравнению с фондами, укомплектованными отечественным оборудованием. Дополнительные капитальные вложения в оборудование, обусловленные применением импортного оборудования вместо отечественного оборудования, составили 0,67 от величины прироста импорта. Вклад фактора роста объемов и удорожания импортного оборудования (Im) в динамику капиталоемкости вводимых мощностей по оборудованию:

EMBED Equation.3 , (11)

где А0 и А1 импорт машин и оборудования (во внутренних ценах) в базовом и отчетном пятилетиях, В0 и В1 – соответственно, объем закупок отечественной техники на ввод мощностей в базовом и отчетном пятилетиях; 0,67 (А1 – А0) – объем дополнительных капитальных вложений в оборудование в отчетном пятилетии.

В отличие от традиционных методов расчета, реальные оценки роста закупок технологического оборудования целесообразно рассчитывать с учетом воздействия «вклада» факторов удорожания паспортной производительности отечественной техники и роста объемов и удорожания импортного оборудования. Реальный рост закупок технологического оборудования в отчетном пятилетии равен: EMBED Equation.3 . В случае одинаковых условий закупок технологического оборудования для ввода мощностей в базовом и отчетном пятилетиях их объем был бы равен EMBED Equation.3 .

Дополнительный расход основного технологического оборудования, не обусловленный ростом ввода мощностей, составил в отчетном пятилетии EMBED Equation.3 . Однако поскольку Т000, то это выражение можно написать иначе.

Таким образом, на основе предложенных в диссертации методов вклад (IT) в динамику капиталоемкости вводимых мощностей по оборудованию роста закупок технологического оборудования, не обусловленного ростом ввода мощностей, рассчитывается по формуле:

EMBED Equation.3 , (12)

где P0 и P1 — индексы роста закупок технологического оборудования в базовом и отчетном пятилетиях, соответственно; М0 и М1 — индексы ввода мощностей в базовом и отчетном пятилетиях; Т0 и Т1 — закупки технологического оборудования на ввод мощностей в базовом и отчетном пятилетиях; К0 и К1 — удельный вес закупок технологического оборудования в общих закупках отечественного оборудования на ввод мощностей в базовом и в отчетном пятилетиях.

Вклад роста закупок нетехнологического оборудования, не обусловленного вводом мощностей по производству конечной продукции, рассчитывается аналогичным образом. А именно, вклад указанного фактора (In) рассчитывается по формуле:

EMBED Equation.3 ; (13)

где F0 и F1 — индексы роста нетехнологического оборудования в базовом и отчетном пятилетиях; Д0 и Д1 — удельный вес закупок этого оборудования в общих закупках отечественного оборудования на ввод мощностей в базовом и отчетном пятилетиях.

Влияние изменения отраслевой структуры ввода мощностей на динамику капиталоемкости вводимых мощностей по оборудованию определяется на основе расчетов отраслевых структур ввода мощностей в базовом и отчетном пятилетиях, а также ввода мощностей в отчетном пятилетии в отраслевой структуре ввода мощностей базового пятилетия. Вклад изменения отраслевой структуры ввода мощностей в динамику капиталоемкости вводимых мощностей по оборудованию (Ic) рассчитывается следующим образом:

EMBED Equation.3 , (14)

где (Н0) — объем капитальных вложений на ввод мощностей в отчетном пятилетии в отраслевой структуре ввода мощностей и условии сохранения прежних показателей капиталоемкости вводимых мощностей базового пятилетия, (Н1) — объем капитальных вложений на ввод мощностей в отчетном пятилетии в отраслевой структуре вводимых мощностей отчетного пятилетия и в условиях сохранения прежних показателей капиталоемкости вводимых мощностей базового пятилетия.

Динамика изменения объемов не установленного оборудования определяет основные различия между динамикой капиталоемкости и фондоемкости вводимых мощностей по оборудованию. Вклад фактора (IR) роста объемов не установленного оборудования в динамику капиталоемкости вводимых мощностей по оборудованию определяется по формуле:

EMBED Equation.3 ; (15)

где S0 и S1 — удельный вес не установленного оборудования в общих закупках оборудования на ввод мощностей соответственно в базовом и отчетном пятилетиях, R0 и R1 — индексы роста закупок не установленного оборудования, соответственно, в базовом и отчетном пятилетиях.

Расчеты основаны на совмещении балансов капитальных вложений, основных фондов и производственных мощностей отраслей промышленности. Поскольку балансы основных фондов и капиталовложений разрабатывались в стоимостном выражении и по укрупненным отраслям, а балансы мощностей – в натуральном измерении, потребовался пересчет натуральных показателей балансов мощностей ценностные и их агрегирование по каждой из 8 отраслей промышленности. Это исследование выполнено для группы отраслей в целом.

В работе представлено описание программной реализации отраслевой модели, состоящей из трех блоков. Первый блок включает аналитические расчеты за отчетный период с целью уточнения статистических рядов важнейших показателей. В этом блоке используются основные соотношения программной реализации отраслевой модели. Второй блок предполагает прогнозные расчеты с использованием основных соотношений первого блока:

EMBED Equation.3 (16)

EMBED Equation.3 (17)



Страницы: Первая | 1 | 2 | 3 | ... | Вперед → | Последняя | Весь текст