Рекомендации по совершенствованию правового регулирования трансг

Содержание

Введение 3

I. Теоретические проблемы трансграничной несостоятельности. 6

1.1. Исторические аспекты возникновения и регулирования

трансграничной несостоятельности. 6

1.2. Международные и зарубежные модели регулирования

трансграничной несостоятельности 21

1.3. Правовое регулирование трансграничной несостоятельности

в России. 23

II. Оценка существующего регулирования трансграничной

несостоятельности на примере процедуры банкротства

ОАО НК «ЮКОС». 41

2.1. Общая характеристика ОАО НК «ЮКОС» и условия его

деятельности. 41

2.2. Элементы трансграничности в процедуре банкротства

ОАО НК «ЮКОС». 46

2.3. Анализ эффективности разрешения проблем трансграничной

несостоятельности ОАО НК «ЮКОС». 51

III. Проблемы и направления совершенствования

регулирования трансграничной несостоятельности в России. 56

3.1 Проблемы трансграничной несостоятельности при проведении

процедур банкротства. 56

3.2. Возможные подходы к решению проблем трансграничной

несостоятельности. 58

3.3. Рекомендации по совершенствованию правового

регулирования трансграничной несостоятельности в России. 68

Заключение 81

Список использованной литературы 84

Приложение 1 88

Приложение 2 89

Введение

В современных условиях развития экономических отношений все актуальнее становится проблема правового регулирования трансграничной несостоятельности юридических лиц, что обусловлено, с одной стороны, интенсификацией внешнеэкономических связей хозяйствующих субъектов различных государств, интеграционными процессами мирового и регионального масштаба, а с другой стороны, — с проявившимся в последние годы мировым экономическим кризисом.

В условиях связи правоотношений, возникающих в связи с несостоятельностью лица, с правопорядками двух и более государств зачастую возникают ситуации, когда существенно отличающиеся друг от друга законодательства о банкротстве этих стран предусматривают возбуждение производства по делу о несостоятельности одного и того же должника, каждое на своей территории. В результате возбуждается несколько параллельных производств в отношении одного и того же лица, возникают сложности с определением применимого материального и процессуального права к данным правоотношениям, с признанием возбужденного производства по делу о несостоятельности на территории других государств, с исполнением судебных решений и иных актов, выносимых по делу о несостоятельности, на территории иностранных государств. Таким образом, возникают проблемные вопросы в сфере коллизионно-правового, материально-правового и процессуально-правового регулирования трансграничной несостоятельности.

С целью преодоления данных сложностей в настоящее время разработано несколько доктрин, дифференцирующихся в самом общем виде в зависимости от решения вопросов о применимом праве, компетентном возбудить производство по делу суде и признании экстерриториальности иностранных производств по делу о несостоятельности. Таковыми являются концепция территориальности, основанная на идее нескоординированных территориальных производств, ограниченных территорией государства места возбуждения; концепция универсализма в различных вариациях, основанная на идее единого производства по делу о несостоятельности; концепция модифицированного универсализма, известная как доктрина основного производства, основанная на идее, в рамках которой предполагается существование основного производства по делу о трансграничной несостоятельности (имеющего экстерриториальный эффект и признаваемого на территории всех иных государств), и территориальных вторичных или дополнительных производств; концепция свободного выбора (автономии воли) банкротного законодательства и суда, компетентного возбудить производство по делу о несостоятельности, и ряд других.

С точки зрения практической необходимости актуальность проблематики исследования обосновывается следующим. Во-первых, на сегодняшний день в РФ не разработано специального правового регулирования трансграничной несостоятельности, и вакуум в указанной сфере порождает множество проблем в судебной практике, в связи, с чем существует насущная потребность разработки соответствующей регламентации. Во-вторых, российским предпринимателям при работе с иностранными контрагентами, при открытии филиалов, представительств, а также при создании юридических лиц на территориях иностранных государств, в том числе государств-участников ЕС, для оценки правовых рисков крайне важно знать нормативно-правовое регулирование, действующее в данных государствах, а также практику применения разграничения компетенции судов различных государств по возбуждению основного производства.

Работа построена следующим образом: в первой главе изучаются исторические аспекты возникновения и регулирования трансграничной несостоятельности, обобщается накопленный в зарубежных странах и в России опыт управления трансграничным банкротством

Во второй главе на основе сложившейся теоретической и правовой базы регулирования института несостоятельности проводится исследование эффективности ее применения в отношении банкротства крупной нефтяной копании ОАО НК «ЮКОС»

В заключительной части работы определяются основные проблемы трансграничного банкротства и предлагаются направления их решения.

Теоретическую основу исследования составляют положения, изложенные в трудах ученых-теоретиков, таких как Г.Ф. Шершеневича, В.Ф. Попондопуло, В.В. Степанова, М.В. Телюкиной, Кулешова В. В. Ткачева В. Н. и др.

Список литературы

1. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. «О судебной системе Российской Федерации» // СЗ РФ. 1997. № 1. Ст. 1; 2003. №27.Ст. 2698.

2. Федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995 г. «Об арбитражных судах в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1995. № 18. Ст. 1589; 2003. №27.Ст.2698.

3. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации // СЗРФ. 2002.№30.Ст.3012.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 1 // СЗ РФ. 1994. №32Ст.3301.

5. Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации // СЗРФ.2002.№1.Ст.1.

6. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть 1 // СЗ РФ. 1998. № 31. Ст.3824;1999.№28.Ст.3487.

7. Федеральный закон от 26 октября 2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)»//СЗРФ.2002.№43.Ст.4190.

8. Федеральный закон от 25 февраля 1999 г. «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» // СЗ РФ. 1999. № 9.Ст. 1097.

9. Федеральный закон от 24 июня 1999 г. «Об особенностях несостоятельности (банкротства) субъектов естественных монополий

топливно-энергетического комплекса» // СЗ РФ. 1999 26 Ст. 3179..

10. Постановление Правительства РФ от 4 апреля 2000 г. № 301 «Об утверждении Положения о Федеральной службе России по финансовому оздоровлению и банкротству» // СЗ РФ. 2000. № 15. Ст. 1597.

11. Постановление Правительства РФ от 14 февраля 2003 г. № 100 «Об уполномоченном органе в делах о банкротстве и в процедурах банкротства и регулирующем органе, осуществляющем контроль за саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих» // СЗ РФ.2003.№7.Ст.659.

12. Постановление Правительства РФ от 15 апреля 2003 г. №218 «О порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в делах о банкротстве и в процедурах банкротства» // СЗ РФ. 2003.№16.Ст.1532.

13. Постановление Правительства РФ от 20 мая 2003 г. №295 «О представителе собственника имущества должника федерального государственного унитарного предприятия при проведении процедур

банкротства»//СЗРФ.2003.№21.Ст.2012.

14. Постановление Правительства РФ от 25 июня 2003 г. № 365 «Об утверждении Положения о проведении проверки деятельности саморегулируемой организации арбитражных управляющих регулирующим органом» // СЗ РФ. 2003. № 26. Ст. 2662.

15. Андреев С. Е. Комментарий к Федеральному закону о несостоятельности (банкротстве). М.,2003.

16. Анохин В. С. Правовое регулирование процедуры по делам о несостоятельности (банкротстве). Воронеж,2003.

17. Ануфриева Л. Л. Международное частное право. В 3 т. Т. 3: Трансграничные банкротства. Международный коммерческий арбитраж. Международный гражданский процесс. М,2001.

18. Арбитражный процесс / Под ред. М. К. Треушникова. М., 2003.

Дубовицкая Е.А. Европейское корпоративное право: Свобода перемещения компаний в Европейском сообществе. М., 2004. С. 19-24.

19. Кулешов В.В. Унификационные тенденции правового регулирования несостоятельности (банкротства) в странах Европейского Союза: Автореф. дис.: канд. юрид. наук. М., 2002. С. 6.

20. Мохова Е.В. Некоторые проблемы российской судебной практики по делам о трансграничной несостоятельности /Е.В. Мохова /Современное законотворчество и правоприменение: тезисы докл. междунар. науч-практ. конф., посвящ. 60-летию юрид. ф-та Перм. гос. ун-та (г. Пермь). Пермь, 2008. С. 421-424.

21. Мохова Е.В. Вопрос о правосубъектности транснациональной корпорации в контексте правового регулирования ее несостоятельности: постановка проблемы /Е.В. Мохова//Актуальные проблемы развития государства и права в современных условиях: сб. науч. тр. /Перм. гос. ун-т. — Пермь, 2008. С. 71-86.

22. Мохова Е.В. Основные теории правового регулирования трансграничной несостоятельности юридических лиц и проблема множественности производств / Е.В. Мохова // Актуальные проблемы международного публичного и частного права: сборник статей, тезисов и материалов международной научно-практической конференции, посвящ. 5-летию кафедры международного и европейского права Перм. гос. ун-та (г. Пермь, Перм. гос. ун-т, 21-22 апр. 2007 г.) / отв. ред. Е.В. Мохова. Пермь, 2007. С. 137-151 (0,7 п.л.)

23. Мохова Е.В. Определение «базовой страны должника» (debtor’s home country) в универсалистских концепциях правового регулирования трансграничной несостоятельности юридических лиц: проблемы и перспективы / Е.В. Мохова // Актуальные проблемы международного публичного и частного права: сборник статей, тезисов и материалов международной научно-практической конференции, посвящ. 5-летию кафедры международного и европейского права Перм. гос. ун-та (г. Пермь, Перм. ун-т, 21-22 апр. 2007 г.) / отв. ред. Е.В. Мохова. Пермь, 2007. С. 152-176. (1,2 п.л.)

24. Мохова Е. В. Модификации традиционных доктрин правового регулирования трансграничной несостоятельности юридических лиц: проблемы и перспективы реализации в международном праве / Е.В. Мохова //Вестник Пермского гос. университета Сер. Юридические науки. Вып. 8(13). Пермь, 2007. С. 102-109. (0,7 п.л.)

25. Жильцова Е.В. Определение международной подсудности по делам о трансграничной несостоятельности юридических лиц: международно-правовое регулирование / Е.В. Жильцова / Проблемы развития юридической науки и российского законодательства: тезисы докладов юбилейной научной конференции, посвящ. 90-летию Перм. гос. ун-та и юрид. ф-та (г. Пермь, Пермский гос. ун-т, 11-12 окт. 2006 г.). Пермь, 2007 г. С. 85-89. (0,2 п.л.)

26. Попондопуло В.Ф., Слепченко Е.В. Производство по делам о банкротстве в арбитражном суде. СПб., 2004. С. 76-85;

27. Степанов В. В. Несостоятельность (банкротство) в России, Франции, Англии, Германии. М., 1999;

28. Телюкина М.В. Основы конкурсного права. М., 2004. С. 82-89;

29. Ткачев В.Н. Конкурсное право. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства) в России. М., 2006. С. 402-407.

30. Теоретические и практические проблемы трансграничной несостоятельности (В.Н. Ткачев, «Журнал российского права», N 4, апрель 2007 г.)

31. Кулешов В. Банкротство по нормам Европейского Союза // Бизнес — Адвокат. 2001. N 11. С. 3.

32. Шершеневич Г. Ф. Конкурсный процесс. М, 2000.

HYPERLINK «http://www.diplomrus.ru » www.diplomrus.ru ®

Авторское выполнение научных работ любой сложности – грамотно и в срок