Рекомендации по проектированию учебного процесса, направленного

РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ПРОЕКТИРОВАНИЮ УЧЕБНОГО ПРОЦЕССА, НАПРАВЛЕННОГО

НА ДОСТИЖЕНИЕ ТРЕБОВАНИЙ СТАНДАРТА

К РЕЗУЛЬТАТАМ ОСВОЕНИЯ ОСНОВНЫХ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ ПРОГРАММ

Авторский коллектив: Фирсов В.В., Бука Т.Б., Виноградская Л.А., Гаврикова О.В., Гара Н.Н., Иванова Л.Ф., Леонтьева М.Р., Леунова Е.А., Логинова О.Б., Поливанова К.Н., Терентьева Н.Г., Фомина С.С.

Руководители: Фирсов В.В., Логинова О.Б.

СОДЕРЖАНИЕ

Введение. Стандарты и образовательный процесс

3

Раздел 1. Основные подходы к разработке рекомендаций по проектированию учебного процесса, направленного на достижение требований стандарта к результатам освоения основных образовательных программ

6

1.1. Особенности подхода к разработке стандартов как методологическая основа проектирования учебного процесса

6

1.2. Учебный процесс как место «соединения» новых подходов к содержанию образования и системе оценивания. Базовые педагогические технологии

10

Раздел 2. Рекомендации по организации деятельности учителя и учащихся на разных этапах учебного процесса

29

2.1. Ознакомление учащихся с условиями обучения

29

2.2. Составление списка планируемых результатов обучения

32

2.2.1. Планирование тематических результатов обучения

32

2.2.2. Планирование текущих результатов обучения

37

2.3. Способы ознакомления учеников с обязательными требованиями

39

2.4. Тематическое планирование

44

2.5. Актуализация освоенного и введение нового материала

46

2.6. Отработка и закрепление нового материала

50

2.7. Контрольно-оценочная деятельность

56

2.7.1. Текущая оценка учебных достижений

56

2.7.2. Зачетная система контроля. Содержание и структура зачетной работы

62

2.7.2. Подготовка к зачету

63

2.7.3. Проведение и проверка зачета

64

2.7.4. Оценивание и фиксация результатов зачета

66

2.7.5. Пересдача и «до»-сдача зачета

73

Заключение. Предложения по программе дальнейших разработок в области проектирования учебного процесса, направленного на достижение требований стандарта к результатам освоения основных образовательных программ, и их апробации.

76

Список использованных источников

78

РАЗРАБОТКА РЕКОМЕНДАЦИЙ ПО ПРОЕКТИРОВАНИЮ УЧЕБНОГО ПРОЦЕССА, НАПРАВЛЕННОГО НА ДОСТИЖЕНИЕ ТРЕБОВАНИЙ СТАНДАРТА К РЕЗУЛЬТАТАМ ОСВОЕНИЯ ОСНОВНЫХ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ ПРОГРАММ

ВВЕДЕНИЕ. СТАНДАРТЫ И ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЙ ПРОЦЕСС

Введение государственных стандартов общего образования с необходимостью предполагает разработку педагогических технологий их достижения. Рамочный характер образовательных стандартов, принятый в Концепции федеральных государственных стандартов общего образования, исключает возможность их прямого, неопосредованного использования учителем и учащимися в учебном процессе.

Это положение особенно важно применительно к стандартам второго поколения, в которых результаты образования не дифференцируются по образовательным областям, а отражают результаты их освоения в целом, т.е. дают интегральное описание итогов освоения целостных общеобразовательных программ начального, основного и полного среднего образования.

Иными словами, стандарты второго поколения задают системе общего образования ожидаемые (планируемые) результаты образования в виде целевых установок, которые требуют дальнейшей конкретизации и наполнения. Важнейшими нормативными документами при этом служат:

базисный учебный план

фундаментальное ядро содержания образования, включающее как систему основных научных идей, концепций, понятий (или систему основного учебного материала), так и основные виды универсальных учебных действий,

программу воспитания и социализации обучающихся,

модель оценки результатов освоения основных общеобразовательных программ.

Эти документы подлежат дальнейшей конкретизации в инструктивно-методических документах, содержащих

примеры учебных планов общеобразовательных учреждений,

примерные учебные программы по предметам,

программу развития универсальных учебных действий,

модели и примеры диагностических и проверочных работ.

Важно отметить, что все эти документы описывают – обобщенно или детализированно – лишь планируемые результаты образования.

Достижение этих ожидаемых результатов возможно лишь в ходе целенаправленно организованного образовательного процесса, и в частности – учебного процесса, рекомендации по проектированию которого являются предметом настоящей разработки.

Учебном процессом охватываются все стадии представления результатов образования (см. рис. 1):

планируемые результаты обучения (общие и специальные цели изучения учебных предметов, тематическое и текущее планирование),

реализуемые результаты обучения (организация учебной деятельности и образовательной среды, отбор учебного материала, осуществление обратной связи),

достигаемые результаты обучения (контрольно-оценочная деятельность учителя и учащихся, включающая стартовую оценку, текущее оценивание, тематическое, промежуточное и рубежное оценивание, самооценку и самоанализ учащихся, презентации выполненных работ и иные формы, итоговое оценивание).

Рисунок 1.

Однако достижение ожидаемых результатов в ходе учебного процесса не происходит автоматически. Напротив, чтобы это произошло, требуется тщательное проектирование как целостного учебного процесса, так и каждого его этапа, продуманный выбор средств реализации, общая ориентация на достижение результатов образования, предусмотренных стандартом.

Цель настоящих рекомендаций – в том, чтобы помочь учителю организовать учебный процесс, отвечающий современным задачам общего образования, нашедшим отражение в образовательных стандартах второго поколения.

РАЗДЕЛ 1. ОСНОВНЫЕ ПОДХОДЫ К РАЗРАБОТКЕ РЕКОМЕНДАЦИЙ ПО ПРОЕКТИРОВАНИЮ УЧЕБНОГО ПРОЦЕССА, НАПРАВЛЕННОГО НА ДОСТИЖЕНИЕ ТРЕБОВАНИЙ СТАНДАРТА К РЕЗУЛЬТАТАМ ОСВОЕНИЯ ОСНОВНЫХ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ ПРОГРАММ

ОСОБЕННОСТИ ПОДХОДА К РАЗРАБОТКЕ СТАНДАРТОВ КАК МЕТОДОЛОГИЧЕСКАЯ ОСНОВА ПРОЕКТИРОВАНИЯ УЧЕБНОГО ПРОЦЕССА

При проектировании учебного процесса важно выдерживать общие рамки, задаваемые подходом к формированию образовательных стандартов общего образования второго поколения. Наиболее важными с этой точки зрения являются следующие отличительные особенности нового стандарта.

Новый подход предлагает рассматривать стандарты как общественный договор, отражающий целевые установки функционирования и развития системы общего образования. Такое понимание стандарта предполагает выявление и согласование потребностей личности (миллионов обучающихся и членов их семей), общества (в том числе – работодателей, различных профессиональных сообществ и общественных организаций) и государства в общем образовании. Тем самым стандарт закладывает иной тип взаимоотношений между личностью, обществом и государством – отношений, основанных на принципе их взаимного согласия в формировании и реализации политики в области образования. В свою очередь, это с необходимостью подразумевает принятие сторонами взаимных обязательств (договоренностей). Таким образом, стандарт как общественный договор означает баланс взаимных обязательств и баланс требований.

Проецируя это положение на учебный процесс, можно сказать, что подходы стандарта предопределяют и аналогичный тип отношений между учителем и учащимся – на основе принятия взаимных обязательств (договоренностей) в отношении изучаемого содержания образования и уровня его освоения, составляющих основной предмет их взаимодействия. Тем самым закладываются основы для реализации педагогики сотрудничества.

Следствием этого подхода к стандарту становится внутренне присущая ему необходимость последовательного соблюдения и реализации принципа вариативности общего образования, что предполагает разделение прав и ответственности между различными участниками образовательного процесса.

Перенося это на организацию учебного процесса, можно интерпретировать это утверждение как необходимость признания права ученика на полный или частичный выбор изучаемого содержания и уровня его освоения, и его ответственности за сделанный выбор, что становится возможным при реализации дифференцированного подхода к построению учебного процесса и индивидуализации обучения.

Важнейшей отличительной особенностью стандартов нового поколения является также их ориентация на результаты образования, причем последние рассматриваются на основе системно-деятельностного подхода к образованию.

Применительно к учебному процессу это означает, что учебный процесс на каждом своем этапе – от планирования курса, отдельного его раздела или темы – до этапа итогового контроля – должен ориентироваться на развитие личности обучающихся на основе овладения ими способами деятельности, и прежде всего, – на основе освоения обобщенных способов учебной деятельности при изучении конкретного учебного материала школьных предметов.

Это подразумевает как специальную организацию учебного процесса – организацию учебной деятельности, учебного материала, учебной среды, – так и целенаправленное планирование итоговых, тематических или текущих результатов обучения.

Системно-деятельностный подход к результатам образования, означает, в частности, что изменяется представление о содержании образования. Его состав, в соответствии с принятым подходом к формированию стандарта и конкретизирующей его системой нормативных документов, определяется не только традиционной «ЗУНовской» составляющей, отражающей систему взглядов, идей, теорий, ключевых понятий и методов базовых наук, лежащих в основе школьных предметов, но и дополняется «деятельностной» составляющей, отражающей представления о структуре учебной деятельности на разных этапах обучения и при разных формах – индивидуальной или совместной – ее организации (см. рис. 2).

EMBED PowerPoint.Slide.8

Рисунок 2.

Ориентация образовательных стандартов (а, следовательно, и учебного процесса) на достижение планируемых результатов образования особое место в учебном процессе отводит оценке – она выступает одновременно и как цель, и как средство обучения.

Так, входя в состав универсальных учебных действий, оценка и контрольно-оценочная деятельность в целом выступает как самостоятельный элемент содержания образования, который необходимо формировать и развивать.

С другой стороны, система оценивания позволяет получать интегральную и дифференцированную информацию о процессе преподавания и процессе учения, отслеживать индивидуальный прогресс учащихся в достижении планируемых результатов, обеспечивать обратную связь для учителей, учащихся и родителей, отслеживать эффективность образовательной программы.

Это налагает особые требования на выстраивание системы оценивания, в частности

включение учащихся в контрольно-оценочную деятельность с тем, чтобы они приобретали навыки и привычку к самооценке и самоанализу (рефлексии);

использование критериальной системы оценивания;

использование разнообразных видов, методов, форм и объектов оценивания, в том числе:

как внутреннюю, так и внешнюю оценку, при последовательном нарастании объема внешней оценки на каждой последующей ступени обучения;

субъективные и объективные методы оценивания; стандартизованные оценки;

интегральную оценку, в том числе – портфолио, и дифференцированную оценку отдельных аспектов обучения (например, формирование правописных умений и навыков, речевых навыков, навыков работы с информацией и т.д.);

самоанализ и самооценку обучающихся;

оценивание как достигаемых образовательных результатов, так и процесса их формирования, а также оценивание осознанности каждым обучающимся особенностей развития своего собственного процесса обучения;

разнообразные формы оценивания, выбор которых определяется этапом обучения, общими и специальными целями обучения, текущими учебными задачами; целью получения информации;

УЧЕБНЫЙ ПРОЦЕСС КАК МЕСТО «СОЕДИНЕНИЯ» НОВЫХ ПОДХОДОВ К СОДЕРЖАНИЮ ОБРАЗОВАНИЯ И СИСТЕМЕ ОЦЕНИВАНИЯ. БАЗОВЫЕ ПЕДАГОГИЧЕСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ

Даже беглый анализ особенностей стандарта второго поколения позволяет констатировать, что именно учебный процесс, его организация и содержание, имеют приоритетное значение для реализации основных подходов, положенных в основу стандарта. В учебном процессе, как в фокусе, естественным образом «сходятся» изучаемый учебный материал и формируемые учебные действия, система оценивания и система взаимоотношений между учащимися, их родителями и педагогом, т.е. все те аспекты, которые наиболее явно акцентированы стандартами как инновационные. Это обстоятельство обеспечивает необходимое условие для решения задач, поставленных вторым поколением образовательных стандартов. Однако, оно не является достаточным. Для того, чтобы в учебном процессе реализовывались и достигались планируемые стандартами целевые установки, все эти элементы должны претерпеть определенные изменения, позволяющие «увязать» их в целостную систему, отвечающую современным приоритетам развития общего образования, выделяемым стандартам.

Задача проектирования учебного процесса, направленного на достижение требований стандарта, сводится, таким образом, к

анализу требований, предъявляемых к организации и содержанию как целостного учебного процесса, так и его отдельных компонентов,

анализу существующих подходов к реализации ведущих компонентов, и прежде всего, как это вытекает из представленных выше результатов анализа особенностей стандарта,

к способам реализации дифференцированного подхода в обучении,

к формам установления нового типа отношений – субъект-субъектных отношений в системе «учитель – ученик»,

к способам реализации деятельностного подхода,

к способам реализации контрольно-оценочной деятельности, отвечающей указанным выше требованиям;

изучению возможности интеграции этих подходов в целостном учебном процессе, причем, желательно – на базе апробированных педагогических технологий, доказавших свою педагогическую эффективность.

Общие требования, предъявляемые стандартами, к организации и содержанию учебного процесса, и его ведущим компонентам кратко были представлены и охарактеризованы выше. Поэтому рассмотрим результаты анализа существующих подходов к реализации выделенных аспектов организации учебного процесса и его ведущих компонентов.

Дифференциация обучения

Под дифференциацией обучения в современной педагогической литературе понимают такую форму организации учебной деятельности школьников, при которой: а) учитываются их склонности, интересы и проявившиеся способности и б) не снижается базовый уровень общеобразовательной подготовки учащихся, понимаемый как уровень, обеспечивающий возможность продолжения образования. Если обучение предполагает снижение базового уровня хотя бы по одному направлению, то такую форму его организации называют фуркацией. Так, обучение ребенка в течение некоторого времени в классе коррекции с последующим переводом его в обычный класс – пример дифференциации в обучении, а обучение ребенка во вспомогательном заведении, не предусматривающем освоение базового уровня, – пример фуркации. Другой пример. Обучение старшеклассников в гуманитарном профиле остается в рамках дифференцированного обучения, если они изучают, пусть в минимально необходимом объеме, предметы естественного и математического циклов, и становится фуркацией, если эти предметы в учебном плане отсутствуют.

Иначе говоря, дифференцированное обучение определяется мотивами (важно, чтобы преследовались интересы ребенка, а не, например, желание учителя работать в относительно однородном классе) и планируемыми результатами обучения (здесь необходимым условием является достижение базового уровня)

В практике обучения дифференцируется, прежде всего, содержание обучения: учебные планы, программы, учебники, а в них — номенклатура и объем изучаемых вопросов, глубина изложения материала. Примеры широко известны: факультативы, курсы по выбору, профильное обучение в старшем звене, школы с углубленным изучением ряда предметов и др.

Можно варьировать также темпы и сроки обучения (простейший пример – курс повторного обучения; другой пример – “отложенная четвертная отметка” в условиях уровневой дифференциации обучения).

С учетом различий в учении (сосредоточенность и внимание; избирательность в восприятии; скорость и качество переработки информации; объем и прочность запоминания; доступность знаний и когнитивных операций) и личностных условий учения (возраст и уровень развития, пол, когнитивный стиль, мотивация достижения) учитель может выбирать методику преподавания, например, подбирать индивидуальный дидактический материал.

Наконец, возможно дифференцировать требования к усвоению учебного материала. Именно эта возможность для дифференциации широко реализуется в традиционном учебном процессе. Как известно, программы и учебники достаточно четко задают минимальные требования к уровню преподавания. На этой основе формируется система требований к уровням усвоения изучаемого материала в соответствии с установкой: “ученик обязан выучить все, что дает ему учитель, и при этом чем больше, тем лучше”. Очевидно, что такая установка точно определяет требования только к уровню возможного усвоения, достижение которого оценивается отметкой “пять”. Дифференциация требований к усвоению проявляется при этом в выставлении пониженных отметок (в зависимости от допущенных учеником ошибок). При этом снижение отметки достаточно произвольно (субъективизм в выставлении отметок – одна из причин обоснованной критики традиционной системы обучения) и не всегда понятно детям, что препятствует осуществлению ими свободного осознанного выбора уровня усвоения.

Отметим также, что выбор “пятерочного уровня” в качестве исходного более соответствует модели элитарного, нежели массового образования: ведь заранее известно, что по отдельным предметам его достигнет 10 – 30% детей, а по всему школьному курсу – лишь считанные единицы медалистов.

В некоторых системах обучения (разноуровневая, многоуровневая дифференциация и др.) этот недостаток предлагается устранить, зафиксировав требования к более низким отметкам. Однако подобные требования неизбежно носят искусственный характер, поскольку объективную основу имеют только две отметки: отражающая достижение уровня преподавания (в привычной шкале – “пять”) и отражающая достижение базового уровня, минимально необходимого для продолжения образования (т.е. “три”).

Возможен и несколько иной подход к дифференциации требований к уровню усвоения (реализуется в технологии уровневой дифференциация), где так же, как и в традиционных технологиях, фиксируется уровень “идеального знания”, объективной основой для выделения которого служит уровень преподавания. (Соответственно, в обеих системах совпадают требования к отметке “пять”.) Однако, в отличие от традиционной системы обучения, в уровневой дифференциации отсчет ведется от требований к уровню обязательного для всех усвоения материала. Его достижение оценивается отметкой “зачет” (что примерно соответствует “тройке” в привычной шкале отметок). Превышение учеником обязательного уровня поощряется системой повышенных отметок. При этом могут варьироваться в зависимости от контингента учащихся темпы и сроки изучения материала, методики преподавания и даже, в определенной мере, содержание обучения.

Основаниями для дифференциации обычно служат: успеваемость (общая и по отдельным предметам), а также неуспеваемость; способности (общие и частные); интересы учащихся. Как правило, они используются для обоснования селекции учащихся – разделения их по разным типам школ, классов, потоков, групп. (Такого рода дифференциацию называют также внешней.) Известны также и аргументы против селекции: явная зависимость учебных достижений детей и подростков от социальных условий и от характера предшествующего образования; нестабильность интересов вплоть до юношеского возраста, отсутствие надежных методик для выявления способностей; их зависимость от характера учебной деятельности; необходимость в разнообразном круге общения (даже у одаренных детей); искажение системы жизненных ценностей, этических установок; опасность фуркаций, появление тупиковых направлений в образовании; технологические сложности в построении учебного процесса.

В технологии уровневой дифференциация предлагается еще одно основание: достижение учеником обязательного уровня требований. Использование этого критерия не требует разделения детей, а предполагает организацию работы класса в так называемых подвижных группах (группах, состав которых постоянно меняется – от темы к теме, от урока к уроку, и даже на одном и том же уроке, по мере того как ребенок осваивает обязательный уровень).

Ключевым вопросом любой системы дифференцированного обучения является вопрос о том, кто принимает решение. В сложившейся практике решение о введении дифференциации и о ее формах принимает преимущественно педагогический коллектив школы (включая школьных психологов), что отчасти обусловлено и внутренней неготовностью учителя строить отношения с учеником на принципах равноправного сотрудничества. Но следует признать, что право на принятие такого важного для них решения имеют также родители и сами учащиеся.

Признание и обеспечение приоритетного права ребенка на сознательный самостоятельный выбор не только содержания, но и уровня обучения лежит в основе системы обучения, основанной на уровневой дифференциации. Это право гарантируется: а) явным выделением требований к уровню обязательного усвоения материала; б) представлением обязательного уровня в виде списков учебных заданий (т.е. на понятном детям языке); в) “открытостью” и посильностью этих требований; г) рядом обязательных требований к уровню преподавания.

Система оценивания

Исследования последних лет, вызванные как осознанием изменения места и роли системы оценивания в учебном процессе, так и решением более частной задачи – введения безотметочного обучения в начальной школе, показывают, что можно выделить, как минимум, две функции оценки, которые делают ее неотъемлемой частью образовательного процесса в школе – обратная связь и подкрепление (поощрение). Без них обучение, и, главное, – научение, становятся невозможными; от того, в какой мере школьная оценка выполняет эти функции, зависит эффективность научения.

Школьная оценка может влиять также на восприятие учащимся эффективности собственного учения. Определенное отношение к себе как к «успешному» или «неуспешному» ученику формируется у ребенка на основании его опыта учения в школе и определяется обратной связью с ровесниками и взрослыми и оценкой результатов испытаний. Сложившееся отношение к себе само становится значимым мотивационным фактором научения, во многом предопределяющим будущие успехи или неудачи. (Исследования показывают, что при прочих равных условиях дети, ориентированные на успех, научаются быстрее и легче, чем дети, ориентированные на неудачу.)

Таким образом, школьная система оценивания, ориентированная на эффективное обучение и научение ребенка, должна, как минимум, позволять:

осуществлять информативную и регулируемую (дозированную) обратную связь, давая ученику информацию о выполнении им программы, о том, насколько он продвинулся вперед, а на определенном этапе – и об общем уровне выполнения, и о слабых своих сторонах, с тем, чтобы он мог обратить на это особое внимание; учителю же обратная связь должна давать информацию о том, достиг он или нет поставленных им целей;

использовать ее как форму поощрения, но не наказания, стимулировать учение, сосредотачиваться более на том, что ученики знают, чем на том, чего они не знают;

отмечать с ее помощью даже незначительные продвижения учащихся, позволяя им продвигаться в собственном темпе и не используя фактор времени (поскольку скорость почти никогда не имеет отношения к качеству научения);

ориентировать ученика на успех и не способствовать наклеиванию ярлыков, в том числе, связанных с нереалистическими ожиданиями проверяющих;

опираться на широкую основу, а не только на достижения ограниченной группы учащихся (класса), содействовать становлению и развитию самооценки.

Повсеместно используемой формой оценки являются суммарные показатели полноты и глубины освоения школьной программы, выраженные в баллах по пятибалльной шкале. Обратная связь с помощью таких показателей носит крайне неинформативный характер как для учителя, поскольку не позволяет ему оценить, все ли поставленные цели им достигнуты, так и для ученика, поскольку дают ему информацию лишь об общем уровне выполнения программы, но не о характере испытываемых затруднений. При переходе от унифицированных программ к программам разного уровня сложности и направленности информативность обратной связи, осуществляемой с помощью отметок, стала еще меньше.

Малая информативность отметки связана еще и с тем, что с их помощью оценивают преимущественно знания академического характера, в первую очередь их полноту и системность. Освоение способов деятельности, успешность в какой-либо области за пределами учебного плана гораздо реже становятся объектом оценки.

Существующие отметки, ввиду грубости используемой шкалы, не позволяют фиксировать отдельные незначительные продвижения, оставляя ребенка в рамках того же показателя («хоть уже лучше, но все равно еще тройка»). Оценка учебных достижений ведется «методом вычитания», согласно которому реальные достижения учащихся сравниваются с «идеальным» знанием, что лишает шанса на успешное обучение большинство учащихся.

Расплывчатость и, зачастую, произвольность норм и критериев выставления отметки, непонятный ученику язык, на котором они формулируются, делают систему оценивания закрытой для учащихся, что мало способствуют становлению и развитию их самооценки, ставит их в зависимость от внешней оценки, от реакции на нее окружающих.

Однако, несмотря на то, что традиционная система оценивания при помощи четырех – пяти показателей мало способствует эффективному научению и обучению, она по-прежнему является наиболее распространенной, что вряд ли можно объяснить только инерцией системы образования. Основных причин, как видится, две – это возможность совмещения (представления в едином формате) текущих и итоговых оценок, обеспечивающая возможность некоторого, хотя и крайне грубого «прогноза», и удобство форм фиксации итоговых достижений учащихся. Поэтому главная проблема сегодня – найти технологически приемлемую замену показателям текущих и итоговых достижений учащихся.

С точки зрения педагогических задач, которые должна решать оценка, очень важно, чтобы новые ее формы позволяли одновременно а) в ходе изучения темы отражать индивидуальные достижения детей и б) на определенном этапе сравнивать их достижения с некоторым эталоном. Снять противоречие между этими двумя задачами позволяет подход, используемый в технологии уровневой дифференциации обучения. Как в итоговой, так и в текущей проверке задается, фиксируется и отслеживается достижение всеми детьми той «критической» границы знания (в широком смысле этого слова), которое еще позволяет ребенку продолжать обучение. Достижение этого уровня (обычно называемого базовым), причем во всех изучаемых областях, необходимо каждому, и поэтому к его оценке можно подходить с единой мерой, отмечая сам факт его достижения или недостижения. Соответственно, оценка может быть выражена, например, как «зачтено» или «не зачтено». Наряду с этим отдельно отслеживаются и поощряются достижения учащихся по превышению этого уровня, которые могут носить индивидуальный характер. При таком подходе (если, конечно, базовый уровень задан реалистично) успешным является каждый, кто достиг этого уровня и получил «зачет». За превышение же базового уровня ребенок поощряется дополнительно, например, содержательными оценками, оценками «хорошо», «очень хорошо», «отлично» или иными.

В содержании проверочных заданий желательно также максимально сузить круг «обязательных» знаний, использовать все возможности, которые дает существующее содержание образования для реализации, прежде всего, деятельностного, а не чисто знаниевого подхода, делать акцент на общеучебные навыки (на анализ текста, рисунков, графиков, таблиц; на использование справочной литературы; на понимание прочитанного путем выявления несоответствий или неаргументированных утверждений, установления неполноты или неоднозначности условий, подбора подходящего по контексту термина или связки, оценки правдоподобия высказывания и пр.), а не на специализированные предметные умения (типа: дать определение, изобразить схему предложения, решить усложненную задачу).

Принципиально важно, чтобы учащиеся в течение всей темы имели подобный список с примерами заданий, поскольку именно открытость и доступность ожидаемых результатов дают им возможность соотнести свой уровень подготовки с требованиями, предъявляемыми учителем, скорректировать процесс научения, сделать на этой основе правильный выбор уровня освоения материала.

При подготовке к тематической (промежуточной, рубежной, итоговой) проверке необходимо, помимо содержания и последовательности расположения заданий в работе, обсудить также и общие правила ее выполнения, систему оценивания. Для формирования более полного представления о критериях и нормах оценивания правильности выполнения отдельных заданий и проверочной работы в целом целесообразно обсуждать эти параметры с детьми, устанавливать их совместно, например, с учетом сложности задания – это поможет ребенку еще раз продумать и весь процесс его выполнения. Такая работа особенно полезна на начальной стадии формирования алгоритмов, универсальных способов деятельности. Полезно также договариваться о системе поощрительных и штрафных оценок (например, баллов). Аналогичную деятельность желательно вести и в ходе изучения темы.

В содержании проверочной работы в соответствии с принятым подходом выделяются две части: обязательная и дополнительная. Задания первой части должны выполнить все дети. При этом важно, чтобы установленные критерии не требовали выполнения всех заданий обязательной части работы, а допускали право на ошибку.

Дополнительные задания выполняются (или не выполняются) учащимися на добровольной основе. Важно, чтобы дополнительные задания были разнообразны и по сложности, и по типу заданий. Ученик имеет право продемонстрировать свои индивидуальные достижения и получить высшую оценку за любой, самостоятельно им определенный, набор заданий, которые он может и хочет выполнить.

Оценка обеих частей проводится раздельно. Выполнение обязательных заданий и всей обязательной части целесообразно оценивать с помощью дихотомической шкалы, показывающей, достиг или не достиг ученик уровня базовых требований. Возможно, например, пользоваться оценками «+» или «–», или оценкой «зачет», а вместо оценки «незачтено» оставлять незаполненную клетку. Выполнение заданий дополнительной части удобно отмечать с помощью набранных баллов, которые затем, по заранее обговоренной схеме, можно трансформировать в любые качественные поощрительные оценки или, для простоты, в традиционные отметки «хорошо» или «отлично». Более низкие оценки за дополнительную часть ставить не рекомендуется. Оценивать выполнение дополнительной части целесообразно только при условии правильности выполнения обязательной части.

При правильном определении целей достижения и способов их проверки фиксация результатов (дифференцированная оценка) дает учителю необходимую информацию: о том, как идет процесс обучения, каковы затруднения у отдельных детей, достиг ли учитель и класс в целом поставленных целей, что должно быть откорректировано в процессе последующего обучения. Они позволяют также осуществлять обратную связь с учеником и родителями, причем гораздо более информативную, чем это позволяют традиционные отметки. Конечно, такая схема более трудоемка, чем выставление троек и пятерок, но она и лучше отвечает стоящим задачам, тем более что очень часто учителя сами идут по такому пути.

В организации системы промежуточной аттестации важно, чтобы тематическая проверка не стала одномоментным актом. Предпочтение следует отдавать такому процессу контроля, при котором каждый учащийся имеет право до-сдать те из обязательных заданий, результаты выполнения которых пока не могут быть оценены как положительные, а также повторно выполнить, пере-сдать, дополнительную часть тех работ, результаты по которым его/ее не удовлетворяют (с соответствующим заполнением пустых клеток в листе контроля). При этом не следует устанавливать чрезмерно жесткие временные рамки: в принципе пересмотр оценки достигнутого уровня возможен в рамках всей ступени обучения. Отметим, что этот подход должен найти отражение и в изменении внутришкольного контроля.

Для учащихся, имеющих существенные трудности в обучении, рекомендуется щадящий режим контроля и оценивания: разделение содержания аттестации на мелкие части (введение так называемых «дробных зачетов») и поэтапная процедура контроля в ходе изучения темы.

Такой подход к системе промежуточной аттестации открывает возможность для учащихся, для которых данный предмет не имеет высокого приоритета, ограничиться в своей учебной деятельности добросовестным и качественным выполнением заданий, соответствующих уровню обязательных требований. То же решение могут принять и дети с трудностями в обучении; тем самым между ними исчезает резкий водораздел.

Этот подход способствует также развитию и уточнению самооценки, причем позволяет менее успешным детям «сохранить лицо». Имеется и дополнительный педагогический эффект, связанный с формированием у ребенка умения делать ответственный выбор; причем не в ходе какой-либо специально организованной деятельности, а наиболее естественным образом: жизненно необходимое умение формируется в процессе основной для ребенка деятельности – учебной.

В настоящее время продолжается также работа над технологизацией таких форм интегрированной оценки как «портфель достижений» и защита проекта, направленным на сближение школьной оценки и реальной оценки общества, которое оценивает и качество и сложность выполняемых заданий и проектов, и способность приобретать новые знания, и способность работать в коллективе, и поведение в проблемной ситуации.

Способы реализации деятельностного подхода

Согласно теории Л.С. Выготского, А.Н. Леонтьева и их последователей, процессы обучения и воспитания не сами по себе непосредственно развивают человека, а лишь тогда, когда они имеют деятельностные формы и, обладая соответствующим содержанием, в определенных возрастах способствуют формированию тех или иных типов деятельности (например, в дошкольном возрасте – игровой деятельности, а в младшем школьном возрасте – учебной). Между обучением и психическим развитием человека всегда стоит его деятельность.

Иными словами, обучение рассматривается как специально организованный процесс, в ходе которого ребенок осуществляет учебную деятельность – выполняет учебные действия на материале учебного предмета, и в ходе психологического процесса интериоризации («вращивания») эти внешние предметные действия превращаются во внутренние, когнитивные (мышление, память, восприятие).

Деятельность, таким образом, выступает как внешнее условие развития у ребенка познавательных процессов. Это означает, что, чтобы ребенок развивался, необходимо организовать его деятельность. При пассивном восприятии учебного материала развития не происходит. (Например, сколько бы ребенок ни смотрел на образцы написания букв в прописи, пока он сам не начнет писать – пробовать – никакого навыка письма у него не сформируется). Именно собственное действие ребенка может стать основой формирования в будущем его способности. Значит, образовательная задача состоит в организации условий, провоцирующих детское действие.

Эти условия могут задаваться и описываться с помощью описания образцов деятельности, с помощью описания различных методических или дидактических средств, через описание последовательности выполняемых действий, через особенности организации урока или иной единицы учебного процесса. Можно также использовать понятие учебной ситуации как особой структурной единицы учебной деятельности, содержащей ее полный замкнутый цикл.

Учебная ситуация – это такая особая единица учебного процесса, в которой дети с помощью учителя обнаруживают предмет свого действия, исследуют его, совершая разнообразные учебные действия, преобразуют его, например, переформулируют, или предлагают свое описание и т.д., частично – запоминают.

Примером учебной ситуации может послужить «прогулка в поисках печатного знака или слова», во время которой учитель, обходя с детьми классную комнату или школьное здание, или школьный двор, с помощью «волшебной палочки» обнаруживает важное слово (знак, надпись, имя и т.п.), которое затем прочитывается и заносится в классную книгу знакомых слов и знаков (книгу «Я умею читать»).

Учебной ситуацией является и выполнение задания «составить таблицу, график или диаграмму по содержанию прочитанного текста», или выполнение задания «объяснить содержание прочитанного текста ученику младшего класса», или выполнение практической работы и т.д.

При этом изучаемый учебный материал выступает как материал для создания учебной ситуации, в которой ребенок совершает некоторые (специфичные для данного учебного предмета) действия, осваивает характерные для данной области способы действия, т.е. приобретает некоторые способности.

Отбор и использование учебных ситуаций встраивается в логику традиционного учебного процесса, позволяя не противопоставлять «ЗУНовскую» и «деятельностную» парадигмы друг другу, а напротив, формировать у каждого ученика индивидуальные средства и способы действий, позволяющие ему быть «компетентным» в различных сферах культуры, каждая из которых предполагает особый способ действий относительно специфического содержания.

Проектирование учебного процесса в этих условиях означает

определение педагогических задач, решаемых на данном этапе учебного процесса, например, формирование навыков устной или письменной речи,

отбор учебного материала,

определение способов организации учебных ситуаций (методических средств, дидактического обеспечения, порядка действий учителя. порядка взаимодействия учащихся).

прогнозирование возможных действий детей.

Проектируя учебные ситуации необходимо иметь в виду, что они строятся с учетом

возраста ребенка (то, что провоцирует на действие младшего школьника, оставляет равнодушным и пассивным подростка),

специфики учебного предмета (учебная ситуация в сфере искусства качественно отличается от учебной ситуации в сфере точных наук типами формируемых умений),

меры сформированности действий учащихся (исполнительских, не требующих активного содействия педагога, или ориентировочных, которые могут осуществляться, особенно поначалу, только при активном участии учителя).

Эффективным способом реализации обобщенные способы действий является также работа над проектом, структура которого, как это видно из таблицы 1, естественным образом совпадает со структурой учебной деятельности.

Таблица 1

Основные этапы работы над проектом

Структура учебной деятельности

Этап 1. Принятие решения о выполнении проекта

Учебные мотивы

Этап 2. Определение цели деятельности

Учебная цель

Этап 3. Определение задач деятельности

Учебная задача

Этап 4. 1) Составление плана действий

2) Составление программы

Учебные действия и операции

Ориентировка

Преобразование (исполнение)

Контроль

Оценка

Этап 5. Поверка программы на «реализуемость»



Страницы: Первая | 1 | 2 | 3 | ... | Вперед → | Последняя | Весь текст