Структура социальных представлений учащейся молодежи о совести

На правах рукописи

Мустафина Лилия Шаукатовна

СТРУКТУРА СОЦИАЛЬНЫХ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ УЧАЩЕЙСЯ МОЛОДЕЖИ

О СОВЕСТИ

Специальность 19.00.05 – социальная психология

(психологические науки)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата психологических наук

Москва – 2012

Работа выполнена в лаборатории психологии личности

Федерального государственного бюджетного учреждения науки Института

психологии Российской академии наук (ФГБУН ИП РАН).

Научный руководитель:доктор психологических наук, профессор

Воловикова Маргарита Иосифовна

Официальные оппоненты:доктор психологических наук, профессор

Емельянова Татьяна Петровна

ведущий научный сотрудник ФГБУН Института

психологии РАН

Кандидат психологических наук

Серова Ольга Евгеньевна ведущий научный сотрудник Федерального

Государственного научного учреждения

«Психологический институт Российской

академии образования»

Ведущая организация:Смоленский гуманитарный университет

Защита диссертации состоится 3 декабря 2012 г. В 15 час. 00 мин. на заседании диссертационного совета Д 002.016.01 при Федеральном государственном бюджетном учреждении науки Институте психологии Российской академии наук по адресу: 129366, Москва, ул. Ярославская, 13.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Федерального государственного бюджетного учреждения науки Института психологии РАН.

Автореферат разослан «__» ___________ 2012 г.

Ученый секретарь

Диссертационного совета Д 002.016.01

при ФГБУН Институте психологии РАН

кандидат психологических наукАндреева Е.А.

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. Необходимость изучения социальных представлений о совести обусловлена изменениями, происходящими в сознании людей под влиянием социальных, экономических и политических трансформаций в современном обществе. Ситуация экономического кризиса в мире обостряет духовно-нравственные проблемы, неразрывно связанные с проблемой совести как важнейшего регулятора нравственного поведения. Особенно неустойчивыми оказываются ориентации и представления молодых людей, которые более чутко реагируют на любые перемены в социуме.

Особенностью российского менталитета всегда являлось признание основополагающей роли нравственности и совести в жизнедеятельности людей (К.А. Абульханова, В.А. Кольцова, В.Е. Семенов и др.). В целом большинством отечественных авторов совесть понимается как глубинная личностная инстанция, помогающая различать Добро и Зло (И.А. Ильин, Т.А. Флоренская, С.А. Барсукова, М.И. Воловикова и др.). Совесть в человеке можно воспитать (или пробудить), но она недоступна прямым воздействиям извне. Отношение к совести во многом определяет нравственную направленность личности и общества. Феномен совести – сложный объект научного исследования и в психологической науке изучен мало, возможно, по причине того, что проявления совести скрыты как от внешнего наблюдателя, так иногда не осознаются и самим человеком. Однако исследование социальных представлений (СП) о совести открывает новые возможности и для изучения самого феномена совести, и для прогнозирования процессов, происходящих в нравственной сфере.

Теория социальных представлений, разработанная С. Московичи, предполагает, что социальные представления – это любые формы убеждений, идеологических взглядов, знаний членов социальной группы по отношению к изменяющейся жизни. Социальные представления (СП) являются потенциально осознаваемыми, широко разделяются членами определенной социально-культурной группы, выполняют особую роль в поддержании и регуляции внутригрупповых отношений. Работа в русле концепции социальных представлений позволяет создать оптимальные возможности для изучения того, как наши современники понимают совесть, и построить гипотезу о состоянии и перспективах развития нравственных предпочтений учащейся российской молодежи.

Структурный подход к изучению СП (Ж.-К. Абрик, П. Вержес, Е. Дрозда-Сенковска, Т.П. Емельянова, Е. Пащенко-де Превиль и др.) предполагает выделение структуры, т.е. ядра и периферии СП. Константное ядро связано с коллективной памятью, с историей группы, ее ценностями и нормами, а изменчивая периферия отражает тенденции развития СП. Структурный подход к СП позволяет выявить тенденции развития нравственных предпочтений в обществе, а именно, что в российском менталитете в понимании совести осталось неизменным, а что претерпевает изменения. В этой связи актуальной является задача изучения структуры СП о совести в молодежной среде, что поможет в прогнозировании основных тенденций в изменении нравственных ориентиров современного общества.

Объектом исследования выступили школьники 9 – 11 классов (14 – 16 лет) и студенты ВУЗов (17 — 25 лет), проживающие в городе Москве и городе Казани. Общее количество принявших участие в исследовании составляет 823 человека.

Предмет исследования – структура социальных представлений о совести у современной российской учащейся молодежи.

Цель нашего исследования состоит в выявлении структуры социальных представлений российской учащейся молодежи о совести в зависимости от пола, возраста, региона проживания и нравственной направленности.

Общая гипотеза исследования:

Структура социальных представлений современной российской учащейся молодежи о совести имеет как общее, так и специфичное, связанное с полом, возрастом, регионом проживания молодых людей и нравственной направленностью личности.

Частные гипотезы:

В структуру социальных представлений (СП) учащейся молодежи о совести входят элементы, выражающие исторически закрепленные в российском менталитете понятия, наиболее полно и глубоко отражающие содержание феномена совести.

Существует общее и различное в структуре СП о совести у молодых людей в зависимости от пола респондентов, их возраста и региона проживания.

Особенности структуры СП о совести связаны с нравственной направленностью личности (показателем ДЗ, определяемым по методике Л.М. Попова и А.П. Кашина «Добро-Зло»): ядро СП о совести в группах с разной нравственной направленностью будет отличаться по количеству элементов и по их содержательной наполненности. Предположительно, чем выше показатель ДЗ, тем большее значение респонденты придают совести в жизни человека.

Для достижения цели исследования и проверки выдвинутых гипотез были поставлены следующие задачи:

Провести теоретический анализ понимания совести в философских и психологических трудах;

Раскрыть особенности понимания совести у подростков и студентов и определить дальнейшую схему исследования социальных представлений о совести;

Разработать авторскую анкету для исследования структуры социальных представлений о совести;

Определить структуру (ядро и периферию) социальных представлений современной российской учащейся молодежи о совести;

Выявить различия в структуре социальных представлениях о совести у респондентов разного пола, возраста и проживающих в разных регионах (на примере Москвы и Казани);

Определить наличие и характер взаимосвязи между структурой социальных представлений учащейся молодежи о совести и их нравственной направленностью.

Методолого-теоретической основой исследования послужили теория социальных представлений С. Московичи и концептуальные положения зарубежных и отечественных ученых (Ж.-К. Абрика, П. Вержеса, В. Вагнера, Д. Жоделе, И. Марковой, Т.П. Емельяновой, А.И. Донцова, К.А. Абульхановой, Н.Л. Александровой, М.И. Воловиковой и др.), принцип единства сознания и деятельности (С.Л. Рубинштейна), положения отечественной психологии о системном характере свойств личности (К.А. Абульхановой, Б.Г. Ананьева, Б.Ф. Ломова и др.). Теоретическую базу исследования составили концепции совести и нравственности И.А. Ильина, Т.А. Флоренской, В.Д. Шадрикова, С. Барсуковой, работы Л.И. Божович о нравственном развитии, М.И. Воловиковой о нравственном идеале, концепции стадий морального развития личности Л. Колберга и нравственной направленности личности Л.М. Попова.

Методы исследования и обработки полученных данных включали теоретический анализ, метод словесных ассоциаций, контент-анализ, методику «Добро – Зло» (Л.М. Попов, А.П. Кашин), анкеты для исследования структуры социальных представлений о совести, разработанные диссертантом; использовались методики выделения ядра и периферии социальных представлений: 1) Ж.-К. Абрика в адаптации Т.П. Емельяновой, 2) П. Вержеса.

Математико-статистический анализ осуществлялся при помощи программного пакета «Statistica 6.0». Использовались корреляционный анализ, описательная статистика; для выявления различий — критерий U-Манна-Уитни, критерий H-Краскала-Уоллеса.

Надежность и достоверность результатов исследования обеспечивалась теоретическим анализом проблемы, репрезентативностью выборки, процедурой подготовительных этапов эмпирического исследования, использованием методов статистической обработки данных, а также качественных методов анализа полученных результатов.

Научная новизна работы обусловлена тем, что в диссертации впервые выявлены особенности структуры (ядра и периферии) социальных представлений о совести в зависимости от пола, возраста и региона проживания учащейся молодежи.

Применение двух независимых методов исследования СП также позволило наряду с осознанными и рациональными суждениями респондентов о совести выявить мало осознаваемые смыслы и ассоциации, связанные с феноменом совести.

В работе впервые выявлены некоторые тенденции возможных изменений представлений о совести в молодежной среде.

Впервые в эмпирическом исследовании установлена взаимосвязь структуры социальных представлений о совести с нравственной направленностью респондентов.

В работе впервые обоснована возможность применения материала русских пословиц и поговорок в исследовании социальных представлений о совести.

Диссертантом разработана анкета для исследования социальных представлений о совести в современной молодежной среде.

Теоретическая значимость исследования. Проведенное исследование вносит вклад в социально-психологическое изучение такого сложного феномена как совесть. Выявление в структуре социальных представлений о совести у российской учащейся молодежи общего, обусловленного особенностями российского менталитета, и специфичного, в зависимости от пола и региона проживания, вносит вклад в дальнейшее развитие теории социальных представлений и в понимание феномена совести. Проведенное исследование помогает выявлению современных тенденций нравственного развития личности и общества, выявлению закономерностей нравственного становления молодежи в современных условиях. В диссертационном исследовании выявлена связь структуры СП о совести с нравственной направленностью личности.

Практическая значимость данной работы заключается в возможности использовать ее результаты для проведения мониторинга и построения долгосрочных прогнозов морально-нравственного развития современного российского общества, для разработки учебно-воспитательных программ, при организации внеучебной деятельности школьников и студентов, а также для проведения групповых дискуссий и тренингов по нравственной тематике.

Положения, выносимые на защиту:

Хотя феномен совести – сложный объект для психологического исследования, однако структурный подход к социальным представлениям (СП) о совести позволяет выявить некоторые тенденции развития нравственных предпочтений в современном российском обществе. Структура СП молодежи о совести состоит из константного ядра, содержащего элементы, выражающие отношение к совести как к важнейшему регулятору отношений в социуме, как к источнику здорового нравственного развития личности, и изменчивой периферии, которая содержит элементы как с положительным, так и с отрицательным отношением к совести.

Существует общее и различное в структуре СП о совести у групп учащейся молодежи, отличающихся по полу, возрасту и региону проживания. Общими для всех групп являются элементы ядра СП, отражающие глубокое понимание содержания феномена совести («Совесть связана с осознанием своих поступков, ответственностью и нравственным долгом перед другими») и приобретенный характер совести («В человеке совесть закладывается воспитанием», «У разных людей совесть развита в разной степени»). У отдельных групп молодежи в ядре СП присутствуют элементы, имеющие взаимоисключающий характер, что свидетельствует о незрелом характере их СП о совести. Некоторые статистически значимые различия в зависимости от пола, региона проживания и возраста молодых людей имеются в периферии их СП о совести.

Существует взаимосвязь между элементами структуры СП молодежи о совести и нравственной направленностью респондентов (показателем ДЗ, определяемым по методике «Добро-Зло» Л.М. Попова и А.П. Кашина). Ядро СП респондентов с ДЗ выше среднего содержит большее количество элементов, отражающих исторически сложившееся понимание совести в российском менталитете как важнейшего регулятора нравственного поведения. Респонденты с ДЗ ниже среднего чаще считают совесть пережитком прошлого, не нужной в настоящее время, «мешающей жить». Существует взаимосвязь между нравственной направленностью учащихся и их представлениями о зависимости или независимости совести от внешних оценок. Молодые люди с показателем ДЗ выше среднего считают, что наличие совести у человека – это характеристика его духовной и душевной силы, свободы от мнения остальных людей. Респонденты с более низкими значениями ДЗ считают человека с совестью слабым и зависимым от окружающих.

Анализ структуры СП о совести по ассоциативному методу П. Вержеса дополняет результаты определения структуры СП о совести по методу Ж.-К. Абрика, позволяя выявить мало осознаваемые элементы. В зоне потенциальных изменений СП о совести и школьников, и студентов содержится представление об отсутствии совести, которое, возможно, через какое-то время может попасть в ядро их СП.

Апробация результатов исследования. Теоретические и эмпирические результаты исследования обсуждались на заседаниях лаборатории психологии личности Института психологии РАН в 2007-2012 гг.; аспирантском семинаре ИПРАН (2008 и 2010 г.); на научных конференциях: IV Всероссийском съезде Российского психологического общества (Ростов-на-Дону, сентябрь 2007), международной конференции молодых ученых «Психология – наука будущего» (Москва, ноябрь 2007), научной конференции «Личность и бытие: субъектный подход» (Москва, октябрь 2008), всероссийской юбилейной научной конференции, посвященной 120-летию со дня рождения С.Л. Рубинштейна «Психология человека в современном мире» (Москва, октябрь 2009), на XVIII Международных Рождественских образовательных чтениях (Москва, 2010), на Тематической научной сессии ИПРАН «Современная личность: актуальные проблемы и пути их решения» (Москва, март 2011), на Всероссийской научной конференции, посвященной 110-летию со дня рождения П.М. Якобсона «Современные тенденции и проблемы психологической науки» (Уфа, май 2012). Основные результаты исследования отражены в 10-ти публикациях автора (из них 3 – в изданиях, рекомендованных ВАК).

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложений.

Основное содержание диссертации

Во введении обосновывается актуальность исследования структуры СП российской молодежи о совести, выделены цель, объект, предмет, задачи, перечислены используемые методики, сформулированы гипотезы исследования, положения, выносимые на защиту, раскрываются научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы.

Первая глава «Методологический анализ проблемы психологического изучения феномена совести. Теоретические основания и возможность исследования структуры социальных представлений о совести» посвящена теоретическому анализу проблемы совести, освещению подходов к ее изучению, а также содержит описание возможностей, которые открывает в изучении нравственных феноменов теория социальных представлений (СП) и в частности, структурный подход к исследованию СП о совести.

Вначале рассмотрены основные проблемы психологического изучения совести. Описывается исторически сложившееся значение феномена «совесть» в российском менталитете, анализируются научные взгляды зарубежных и отечественных философов и психологов на феномен совести, рассматриваются основные подходы к пониманию совести в психологических концепциях.

Теоретический анализ показал существование разнообразных трактовок совести в философии, этике, психологии. Глубокий анализ совести содержится в работах философов XX века (И.А. Ильин, О.Г. Дробницкий, З.А. Бербешкина и др.). В самом общем виде о понимании в отечественной философии нравственных проблем и проблем, связанных с совестью, можно сказать, что на протяжении всей истории отечественной гуманитарной мысли наблюдается определенная преемственность интереса к нравственной детерминанте поведения. Концепции совести наиболее известных российских философов являются, по С.А. Барсуковой (Барсукова, 2010), антропоцентрическими. Добро имеет онтологический статус, а совесть служит различению Добра от Зла.

В зарубежной психологической науке совесть изучается в психоаналитических (З. Фрейд, К.Г. Юнг, Э. Фромм), гуманистических (А. Маслоу, В. Франкл) концепциях, в когнитивной психологии (Ж. Пиаже, Л. Колберг). В отечественной психологии совесть рассматривается в контексте нравственного развития личности в трудах Б.Г. Ананьева, Л.И. Божович В.Н. Мясищева, К.К. Платонова, С.Л. Рубинштейна, Т.А. Флоренской, В.Э. Чудновского и др. В книге С.А. Барсуковой «Психология совести» (2010) феномен совести рассматривается с позиции гуманистической и экзистенциальной психологии.

В целом большинством отечественных авторов совесть понимается как глубинная личностная инстанция, обладающая способностью помогать в различении Добра и Зла. Совесть в человеке можно воспитать (или пробудить), но она недоступна прямым воздействиям извне. Совесть, в понимании большинства отечественных авторов, это нравственная интуиция и совершенствовать ее можно по законам совершенствования интуиции, т.е. путем постоянно работы человека над собой. Состояние совести определяет нравственную направленность личности и наоборот – нравственная направленность личности напрямую связана с состоянием совести.

В психологии на данный момент нет сложившейся и общепринятой концепции такого сложного феномена как совесть. Для решения задач нашего исследования мы обратились к источникам, раскрывающим исторически сложившееся понимание совести в России.

Особенностью российского менталитета всегда являлось признание основополагающей роли нравственности и совести в жизнедеятельности людей, что подтверждается в исследованиях К.А. Абульхановой, Н.Л. Александровой, А.В. Брушлинского, А.А. Гостева, И.А. Джидарьян, В.А. Кольцовой, Н.М. Лебедевой, В.Е. Семенова и др. Анализ представленности категорий, определяющих феномен совести в понимании людей дореволюционной России (М.М. Громыко, М.И. Воловикова, В.А. Кольцова, Е.Г. Синякина, И.С. Федоркова и др.), показал, что обыденные представления о совести крестьян (которые составляли почти 90% населения страны) и купечества во многом определяли поведение и регулировали отношения между людьми. Совесть понималась в большей мере в контексте предупреждающей и регулирующей функций – наличие совести не позволяло совершать поступки, которые повлекут за собой негативные последствия для окружающих. Когнитивная функция совести также присутствовала: ребенок с 7-летнего возраста приучался готовиться к исповеди и должен был осмысливать свои поступки с точки зрения нравственных норм. Мы обратились к русским пословицам и поговоркам о совести, собранных В.Далем, как к источнику понимания этого феномена нашими предками. Проделанный анализ показал, что понятие «совесть» в традиционном сознании русских затрагивает, главным образом, ситуации, связанные с нравственным выбором, ответственностью, а при неправильном выборе – с душевными мучениями (превышающими рамки земной жизни). Отмечается, что среди современных молодых людей тема совести стала непопулярной, они «стыдятся говорить о высоком», а нравственные вопросы у них оказались «запретными» вплоть до вытеснения в область бессознательного, что в конечном итоге, становится причиной серьезных личностных расстройств (Флоренская, 1991). Исследования динамики нравственных ценностных ориентаций у российских школьников и студентов (Н.А. Журавлева, Н.М. Лебедева) показывают возрастание ценностей индивидуализма в современной молодежной среде.

О неблагополучии в нравственной сфере говорят сейчас многие исследователи (А.В. Юревич (2011, 2012); А.В. Юревич, Д.В. Ушаков (2010); В.Е. Семенов (2011), М.И. Воловикова (2011); В.Д. Шадриков (2006) и др.). Проблема, которая стоит перед психологической наукой, касается перспектив нравственного развития современного российского общества. А эти перспективы связаны с теми представлениями о нравственности и, прежде всего, о совести, которые разделяют современные молодые люди. Однако сложность для исследователя состоит в том, что совесть самым тесным образом связана с сознанием и в то же время в ее работе много неосознаваемого самим человеком.

Далее в диссертации рассматриваются основные положения теории социальных представлений и обосновывается целесообразность применения данного подхода к исследованию представлений о совести.

Социальным представлениям отводятся многоплановые функции инструмента познавательной активности, формирования ценности и конструирования социальной реальности. В зарубежной психологической науке концепцию социальных представлений С. Московичи развивали Д. Жоделе, Ж. Кодол, Ж.К. Абрик, К. Фламан, В. Дуаз, И. Маркова, Р. Каеза, П. Вержес и др. В отечественной социальной психологии социальные представления изучались в работах, посвященных конструированию социальных представлений в условиях трансформации российского общества (Емельянова Т.П., 2006), в теоретических и эмпирических исследованиях особенностей российского менталитета (Абульханова К.А., 1997, 2000, 2002). Анализу концепции социальных представлений посвящена работа А.И. Донцова и Т.П. Емельяновой (1987); представлениям о порядочном человеке М.И. Воловиковой, Л.П. Гренковой (1997); о счастье – И.А. Джидарьян; представлениям о правде и лжи – В.В. Знакова (1997); представлениям об интеллектуальности – Н.Л. Александровой (Смирновой) (1994, 1997, 2007); о празднике — С.В. Тихомировой (2008) и др. М.И. Воловиковой рассматриваются вопросы, связанные с социальными представлениями о нравственной личности, нравственном идеале (Воловикова М.И., 2005).

Представления о нравственных категориях влияют на становление личности, состояние развитости сознания людей и на характер выбора человеком того или иного поступка. Совесть – ключевое понятие в нравственной жизни личности и всего общества и определив, каким образом понимают феномен совести современные молодые люди, можно судить о тенденциях развития нравственного самосознания и его состояния в будущем. Феномен совести является сложным объектом для эмпирического исследования, поэтому при его рассмотрении продуктивно обращение к субъективному опыту респондентов. Работа в русле концепции социальных представлений поможет создать оптимальные возможности для изучения того, как наши современники понимают совесть. Это изучение начато в работе Л.А. Чигарьковой, где рассматривается влияние социокультурного контекста на формирование представлений о совести и анализируются имплицитные теории совести старшеклассников из Уфы и из Москвы (Чигарькова, 2009).

В своей работе мы применяем структурный подход к исследованию социальных представлений (Ж.-К. Абрик, П. Вержес, Е. Дрозда-Сенковска, Т.П. Емельянова, Е. Пащенко-де Превиль и др.), который предполагает выделение структуры, т.е. ядра и периферии СП. Константное ядро связано с коллективной памятью, с историей группы, ее ценностями и нормами, а изменчивая периферия отражает тенденции развития СП. Структурный подход к СП позволяет выявить тенденции развития нравственных предпочтений в обществе, а именно, что в российском менталитете в понимании совести осталось неизменным, а что претерпевает изменения. В этой связи актуальной является задача изучения структуры СП о совести в среде учащейся российской молодежи, что поможет в прогнозировании направленности происходящих изменений под влиянием изменившихся условий (контекста).

Во второй главе «Организация эмпирического исследования структуры социальных представлений современной российской молодежи о совести» обосновывается программа эмпирического исследования, ставятся его цель и задачи, описываются характеристики респондентов, методический инструментарий и процедура исследования структуры социальных представлений молодежи о совести.

При построении программы эмпирического исследования мы опирались на классические работы французской школы исследования социальных представлений, начиная от теоретических положений создателя теории С. Московичи (Московичи С., 1995), а также методические разработки К. Абрика (Abric, 1993), П. Вержеса, Е. Дрозда-Сенковска, Е. Пащенко-де Превиль (Е. Пащенко-де Превиль и Е. Дрозда-Сенковска, 2012), Т.П. Емельяновой и ее учеников (Емельянова Т.П., 2006; Паттисон А.С., 2011 и др.). Кроме того, при построении программы эмпирического исследования мы основывались также на теоретических положениях личностно-ориентированной концепции социальных представлений К.А. Абульхановой. Мы предположили, что социальные представления о такой нравственной категории как совесть могут быть тесно связаны с определением каждым человеком грани допустимого, что есть добро в жизни, а что есть зло, т.е. с нравственной направленностью. Чтобы проверить гипотезу о взаимозависимости СП о совести и нравственной направленности личности использовалась методика Л.М. Попова, А.П. Кашина «Добро-Зло» (ДЗ), в которой показатель ДЗ свидетельствует о направленности человека на добро или на зло (Попов и др., 2006).

При изучении социальных представлений молодежи о совести нами было организовано эмпирическое исследование, которое состояло из трех этапов (два – подготовительных и один – основной).

Респондентами выступили школьники 9 – 11 классов общеобразовательных школ и студенты ВУЗов, проживающие в городе Москве и городе Казани (возраст от 14 до 25 лет). Общее количество принявших участие в исследовании составляет 823 человека. Объектом основного исследования выступили 333 человека (58,8% — девушки, 41,2% — юноши; 47% -школьники, 53% — студенты; 52% — респонденты из Москвы, 48% — респонденты из Казани). В дополнительном исследовании (по ассоциативному методу П. Вержеса) приняли участие 302 человека (67% студенты и 33% старшеклассники, группы уравненные по половому и региональному признаку).

Для целей исследования общую выборку респондентов мы делили на группы по половой принадлежности, по возрасту и региону проживания.

В пилотажном исследовании (на первом подготовительном этапе) для получения семантического поля представлений о совести мы использовали метод «Словесных ассоциаций». Эта методика активизирует уровень осознавания и продуцирования словесных определений. Наряду с этим в анкету были включены вопросы о том, как респонденты понимают совесть, русские пословицы и поговорки о совести и метод пиктограмм, который позволяет выявить неосознаваемые чувства по отношению к понятию «совесть». Также мы просили указать пример проявления совести из жизни, кино или литературы. Полученные таким образом слова, выражения и рисунки, характеризующие феномен совести в понимании опрошенной молодежи, обрабатывались методами контент-анализа, синонимического, семантического анализа категорий.

47 опрошенных старшеклассников (75%) дали свое определение совести. При анализе этих определений можно выделить несколько описаний этого феномена. 23% школьников, написавших о своем понимании совести, считают, что совесть – это чувство, позволяющее человеку понять, что он сделал что-то плохое, неправильное, и заставляющее его раскаяться; совесть распределяет поступки на хорошие и плохие, формируется воспитанием, и поэтому у каждого свои представления о допустимости / недопустимости того или иного поступка. 11% старшеклассников думают, что совесть – «что-то душевное», останавливает при желании сделать плохое, «выводит на правильный путь».

Пример проявления совести в жизни, литературе или кино указали лишь 58% от общего числа опрошенных молодых людей. Они приводят ситуации из школьной жизни (списывание, выполнение домашнего задания и т.п.), отношений в семье (грубость при ссоре, мелкий обман), общественной жизни (уступать место пожилым людям в транспорте, оказывать помощь близким и друзьям, не присваивать чужие деньги, вести благотворительную деятельность). В задании нарисовать символ для обозначения слова «совесть» почти у трети девочек и мальчиков выявилась тенденция к изображению опасных, острых предметов (молния, зубы, шипы, колючки, цепи, знак радиоактивности, оружие). Наряду с этим у 17% опрошенных школьников наблюдались рисунки с позитивным смыслом (цветок, корона, улыбки, сердечки, солнышко). Подавляющее большинство опрошенных школьников отмечало, что выполнять задания им было трудно, часть заданий в анкете осталось невыполненными, что может свидетельствовать о слабой осознанности подростками категории совести и вопросов, затрагивающих ее. Скорее всего, это связано с недостаточно уделяемым вниманием вопросам внутреннего мира человека в системе воспитания – образования, а также современными российскими реалиями.

Также мы опросили 67 студентов по первой анкете подготовительного этапа исследования, которая включала метод словесных ассоциаций, задания нарисовать символ для обозначения слова «совесть» и дать свое определение совести. Свое определение понятию совести дали 66 студентов (99%). Ответы мы объединили по смысловому содержанию и подсчитали процентное соотношение по каждому мнению; 12% ответивших считают, что совесть – контроль своих действий. Также 12% ответили, что совесть – это нравственные устои человека, его жизненные принципы. 9% отметили, что совесть – это способность оценивать свои действия с точки зрения морали, а другие 9% студентов считают, что совесть не позволяет совершать плохие поступки, предотвращает их; 7% отождествляют совесть с нравственной ответственностью за поступки, для 6% молодых людей совесть – это состояние (либо качество), которое помогает сделать правильный выбор, другие 6% отмечают переживания из-за неправильного поступка.

На основе высказываний респондентов на 1-м этапе исследования был составлен расширенный и модифицированный вариант опросной анкеты № 2, применявшейся на 2-м этапе эмпирического исследования. Наряду с методом словесных ассоциаций в анкете присутствовали открытые вопросы о значимости совести в разных сферах жизнедеятельности человека. Для обработки результатов, полученных по данной анкете, применялись контент-анализ высказываний респондентов, синонимический и логико-семантический анализ, проводимый с помощью словарей синонимов и антонимов с целью выделения и укрупнения категорий. Полученные категории были распределены по смысловым блокам, на основе которых нами была составлена анкета № 3, применявшаяся на основном этапе эмпирического исследования.

Третья глава посвящена результатам основного этапа эмпирического исследования структуры социальных представлений современной российской молодежи о совести.

По результатам предварительных этапов была составлена анкета с 39 высказываниями о совести для выявления и сравнения структуры СП о совести в разных группах молодежи. Кроме того, на основном этапе исследования собирались ассоциации респондентов со словом «совесть». Эти два взаимодополняющих подхода позволили начать исследование структуры СП молодежи о совести по двум методикам, а также сравнить результаты, полученные по каждой из методик: 1) использовалась оценочная шкала К. Абрика — Т.П. Емельяновой, в которой предлагается вычислять при анализе структуры СП коэффициент позитивных ответов на предложенные суждения (Емельянова, 2006); 2) для обработки ассоциаций использовался метод, разработанный П. Вержесом и адаптированный Е. Пащенко-де Превиль к исследованию структуры СП о справедливости (Verges, 1992; Pachtchenko-de Preville, 2006). И та и другая методики позволяют выделить ядро и периферию СП, но каждая обладает своей спецификой.

В анкете № 3 основного этапа исследования респондентам предлагалось оценить по 5-ти балльной шкале, в какой степени предложенные им 39 высказываний о совести совпадают с их представлениями. Использовалась оценочная шкала, составленная Т.П. Емельяновой с учетом рекомендаций Ж.-К. Абрика, в которой предлагается вычислять при анализе структуры СП коэффициент позитивных ответов TCP (Taux categorique positif).

где n(4) – число ответов «согласен», n(5) – число ответов «совершенно согласен», N – общее число ответов (Емельянова, 2006, с.243). Вычисление коэффициента позитивных ответов дает возможность построить предположение об особенности структуры СП и выявить элементы, принадлежащие к ядру и периферии этих представлений.

Утверждения анкеты были распределены по следующим смысловым блокам:

1. Понятия о характере развития совести, о ее природе (врожденный или приобретенный характер совести). Это суждения: У разных людей совесть развита в разной степени; В человеке совесть закладывается воспитанием; Совесть – врожденное качество человека; Совесть есть у всех людей, только не все ее слушают; Человек сам у себя воспитывает совесть.

2. Влияние совести на жизнедеятельность человека и общества:

а) положительное; это суждения: Совесть помогает не выходить за рамки приличия и чувствовать грань дозволенного; Совесть уберегает от непоправимых ошибок; Совесть – регулятор поведения и человеческих поступков; Совесть позволяет людям доверять друг другу; Совесть помогает уважать других и самого себя; От совести зависит способность совершать обдуманные поступки; Совесть вызывает страдание и раскаяние при нарушении нравственных законов; Совесть формирует личность человека; Совесть вызывает зависимость человека от моральных устоев и непрописанных правил общества, говорит об обязанности выполнять определенные условия; Совесть необходима для существования человека; Совесть помогает все делать лучше; Совесть предполагает ограничение собственных потребностей, своего эгоизма; Совесть способствует нормальным отношениям между людьми;

б) отрицательное; это суждения: От совести многие люди хотят избавиться, это чувство мешает; Совесть мешает жить; Совесть мало что способна изменить в мире.

3. Отождествление или различение понятий «совесть» и «стыд»: Понятия совесть и стыд для меня синонимы; Развитая совесть предотвращает возникновение чувства стыда и раскаяния; Человек не делает плохих поступков, чтобы потом не стыдиться.

4. Цинично-прагматичное отношение к совести. Это суждения: Совесть не нужна; Совесть нужна для личной выгоды; Сейчас ни у кого совести нет; От совести многие люди хотят избавиться, это чувство мешает; Совесть – одно из чувств, которое человеку приходится демонстрировать другим для поддержания общественных связей; Человек с совестью слабый и боязливый; Совесть – это бред, от которого нужно отвыкать; Совесть мешает жить; Совесть мало что способна изменить в мире.

5. Зависимость/независимость совести от внешних оценок. Это суждения: Совесть – это форма самосознания и самоконтроля человека; Совесть – одно из чувств, которое человеку приходится демонстрировать другим для поддержания общественных связей; Совесть независима от мнения окружающих; Совесть – это внутренний голос человека, который подсказывает, как правильно поступать; Совесть помогает добиться прощения за поступки; Человек с совестью – сильный и внутренне свободный.

6. Утверждения, наиболее полно и глубоко отражающие содержание феномена совести. Это суждения: Совесть связана с осознанием своих поступков, ответственностью и нравственным долгом перед другими; Совесть – это форма самосознания и самоконтроля человека; Совесть – регулятор поведения и человеческих поступков; Совесть предполагает наличие у человека ума и способности рассуждать; Совесть вызывает страдание и раскаяние при нарушении нравственных законов; Совесть – это внутренний голос человека, который подсказывает, как правильно поступать.

При последующем анализе особое внимание мы обратили на суждения, которые вошли в 4-й и 6-й блоки. В 6-м блоке собраны суждения о совести, в которых прослеживается (хотя бы отчасти) традиционное ее понимание в российском менталитете (как регулятора нравственного поведения, как инстанции, связанной с рассудительностью, работой сознания, ответственностью, нравственным долгом, раскаянием и тайной личности), а в 4-м – негативные суждения, отрицающие или искажающие роль совести в жизни человека и общества.

Выборка респондентов была разделена на группы по следующим основаниям: по половой принадлежности (юноши, девушки), возрасту (школьники, студенты) и региону проживания (Москва, Казань), в результате этого получилось 8 групп. В таблице № 1 с помощью выделения шрифтом представлено ядро СП в каждой из указанных групп (к ядру СП мы относим утверждения с ТСР ≥ 63). Из таблицы видно, что ядро СП о совести в этих группах имеет специфику.

Общими для всех групп явились три элемента ядра СП, отражающие содержание феномена совести («Совесть связана с осознанием своих поступков, ответственностью и нравственным долгом перед другими») и приобретенный характер совести («У разных людей совесть развита в разной степени», «В человеке совесть закладывается воспитанием»).

Содержательно более полным оказалось ядро представлений в группе девушек и юношей — студентов из Казани и девушек-школьниц из Москвы. Как видно из таблицы № 1, в их ядро СП входят 13 утверждений о совести. Кроме общего для всех групп, ядерными элементами являются утверждения, наиболее полно и глубоко отражающие содержание феномена совести: «Совесть – это форма самосознания и самоконтроля человека» (ТСР=79), «Совесть вызывает страдание и раскаяние при нарушении нравственных законов» (ТСР=75), «Совесть — это внутренний голос человека, который подсказывает, как правильно поступать» (ТСР=79), а также утверждения о положительном влиянии совести на жизнедеятельность человека и общества («Совесть помогает уважать других и самого себя»). Но только в ядре школьниц из Москвы присутствует утверждение о независимости совести от внешних оценок («Совесть независима от мнения окружающих»).

Ядро представлений о совести у казанских девушек-студенток и юношей-студентов из Москвы не содержит противоречивых утверждений, что может указывать на устоявшийся характер СП о совести в данных группах молодежи. У остальных групп молодых людей в ядре присутствуют утверждения о характере развития совести, которые носят взаимоисключающий характер (отражают как врожденный характер совести, так и приобретенный), что может свидетельствовать о противоречивом содержании СП о совести.

Самым малочисленным по количеству утверждений оказалось ядро СП в группе юношей-студентов Москвы. В их ядро представлений о совести входят 6 утверждений анкеты. По многим представлениям, входящим в ядро СП в других группах, у них довольно низкие коэффициенты. Кроме характерных для всех групп трех элементов СП, в их ядре содержатся еще два элемента, наиболее полно и глубоко отражающих содержание феномена совести («Совесть – это форма самосознания и самоконтроля человека», «Совесть – регулятор поведения и человеческих поступков») и один элемент, отражающий положительное влияние совести на жизнедеятельность человека и общества («Совесть помогает не выходить за рамки приличия и чувствовать грань дозволенного»).

Таким образом, в ядре СП исследованных групп современной молодежи в той или иной степени представлены утверждения, наиболее полно и глубоко отражающие содержание феномена совести и выражающие положительное влияние совести на жизнедеятельность человека и общества.

Для выявления статистически значимых различий в периферии СП мы использовали U-критерий Манна-Уитни и смотрели различия по полу, возрасту, региону проживания.

Статистически значимым оказалось различие в том, что для девушек понятия совести и стыда являются близкими по значению в большей степени, чем для юношей, то есть девушки слабее дифференцируют понятие совести от понятия стыда и близстоящих по смыслу феноменов, в отличие от юношей (при сравнении целиком выборки юношей и выборки девушек).

Рассмотрев отдельно московскую выборку и отдельно казанскую выборку, выявились следующие отличия по полу:

В периферической части СП московской молодежи о совести имеются следующие особенности:

Цинично-прагматичное отношение к совести — юноши чаще, чем девушки соглашаются с утверждением, что совесть человеку приходится демонстрировать другим для поддержания общественных связей (Мдев = 2,42, SD = 1,062; Мюноши = 2,83, SD = 1,167; ZM-U = — 2,371; р = 0,018).

Признание отрицательной роли совести в жизни человека – юноши чаще соглашаются с тем, что совесть – это бред, от которого нужно отвыкать (Мдев = 1,48, SD = 0,778; Мюноши = 1,90, SD = 1,262; ZM-U = — 2,046; р = 0,041) и что совесть мешает жить (Мдев = 1,90, SD = 0,965; Мюноши = 2,37, SD = 1,241; ZM-U = — 2,421; р = 0,015).

Получается, что московские юноши в большей степени, чем московские девушки, разделяют цинично-прагматичное отношение к совести и мнение об отрицательном влиянии совести на жизнедеятельность человека, хотя такие представления достаточно удалены от ядра их СП о совести.

В Казанской выборке обнаружились отличия в периферической части СП юношей и девушек о совести:

Различение понятий «совесть» и «стыд» — казанские девушки чаще, чем юноши из Казани, соглашаются с тем, что развитая совесть предотвращает возникновение чувства стыда и раскаяния (Мдев = 2,88, SD = 0,976; Мюноши = 2,50, SD = 1,206; ZM-U = — 2,181; р = 0,029);

2. Зависимость совести от внешних оценок — юноши достоверно чаще девушек соглашаются с утверждением, что совесть помогает добиться прощения за проступки (Мдев = 2,77, SD = 1,033; Мюноши = 3,21, SD = 1,170; ZM-U = — 2,525; р = 0,012).

Таблица № 1. Утверждения, входящие в ядро социальных представлений о совести (коэффициенты позитивных ответов TCP) в разных группах молодежи (элементы, входящие в ядро СП выделены жирным шрифтом и подчеркиванием).

Утверждения анкетыШкольницы девушки

КазаньШкольники юноши

КазаньШкольницы девушки

МоскваШкольники юноши

МоскваСтудентки девушки КазаньСтуденты юноши КазаньСтудентки девушки МоскваСтуденты юноши

МоскваУтверждения, наиболее полно и глубоко отражающие содержание феномена совести:

Совесть связана с осознанием своих поступков, ответственностью и нравственным долгом перед другими 8492858585898997Совесть – это внутренний голос человека, который подсказывает, как правильно поступать 7677736579788018Совесть – это форма самосознания и самоконтроля человека 7669735679597064Совесть вызывает страдание и раскаяние при нарушении нравственных законов 8482656575859521Совесть – регулятор поведения и человеческих поступков 6762687473676972Понятия о характере развития совести, ее природе – приобретенный характер:

В человеке совесть закладывается воспитанием 7882657979858069У разных людей совесть развита в разной степени 9397859498899592Человек сам у себя воспитывает совесть 6764787475637325Понятия о характере развития совести, ее природе – врожденный характер:

Совесть есть у всех людей, только не все ее слушают 7885887456706621Независимость совести от внешних оценок:

Совесть независима от мнения окружающих 7867705648525519Человек с совестью – сильный и внутренне свободный6059604765635516Положительное влияние совести на жизнедеятельность человека и общества:

Совесть формирует личность человека 6262608271746423Совесть помогает не выходить за рамки приличия и чувствовать грань дозволенного 8779637977637772Совесть помогает уважать других и самого себя 4959635669786150Совесть способствует нормальным отношениям между людьми

4964705975896925

Т.е., в структуре СП казанских девушек о совести существует более четкая грань разделения понятий «совесть» и «стыд», чем в СП казанских юношей, и юноши из Казани достоверно чаще считают совесть зависимой от внешних оценок. На основании этих данных можно сделать вывод, что СП казанских девушек о совести более устоявшиеся и зрелые, в отличие от СП казанских юношей.

При выявлении статистически значимых различий в структуре СП школьников и студентов о совести в общей выборке выделились следующие особенности:

Школьники значимо чаще студентов соглашаются, что совесть независима от мнения окружающих (Мшк = 3,74, SD = 1,093; Мст = 3,30, SD = 1,161; ZM-U = — 3,513; р < 0,001). Это подтверждает результат по методике Ж.-К. Абрика, где получилось, что только у школьников данное утверждение входит в ядро их СП о совести. Этот факт может говорить о более отчетливом и ясном представлении школьников о феномене совести.

Школьники в большей степени, чем студенты согласны с врожденным характером совести: утверждением, что «Совесть есть у всех людей, только не все ее слушают» (Мшк = 4,06, SD = 0,915; Мст = 3,55, SD = 1,032; ZM-U = — 4,750; р < 0,001). Это утверждение вошло в ядерную часть СП только у школьников.

Студенты чаще, чем школьники, соглашаются, что совесть помогает уважать других и самого себя и способствует нормальным отношениям между людьми (Мшк = 3,56, SD = 1,009; Мст = 3,79, SD = 0,873; ZM-U = — 2,225; р = 0,026).

Таким образом, различия в структуре СП о совести школьников и студентов подтвердились и статистическими методами.

В общей выборке сравнение оценок респондентов по региону проживания (Москва, Казань), проводимого при помощи U-критерия Манна-Уитни, не обнаружило значимых различий (ZM-U < -0,50; р > 0,05). Однако при рассмотрении региональной специфичности в связи с полом и возрастом респондентов, эта специфичность выявляется в периферии СП.

Так, при сравнении по региону проживания оценок школьников (Москвы и Казани) выявились статистические различия в следующих представлениях, вошедших в периферию СП о совести:

«Совесть – врожденное качество человека». Московские школьники чаще, чем казанские школьники соглашаются с этим утверждением (ММ = 2,88, SD = 1,224; МК = 2,38, SD = 1,097; ZM-U = — 2,63; р = 0,009).

Московские школьники чаще, чем казанские школьники соглашаются с утверждением анкеты, что «Совесть способствует нормальным отношениям между людьми» (ММ = 3,37, SD = 0,975; МК = 3,37, SD = 1,003; ZM-U = — 2,45; р = 0,014).

Также мы сравнили СП московских и казанских студентов и получили следующие статистические отличия в периферической части СП:

1. Казанские студенты чаще московских студентов отождествляют понятия «совесть» и «стыд» («человек не делает плохих поступков, чтобы потом не стыдиться»). Московские студенты в большинстве не согласны с этим утверждением (ММ = 2,33, SD = 1,138; МК = 2,65, SD = 1,020; ZM-U = — 2,201; р = 0,028). Т.е. у казанских студентов прослеживается, возможно, незрелость СП о совести и спутанность близких по смыслу понятий.

2. Казанские студенты имеют более цинично-прагматичное отношение к совести, чем московские студенты, которое выражается в согласии с утверждением «совесть нужна для личной выгоды» (ММ = 1,99, SD = 0,882; МК = 2,19, SD = 0,730; ZM-U = — 1,970; р = 0,049).

Так, московские школьники чаще, чем казанские школьники, соглашаются с положительным влиянием совести на жизнедеятельность человека и общества и с врожденным характером совести. Казанские студенты чаще, чем московские студенты разделяют цинично-прагматичное отношение к совести («Совесть нужна для личной выгоды») и в их СП о совести прослеживается спутанность близких по смыслу понятий (совести и стыда), что косвенно может свидетельствовать о незрелости СП казанских студентов о совести.

Для выявления роли нравственной направленности личности была использована методика Л.М. Попова, А.П. Кашина (Попов и др., 2008). Методика Л.М. Попова, А.П. Кашина “Добро-Зло” (ДЗ) представляет собой развернутую анкету с вопросами, выявляющими качества личности, влияющие на нравственное/безнравственное поведение, и позволяет провести экспресс-обследование группы, а затем по результатам обработки выделить несколько групп по характеру направленности. Последующее сопоставление данных групп с результатами заполнения нашей анкеты позволит подтвердить (или не подтвердить) существование взаимосвязи СП о совести с нравственной направленностью респондентов.

Хотя методика «Добро-Зло» предполагает выделение 5 групп по направленности личности (показателю ДЗ): с низким показателем ДЗ, ниже среднего, средним, выше среднего и высоким показателем ДЗ, для целей нашего исследования мы укрупнили данные группы, выделив 3 группы для сравнения структуры СП молодых людей о совести (см. таб. № 2).

Таблица № 2. Распределение респондентов по показателю ДЗ

Показатель ДЗ

Количество молодых людей (Всего 333 чел.)

Ниже среднего

67

Средний

153

Выше среднего

113

Ядерная часть СП о совести в группах с разной нравственной направленностью отличается по количеству входящих в нее элементов, а, следовательно, и по содержательной наполненности. Результаты анализа ядра СП о совести приведены в таблице № 3. Слева расположены утверждения анкеты, с которыми респонденты соглашались, либо не соглашались. Справа в трех столбцах расположены оценки коэффициента позитивных ответов ТСР для каждой из трех групп респондентов, которые определяют структуру СП о совести каждой группы молодежи. В ядерную часть СП входят утверждения с ТСР ≥ 63 (в таблице они выделены жирным шрифтом).

Таблица № 3. Структура (ядро) социальных представлений о совести в группах с разной нравственной направленностью (измерения в коэффициентах позитивных ответов ТСР).

Утверждения анкеты

Выше среднего показатель ДЗ

Средний

показатель ДЗ

Ниже среднего показатель ДЗ

Утверждения, наиболее полно и глубоко отражающие содержание феномена совести:

Совесть связана с осознанием своих поступков, ответственностью и нравственным долгом перед другими

91

86

88

Совесть – это форма самосознания и самоконтроля человека

71

69

69

Совесть – регулятор поведения и человеческих поступков

72

70

61

Совесть вызывает страдание и раскаяние при нарушении нравственных законов

82



Страницы: 1 | 2 | Весь текст