Современное понимание демократии. Теоретические модели и концепц

TOC \o «1-3» \h \z HYPERLINK \l «_Toc535149551» Современное понимание демократии. Теоретические модели и концепции демократии. PAGEREF _Toc535149551 \h 1

HYPERLINK \l «_Toc535149552» Институты демократии. PAGEREF _Toc535149552 \h 4

HYPERLINK \l «_Toc535149553» Партии в политической системе. PAGEREF _Toc535149553 \h 5

HYPERLINK \l «_Toc535149554» Политическая культура. PAGEREF _Toc535149554 \h 8

HYPERLINK \l «_Toc535149555» Политическая идеология. PAGEREF _Toc535149555 \h 15

HYPERLINK \l «_Toc535149556» 29. Демократический режим PAGEREF _Toc535149556 \h 17

HYPERLINK \l «_Toc535149557» 53. Понятие, функции и структура политических партий PAGEREF _Toc535149557 \h 18

HYPERLINK \l «_Toc535149558» 54. Виды политических партий PAGEREF _Toc535149558 \h 19

HYPERLINK \l «_Toc535149559» 55. Партийные системы PAGEREF _Toc535149559 \h 20

HYPERLINK \l «_Toc535149560» 56. Общественно-политические движения PAGEREF _Toc535149560 \h 20

HYPERLINK \l «_Toc535149561» 80. Политическое сознание: понятие, структура, функции PAGEREF _Toc535149561 \h 21

HYPERLINK \l «_Toc535149562» 81. Роль идеологии в политике PAGEREF _Toc535149562 \h 22

HYPERLINK \l «_Toc535149563» 85. Социализм и социал-демократия PAGEREF _Toc535149563 \h 22

HYPERLINK \l «_Toc535149564» 88. Политическая психология PAGEREF _Toc535149564 \h 23

HYPERLINK \l «_Toc535149565» 89. Политическая культура: понятие и структура PAGEREF _Toc535149565 \h 24

HYPERLINK \l «_Toc535149566» 91. Типы политической культуры PAGEREF _Toc535149566 \h 24

HYPERLINK \l «_Toc535149567» 92. Политическое прогнозирование PAGEREF _Toc535149567 \h 25

HYPERLINK \l «_Toc535149568» 78. Политическая социализация PAGEREF _Toc535149568 \h 26

HYPERLINK \l «_Toc535149569» 13. Типы отношений человека к политике PAGEREF _Toc535149569 \h 26

HYPERLINK \l «_Toc535149570» 14. Политическое поведение и его виды PAGEREF _Toc535149570 \h 27

HYPERLINK \l «_Toc535149571» 15. Регуляция политического поведения PAGEREF _Toc535149571 \h 27

HYPERLINK \l «_Toc535149572» 16. Специфика массового поведения в политике PAGEREF _Toc535149572 \h 28

HYPERLINK \l «_Toc535149573» 18. Цели и средства в политике PAGEREF _Toc535149573 \h 29

HYPERLINK \l «_Toc535149574» 27. Власть и оппозиция PAGEREF _Toc535149574 \h 29

HYPERLINK \l «_Toc535149575» 44. Форма государственного правления PAGEREF _Toc535149575 \h 30

HYPERLINK \l «_Toc535149576» 65. Политические кампании: их стратегия и тактика PAGEREF _Toc535149576 \h 31

Современное понимание демократии.Теоретические модели и концепции демократии.

Развитие процесса демократизации в XIX и особенно в XX в., повышение влияния демократии на все стороны жизни общества привели к тому, что в наше время содержание термина «демократия» значительно усложнилось. В современной науке существуют различные трактовки демократии, что обусловлено отсутствием единства подходов и критериев к ее анализу. Наиболее распространенными являются нормативный и эмпирический подходы.

На основе нормативного подхода сформировалась идеальная модель демократии, которая базируется на таких основополагающих ценностях, как свобода, равенство, права человека, народный суверенитет. Идеальная модель демократии является весьма привлекательной, соответствующей представлениям людей о справедливом правлении. Нормативный подход исходит из того, каким должно быть демократическое устройство, и с этих позиций анализирует реально существующие демократии. Заметим, что в реальной жизни любое идеальное общественное устройство не может быть достижимым. Поэтому недостатком нормативного подхода является абсолютизация принципов демократии, ее идеализация и, как правило, недооценка реальной демократической практики.

На основе эмпирического подхода демократия рассматривается не с позиции должного, а с точки зрения реально cyществующих демократических систем. При анализе эмпирических моделей демократии учитываются идеальные демократические цели и ценностные ориентации людей, приводящие в движение весь механизм реально существующих демократий. В этом проявляется взаимосвязь нормативного и эмпирического подходов.

Наличие двух основных подходов и их взаимосвязь во многом обусловили тот факт, что, с одной стороны, значительно расширилось содержание самого понятия демократии, а с другой, – появились различные трактовки, рассматривающие демократию в более узком значении этого термина. Демократия в широкое смысле понимается сегодня не только как определенная организация политического правления, выражающаяся в функционировании демократических институтов власти, но и как основанный на определенной системе ценностей идеал общественного устройства и соответствующее ему мировоззрение.

В более узком значении под демократией понимается: а) принцип устройства любых негосударственных (в том числе международных) организаций; в этом смысле можно говорить о демократии партийной, профсоюзной, производственной, спортивной и т.п.; б) демократический мировоззренческий идеал и деятельность различных демократических организаций (политических партий, социальных движений), добивающихся его осуществления; в) как политическая форма организации общества, основу которой составляет определенная система институтов, способов формирования и методов осуществления власти.

В последнем значении демократию обычно называют политической, и именно она является основным предметом политологического анализа. В этой связи необходимо отметить, что политическая демократия часто отождествляется с понятием формы правления. Но, как известно, формы правления делятся на монархии и республики. Уже отмечалось, что в эпоху Нового времени под политической демократией обычно понималась республиканская форма правления. Однако в современную эпоху демократической может быть не только республика, но и монархия. Типичным примером тому может служить монархическая Великобритания, которая является не менее демократичным государством, чем республиканская Франция или Италия. И наоборот, республиканская форма, например, в бывшем СССР, КНР, КНДР, ничего общего не имеет с подлинно демократическим правлением.

Теоретическое обоснование современного понимания политической демократии заложил Ж. Ж. Руссо, который допускал, что с народным суверенитетом могут быть совместимы различные формы государственной власти: демократическая, аристократическая и монархическая. Руссо открыл путь к пониманию политической демократии не как формы правления, а определенного типа государства, где верховная власть принадлежит народу, а формы правления могут быть разными. Правда, сам Руссо такой тип политической системы признавал законным с точки зрения народного суверенитета, но не считал демократическим. В качестве подлинного народовластия он признавал только классическую форму, где вся законодательная и исполнительная власть соединяются в одном лице – единого и суверенного народа.

Позднее понятие политической демократии стало использоваться не столько для рассмотрения формальных характеристик современного типа государства (правового, демократического), сколько для анализа функционирования демократической политической системы в целом. Поэтому термин «политическая демократия» стал противопоставляться таким понятиям, как «авторитаризм» и «тоталитаризм».

Как показывает политический опыт Запада, для политической демократии первоочередное значение имеет развитие отношений конкуренции. Именно отношения соперничества обеспечивают развитие и устойчивость западных демократий, отсюда аксиоматичным для правительства является терпимость по отношению к оппозиции. Подавление оппозиции опасно тем, что уменьшаются возможности существования конкурентоспособной политической системы и возрастает вероятность сползания к авторитарному правлению. Основу демократии как политического режима, отличающего ее от других режимов, составляют семь реально функционирующих институтов: 1. Выборные должностные лица. Контроль за решениями правительства относительно политического курса конституционально закреплен за избираемыми должностными лицами. 2. Свободные и честные выборы, исключающие применение методов принуждения. З. Всеобщее голосование. Практически вce взрослое население обладает правом голоса. 4. Право претендовать на выборные должности в правительстве всего взрослого населения. 5. Свобода слова. Гpaждане имеют право выражать свое мнение, не опасаясь наказания по самому широкому кругу политических вопросов, включая критику должностных лиц, социально-экономического строя и идеологии правительства. 6. Существование альтернативных источников информации, которые охраняются законом. 7. Свобода самоорганизации, т.е. право граждан создавать относительно независимые от государства ассоциаций или организаций, в том числе оппозиционные партии, группы по интересам. Все эти права и институты, составляющие реальную основу режима демократии, не просто декларируются, а являются реально действующими.

Существующие различия в интерпретации политической демократии и механизмах ее реализации наглядно иллюстрируют многообразные теории демократии. Поэтому для более глубокого осмысления сущности и особенностей современной демократии рассмотрим ее теоретические модели и концепции, наиболее распространенные в политической науке. Анализ теорий демократии предполагает определение критериев их различия и сравнения. Если исходить из традиционного понимания демократии, то ее основным критерием будет вопрос «Кто правит» Согласно этому критерию все существующие концепции демократии можно разделить на две теоретические модели: коллективистские (идентитарные) и представительные (репрезентативные).

Теорию коллективистской демократии и ее основные принципы наиболее последовательно разработал Ж. Ж. Руссо. Как уже отмечалось, Руссо признавал в качестве подлинной только непосредственную (прямую) демократию. Его теория исходит из идеи суверенитета народа. Под народом понимается добровольное объединение людей в «единое целое». Народный суверенитет, согласно учению Руссо, – это осуществление общей воли. Общая воля не есть «лишь сумма изъявлений воль частных лиц», отражающая частные интересы граждан (воля всех). Суверенитет народа предполагает, что частные интересы должны уступить место интересам всего общества (общая воля). Отсюда Руссо делает важнейший вывод о неотчуждаемости суверенитета. «Я утверждаю, – пишет Руссо, – что суверенитет, который есть только осуществление общей воли, не может никогда отчуждаться и что суверен, который есть ничто иное как коллективное существо, может быть представлен только самим собой.» (Руссо Ж.Ж. Трактаты. М., 1969. С. 168). Принцип неотчужденности суверенитета приводит Руссо к отрицанию представительной формы демократического правления. Суверенитет народа заключается в единой, общей воле, которая не может быть представляема. Народ как коллективное сообщество граждан может быть представлен только самим собой, а не избранными представителями. Его общая воля выражается непосредственно на собраниях. Она определяет законы и деятельность правительства, функции которого сводятся лишь к исполнению и чисто техническому обслуживанию решений народа.

Коллективистская теория демократии Руссо исходила из абстратного понимания общего блага, которое рассматривалось как достижение наибольшего счастья. Поэтому по Руссо получалось, что можно насильно осчастливить людей. При этом однако не учитывалось, что у каждого человека имеется свое представление о счастье и о том, как его можно добиться. Попытки же в реальной жизни прийти к единому для всех пониманию счастья, сформулировать единую волю для его достижения неминуемо оборачивалось установлением деспотического правления, проникнутого «заботой» о всеобщем благе. Это мы уже «проходили».

Основные принципы коллективной теории демократии Руссо получили в дальнейшем развитие в социалистической (марксистско-ленинской) концепции демократии. Эта концепция демократии развивалась в контексте общего учения о социализме и коммунизме. Поэтому по сравнению с теорией Руссо концепция социалистической демократии отрицала частную собственность (Руссо был сторонником имущественного равенства людей, но при сохранении мелкой частной собственности). Поэтому социалистическая концепция демократии носит полностью коллективистский характер при отсутствии всякой автономии личности. При этом теория социалистической демократии предусматривала сочетание принципов прямой и формально представительной демократии (избрание депутатов как делегатов для передачи общей воли через наказы избирателей, особая роль руководящего авангарда – коммунистической партии, призванного аккумулировать и предвосхищать волю народа).

Модель демократии Руссо в политической практике никогда не была полностью реализована. Попытки ее осуществления неизбежно приводили к подавлению свободы личности, массовому террору. Оказалось, что власть народа и даже большинства не может быть реальной без гарантированной индивидуальной свободы и других основополагающих прав человека. Поэтому в современной политической науке наибольшее распространение получили различные репрезентативные (представительные) концепции демократии, которые, несмотря на их различия, в противоположность коллективистским концепциям можно охарактеризовать как конкурентные.

Конкурентная модель демократии исходит из признания различия интересов в обществе и борьбы этих интересов, которая происходит в открытом соперничестве борющихся за власть различных политических сил. Идеал конкурентной демократии – это свободное соперничество политических сил. Концепции конкурентной модели демократии предусматривают наличие органов представительной власти, которые обладают правом самостоятельно формировать волю народа, а в случае необходимости действовать вопреки ей под свою ответственность. Эти концепции исходят из понимания демократии как компетентного и ответственного перед народом правления; основой выработки общей воли институтами представительной демократии является принцип большинства. Однако при этом не должна править «диктатура» большинства, нарушающая демократические правила игры и затрагивающая неотъемлемые права человека. Поэтому концепции репрезентативной демократии предусматривают механизмы защиты меньшинства от возможности установления тирании большинства. Отношения между представителями народа и самим народом строятся на основе контроля (преимущественно электорального), доверия и определяются конституцией. Репрезентативная модель демократии, таким образом, является по своей сути не столько властью народа, сколько властью для народа и с согласия народа.

В современной политической науке можно выделить несколько наиболее распространенных концепций представительной модели демократии. Основным критерием их различий является не только и не столько вопрос о том, кто правит, сколько вопрос о том, как непосредственно осуществляется сама власть и управление государством?

Либеральная концепция демократии основывается на либеральной идее суверенитета личности, т.е. приоритета индивида по отношению к обществу и государству. Согласно этой концепции не народ в целом, а отдельная личность является первичным источником власти. Отсюда – признание верховенства прав индивида над законами государства. Права индивида в целях защиты закрепляются в конституции, неукоснительное соблюдение которой контролирует независимый суд. Основной смысл политической демократии сводится к тому, чтобы она обеспечивала защиту граждан как от произвола властей, так и от беззаконных действий частных лиц, а также предоставляла гарантии управления в общих целях. Отсюда – несколько утилитарный подход к пониманию демократии, которая с точки зрения либеральной концепции в основном выполняет инструментальные функции по защите прав и свобод каждой конкретной личности. Типичное либеральное определение демократии дал сороковой президент США Р. Рейган: «Демократия – не столько способ правления, сколько способ ограничить правительство, чтобы оно не мешало развитию в человеке главных ценностей, которые дают семья и вера».

Концепция плюралистической демократии выросла из либеральной, унаследовав от нее такие основополагающие ценности, как индивидуальная свобода, права человека и т.п. Вместе с тем концепция плюралистической демократии отличается от либеральной. Основное отличие состоит в том, что, согласно плюралистической концепции, не личность и тем более не народ является центральные элементом демократической политической системы, а социальная группа, которая представляет собой главный субъект политики. Индивид без группы – безжизненная абстракция. Именно в группе, а также в межгрупповых отношениях формируется личность, определяются ее интересы, ценностные ориентации и мотивы политической деятельности. С помощью группы индивид получает возможность выражения и защиты своих интересов. Народ с позиции плюралистической концепции демократии также не может выступать основным субъектом политики, поскольку представляет собой сложное, внутренне противоречивое образование, состоящее из разнообразных соперничающих за власть групп.

Теоретики плюралистической демократии считают, что подлинно демократическое общество по своей сути является плюралистическим, состоящим из совокупности бесчисленных малых групп, каждая из которых преследует свои собственные цели и интересы. В сфере политики эти группы организованы в политические партии и движения, группы давления, предпринимательские ассоциации, профсоюзы и т.п. Назначение демократии состоит в предоставлении всем гражданам возможности открыто выражать свои интересы и тем самым влиять на ход принятия решений. Правительство выступает как посредник в сложных процессах взаимодействия соперничающих интересов социальных групп. При этом власть распылена между различными центрами конкурирующих сторон, а общая воля формируется как результат открытого конфликтующего взаимодействия различных групп-соперников, вырабатывающих наиболее приемлемые для всех решения на основе принципов компромисса и общего согласия. Таким образом, с позиции плюралистической концепции демократия призвана защищать права и интересы меньшинства, а также не допускать концентрации власти в руках наиболее могущественных групп. Заметим однако, что в реальной политической практике добиться реализации последней цели в современных демократических сообществах удается пока далеко не в полной мере.

Концепция элитарной демократии базируется на идее ограниченного участия народных масс в управлении государством. Один из основоположников элитарной теории демократии И. Шумпетер доказывал, что народные массы весьма равнодушны к любым процессам, которые непосредственно не связаны с их повседневной жизнью. В большинстве своем масса пассивна и некомпетентна в вопросах политики, а потому легко поддается манипуляциям профессиональных политиков. Рядовой гражданин, как считает Шумпетер, будучи дилетантом в политике, вряд ли может рационально формулировать общую волю, направленную на достижение всеобщего блага. На самом деле общая воля – это результат деятельности опытных профессионалов-политиков, которые в ней заинтересованы. Поэтому народ следует убедить в том, что отстаивание своих интересов и принятие политических решений следует полностью передоверить высокопрофессиональному меньшинству – элите, которая в состоянии рационально использовать демократические механизмы, сохраняя при этом свободу и возможности принятия решений.

Согласно концепции элитарной демократии элиты должны бороться между собой за право осуществлять власть в обществе, а участие народа ограничивается правом отдать предпочтение составу правящей элиты, а также правом периодического контроля за властными элитами с помощью механизма выборов. Таким образом, демократия, с точки зрения элитарной концепции, призвана выполнять чисто техническую роль. Ее назначение сводится к методу отбора наиболее одаренной и компетентной властвующей элиты, способной взять на себя ответственность по управлению государством.

Демократия участия (партиципаторная концепция) выступает в качестве альтернативы по отношению к элитарной теории демократии. Под участием (партиципацией) в западной политологии понимаются все виды участия граждан в политической жизни с целью оказания воздействия на принятие политических решений. Партиципаторная концепция демократии, в отличие от элитарной, исходит из того, что человек – существо рациональное, понимающее, что представляет собой общественное благо, а потому способное сознательно принимать разумные решения. Сторонники демократии участия считают, что иррациональность и пассивность людей в политической сфере – это результат их недостаточного образования и отсутствия равных возможностей для участия в политике. Поэтому обществу надлежит создать все условия для активной политической социализации каждого индивида. А для этого в первую очередь необходимо обеспечить максимально доступное участие граждан в политическом процессе.

С позиции партиципаторной демократии не только политические элиты, но и все граждане должны участвовать в разработке политических решений. Поэтому нужна полная и всесторонняя информированность общества, которое тогда сможет влиять на процесс понятия решений и осуществлять эффективный контроль за действиями правящей элиты. Чем больше граждан непосредственно участвуют в политическом процессе, тем выше интеллектуальный потенциал для принятия политических решений, а следовательно, меньше вероятность ошибочных решений. Главной целью демократии участия является всесторонняя демократизация общества. Демократический способ организации и управления должен быть везде: в семье, в воспитательных и учебных учреждениях, на производстве, по месту жительства, в партиях и других общественных структурах, государстве и т.д. Таким образом, сторонники концепции демократии участия выступают за расширение роли прямой, непосредственной демократии в политической жизни общества, не отрицая при этом необходимость сохранения институтов представительной демократии.

Анализ рассмотренных выше теоретических моделей и концепций демократии показывает различие подходов к определению и характеристике демократии, неоднозначность понимания ее сущности. Анализируемые теории характеризуют ту или иную модель демократии в идеале, т.е. носят нормативный характер. Вместе с тем рассмотренные концепции демократии отражают и реальный опыт существования и развития многообразных форм демократических политических систем, опираясь тем самым на эмпирический подход.

Институты демократии.

Современная политическая демократия в реальной действительности представляет собой функционирующую систему политических, правовых и общественных институтов, через которые реализуются принципы, нормы и другие ценностные ориентации демократической культуры. В современных демократических политических системах существуют три основные формы народовластия: прямая или непосредственная, плебисцитарная и представительная (репрезентативная).

Институтами непосредственной демократии в современном государстве могут быть только компактные и небольшие по численности территориальные или корпоративные объединения граждан, реально обеспечивающие их прямое участие в политико-управленческом процессе. Причем прямая форма демократии будет эффективной в том случае, когда принимаемые решения достаточно просты, а их разработка и обсуждение не требуют специальной квалификации. Прямая форма демократии получила наибольшее распространение на уровне местного самоуправления. Например, в США к институтам прямой демократии относятся мелкие муниципальные самоуправляющиеся сообщества, сохранившиеся здесь как «реликтовые» формы непосредственного самоуправления народа. Сюда же можно отнести так называемые «специальные округа»: школьные, пожарные, жилищного строительства и др., выполняющие одну или несколько строго определенных функций, в рамках которых они полностью автономны и непосредственно не подчиняются органам государственной власти.

Другой формой непосредственного участия граждан в принятии политических решений являются институты плебисцитарной демократии: референдумы, опросы общественного мнения (плебисциты). В литературе проведение референдумов и опросов часто относят к институтам прямого народовластия, поскольку они непосредственно выражают волю народа. Однако все же существует различие между прямой и плебисцитарной формой демократии. Прямая демократия предполагает участие граждан на всех важнейших стадиях процесса властеуправления (разработка, обсуждение и принятие политических решений, контроль за их осуществлением), а при плебисцитарной демократии возможности политического влияния граждан сравнительно ограничены. Им предоставляется право посредством голосования одобрить или отвергнуть тот или иной вариант уже готового решения, которое обычно подготавливается правительством, президентом или инициативной группой. Поэтому институты плебисцитарной демократии могут использоваться (и нередко используются) в целях манипулирования волей граждан, достигаемого с помощью двусмысленных формулировок, вопросов, выносимых на голосование.

Третьей и основной формой народовластия в современном государстве является представительная форма демократии, которая реализуется через институт парламентаризма. Парламент правит от имени народа, воплощая тем самым принцип народного суверенитета. Народ как носитель верховной власти через выборы осуществляет контроль за деятельностью своих представителей, выражая им свое доверие или недоверие. Парламент является представительным и в то же время законодательным органом власти. Он осуществляет властные функции и полномочия в соответствии с Конституцией, ограничивающей представительное правление рамками Основного Закона. Парламент принимает решения, руководствуясь принципом большинства, при уважении мнения меньшинства. Поэтому оппозиция представляет собой неотъемлемый компонент института парламентаризма.

Другим важнейшим принципом, на котором базируется реальное функционирование института парламентаризма при его взаимодействии с другими институтам государственной власти, является принцип разделения властей. Теория разделения властей, основоположниками которой были Д. Локк и Ш. Монтескье, сформировалась в контексте либеральной концепции демократии. Теория разделения властей в реальной политической практике воплотилась в одном из основных конституционных принципов.

Суть принципа разделения властей сводится к следующему. Во-первых, в конституционной системе правления единая государственная власть разделена на три ветви: законодательную, исполнительную и судебную, которые должны быть распределены между разными органами. Во-вторых, каждая ветвь власти предназначена для осуществления строго определенных функции и полномочий. Одна ветвь власти не может вторгаться в сферу влияния другой, подменяя тем самым ее деятельность. В-третьих, несмотря на определенную автономию, все три ветви власти взаимодействую друг с другом, образуя тем самым единую систему государственной власти, В-четвертых, все три ветви власти взаимно контролируют, сдерживают и уравновешивают друг друга, что достигается через специально предусмотренный конституционный механизм «сдержек и противовесов». Принцип разделения властей призван обеспечивать более эффективное функционирование всех органов и институтов государственной власти, не допускать злоупотребление властью, предотвращая возможность ее концентрации в руках какого-либо одного органа или института. Кроме того, этот принцип создает необходимые условия для соревновательности, соперничества основных политических сил страны.

Заканчивая анализ институтов и режимов демократии, можно сделать вывод о том, что политическая демократия представляет собой общее устройство управления государством и обществом, базирующееся на уважении прав и свобод личности. Принципы, универсальные нормы и процедуры, их реализующие, образуют каркас, общую форму демократического политического устройства, конкретное содержание которого определяется особенностями строения и функционирования той или иной модели демократической политической системы общества.

Следует иметь в виду, что демократия – целостное общественное явление. В обществе не может быть подлинной демократии, если она существует для одной части общества и не существует для другой, допускается в одних сферах общественной жизни, но отсутствует в других. Демократия покоится на широкой самодеятельности народа. Однако для того, чтобы демократия была действительно подлинной, народ должен выработать свои, присущие данному обществу, формы организации.

Партии в политической системе.

Составной частью, элементом политической системы общества являются и политические партии.

Термин «партия» происходит от латинского слова «pars» – часть. Политические партии представляют собой часть общества, но наиболее активную и организованную. Политическая партия – это организация единомышленников, представляющая интересы социальных групп, классов, реализующая эти интересы через завоевание государственной власти или участие в ее осуществлении.

Первые политические партии появились в XVI в., после буржуазной революции в Голландии, и были связаны с борьбой за власть. Затем – в середине XVII в., в Англии, в период английской буржуазной революции. Эти партии уже имели программные документы. В период французской революции конца XVIII в. партийная борьба (монархисты, жирондисты, якобинцы и др.) положила начало новому политическому явлению – формированию центра, левого и правого крыла. В конце XVIII начале XIX вв. появляются первые политические партии (федералисты и республиканцы) в США, а к 30-м годам XIX в. там формируется двухпартийная система, составившая впоследствии основу буржуазной демократии в этой стране. Итак, появление политических партий в Европе и Америке было связано с развитием буржуазных отношений, формированием классов буржуазного общества, со становлением буржуазной демократии, с усложнением задач управления экономикой и т.д. В конституциях государств статьи о партиях появились лишь в XX в.

Партии отражают общегрупповые интересы и цели разных слоев населения (социальных и национальных, религиозных и т.д.) Через партии люди выдвигают свои групповые требования к государству и одновременно получают от него обращение за поддержкой в решении тех или иных политических проблем. Партия выступает как бы посредником между государством и обществом. Главным отличием политических партий от общественных организаций является их четкая нацеленность на политическую деятельность.

Политическим партиям присуща организационная структура, которая отражается в уставе партии, членстве, внутрипартийных отношениях, политическом лидерстве, в наличии программных документов, где закрепляются идейно-политические и организационные основы партии, определенная идеология. Каждая партия стремится обеспечить себе поддержку народа. В этом существенную роль для политического веса и влияния партий играют находящиеся вне ее партийный электорат (те, кто голосует за нее на выборах) и меценаты (те, кто оказывает ей финансовую поддержку). Однако политическая партия не всегда получает поддержку социальной группы, на представительство интересов которой она претендует. Интересы данной группы могут представлять и другие партии, особенно сегодня, в связи с углублением демократических процессов в обществе. Современные политические партии, как правило, пытаются быть выразителями интересов большинства общества, а не меньшинства – одной только социальной группы. Они стремятся сочетать социально-групповые интересы в политике с общенациональными, с общечеловеческими.

Из главной цели политических партий – борьбы за власть – вытекают и функции партий: 1) создание программы, формирование идеологии партии; 2) формирование общественного мнения для идеологической поддержки партии; 3) борьба за участие в осуществлении от самого верхнего уровня (скажем, федерального) до местного самоуправления; определение форм, средств, методов этой борьбы; 4) взаимодействие партии с государственными и общественными организациями и движениями; 5) подготовка и проведение избирательных кампаний в высшие и местные органы власти, выдвижение в них своих кадров, организация контроля за их деятельностью.

Партии очень многообразны и различны, поэтому их принято классифицировать.

Существует много критериев классификации политических партий: 1) по социальному признаку; 2) по организационной структуре и характеру членства; 3) по месту в системе власти; 4) по идейным установкам, способам и формам действия и т.д.

Выделим лишь некоторые группы партий.

Консервативные партии стремятся к сохранению традиций, норм. Они доказали свою основательность, они – против непродуманных социальных преобразований, ратуют за нравственные устои и обычаи. Либеральные и социал-демократические партии относятся к реформистским партиям, которые учитывают изменения, происходящие в обществе, стремятся к постепенному позитивному изменению общественного строя путем реформ. Коммунистические партии в ряде стран бывшего социального лагеря (КНДР, Куба) стоят и сегодня на революционных позициях. Есть еще экстремистские партии, цель которых насильственное ниспровержение существующих порядков (фашистские, ультралевые). Харизматическо-вождистские партии объединяют своих членов не столько во имя идеи, сколько вокруг очень популярной личности вождя (КНДР – Ким Ир Сен, Китай – Мао-Цзе-Дун, СССР – Сталин и др.)

Политологами выделяются партии демократической и тоталитарной направленности по таким признакам как отношение партии к политической жизни общества, характер внутрипартийных отношений и т.д. Демократическими являются партии, конкурирующие с другими партиями, стремящиеся учитывать взгляды большинства общества, опирающиеся на правовые нормы, широкий плюрализм и т.д. Тоталитарные партии еще называются монополистическими, т.к., находясь у власти, они стремятся подчинить своим интересам все слои общества, законы подчинить партийным целям. Во внутренней жизни для них характерна жесткая дисциплина, централизм, отсутствие фракций и др.

Политология классифицирует партии на четыре типа: 1) парламентские (борьба за власть опирается на законные методы, стремление объединить различные группы общества с общей целью); 2) радикально-оппозиционные (выступают за насильственное изменение существующих порядков разными методами, под крайними лозунгами); 3) авангардные (партии авторитарных режимов, удерживающие в своих руках всю политику, допускающие «послушную» оппозицию); 4) монопольно-государственные (партии тоталитарных режимов, выступают за контроль над всеми сторонами жизни общества и личности, не допускают инакомыслия, партийный аппарат подменяет собой государство и т.д.)

Существуют различные политические системы – однопартийные и многопартийные.

Однопартийная система – неустойчива, препятствует разделению властей. Отсутствие конкурирующей партии делает правящую партию «самодержавной». Любая оппозиция считается преступлением против режима. Не существует идейного и политического плюрализма, партийный аппарат подменяет собой государство, что усиливает бюрократизацию общества. Существует при тоталитарных режимах.

Многопартийная система – основа демократического общества: сдерживает бюрократизацию; заставляет правительство действовать эффективно; позволяет исключить монополию одной партии на власть, внедрять в практику и сознание людей альтернативность мышления и действия.

Множество партий еще не критерий демократизма, т.к. небольшие партии не в состоянии конкурировать с более крупными по характеру и возможностям действия на массы. Многопартийная система – это процесс длительного развития общества, она должна созреть. В государствах развитой демократии законы предусматривают преимущественное положение крупных, влиятельных партий, т.к. парламентский анархизм может оказать негативное воздействие на демократию.

В отличие от западных стран, где длительное время укреплялись демократические традиции, в том числе и многопартийность, в России политические партии возникают в конце XIX начале XX вв., что, конечно, было связано с господством самодержавия, слабостью либерально-демократических традиций и т.д. После Октябрьской революции в России складывается тоталитарная система, устранившая все политические партии, кроме партии большевиков (РКП(б)). В результате в стране сложилась однопартийная система, где партия выступала в роли главного элемента государственного аппарата.

Демократизация российского общества, начавшаяся после 1985 г. привела к возникновению множества партий, часть из которых малочисленны, недостаточно организованы, не оформлены программно. Особенностью современного развития многопартийной системы в России является то, что создающиеся партии не опираются на определенные слои общества, чьи бы интересы они выражали. Процесс образования партий начался раньше, чем процесс образования, складывания социальных групп нового общества в России. Это и предопределяет неустойчивость, нестабильность современного партийного движения в стране. Незрелость социальной структуры общества, слабость «среднего класса», незрелость политического сознания народа, недостаток политического опыта как масс, так и лидеров, слабость политических знаний – всё это факторы, которые затрудняют процесс партийного строительства в обществе, его стабилизации и четкой демократической направленности. Конечно, в перспективе, в процессе демократизации общества произойдет и кристаллизация партийной системы, в результате чего останутся лишь те партии, которые будут иметь глубокие социальные корни.

Характер и типология партийных систем в каждой стране напрямую связана с типом избирательной системы.

Наиболее распространенными избирательными системами являются: система большинства, или мажоритарная, и система пропорционального представительства, или пропорциональная.

При мажоритарной системе избранным на выборах считается кандидат, получивший абсолютное большинство голосов избирателей, принявших участие в голосовании (50% + 1 голос – система абсолютного большинства), или кандидат, набравший голосов больше, чем каждый из его соперников в отдельности (система относительного большинства).

Мажоритарная система применяется в Англии, США, Франции. Японии, она позволяет создавать устойчивые правительства, опирающиеся на большинство в парламенте.

При пропорциональной системе выборы проводятся по партийным спискам, создаются большие по численности избирательные округа. Число поданных голосов делится на количество депутатских мест, в результате чего определяется избирательная квота. Каждая партия получает столько мест, сколько раз избирательная квота одного депутата уложится в число поданных за нее голосов. Пропорциональная избирательная система принята в Австрии, Бельгии. Италии, Финляндии, Германии и других странах.

В ряде стран законом предусмотрен процентный барьер, преодолев который партия может быть представлена в парламенте (в Германии – 5% голосов, в Швеции – 4%, в России – 5%).

Обе избирательные системы отдают приоритет влиятельным партиям, помогают преодолевать элемент случайности в политике, не допускают, чтобы на исход выборов решающее влияние оказали деклассированные слои.

В России сегодня действует смешанная мажоритарно- пропорциональная избирательная система. Половина депутатов Госдумы (225 человек) избирается по мажоритарной системе (1 депутат от округа); вторая половина (225 человек) – по пропорциональной системе – по партийным спискам, и количество депутатов от партий соответствует проценту набранных ими голосов. Кроме того, избирательное законодательство предусматривает количественные параметры, при которых выборы считаются состоявшимися (необходима явка избирателей от 25 до 50%).

Политическая культура.

Политическая культура – это «исторический опыт, память социальных общностей и отдельных людей в сфере политики, их ориентации, навыки, влияющие на политическое поведение». (Политология: Энциклопедический словарь. М.: Моск. коммерч. ун-т, 1993, с. 264). Политическая культура «представляет собой совокупность ценностей, установок, убеждений, ориентации и выражающих их символов, которые являются общепринятыми и служат упорядочению политического опыта и регулированию политического поведения всех членов общества. Она включает в себя не только политические идеалы, ценности и установки, но и действующие нормы политической жизни». (Мухаев Р.Т. Политология. М.: ПРИОР, 1997, с. 258).

Следовательно, политическая культура общества – это широкое понятие, характеризующее качественную сторону политической жизни народа. Элементы политической культуры: политические взгляды, ориентации, идеалы, эмоции, устремления; традиции и нормы политической жизни, политико- исторический опыт народа; способы политического поведения; политическая социализация, т.е. степень сознательного участия граждан в политических процессах, их информированность, «просвещенность» в этих вопросах.

Понятие политической культуры имеет отношение к «человеческому фактору» политической жизни. Оно, в частности, помогает понять, почему одни и те же (или сходные) политические методы, институты хорошо работают в одних странах и оказываются несостоятельными в других. Например, после провозглашения независимости во многих странах Азии и Африки были установлены порядки, напоминающие парламентскую, президентскую республики или конституционную монархию по примеру буржуазных демократий Запада. Но эти конституционные установления, как правило, оказывались непрочными и кратковременными. Они не прижились к политическим куль турам развивающихся стран, им на смену пришли авторитарные диктатуры.

Человек – существо, обладающее свободой воли. Не всегда он является активным и сознательным творцом своей истории, но непременно – в той или иной степени – интерпретатором той социальной роли, которую волей- неволей осуществляет. Такое толкование может происходить на основе знаний, полученных человеком о политической жизни, о государстве, партиях, политиках. В этом случае действует когнитивный (познавательный) аспект политической ориентации личности. Понимание политики и своего места в социальной жизни может прийти на основе эмоций, не всегда, может быть, осознанных. Человек испытывает к политике в целом и к ее субъектам положительные чувства или отвращение, и часто эмоции носят более сложный характер. Ученые говорят об аффективном (страстном) компоненте политической ориентации. Он может действовать в сочетании с когнитивным или без него. Существует еще оценочной компонент политической ориентации. Он включает веру, приверженность духовным ценностям, идеалы, убеждения, что принято называть идеологией.

Способ сочетания этих компонентов политической ориентации, преобладание какого-либо из них во многом определяют облик политической культуры. Ученые, например, говорят о более или менее секуляризированных (светских) культурах в зависимости от того, какие факторы преимущественно определяют политическое поведение людей: разум или вера, знания или мифы.

В политической культуре воплощаются исторический опыт, память и разум общества. Она «очеловечивает» социальные отношения, придает им такие особенности, качества, которые соответствуют духовному облику народа, пониманию своего исторического пути и места в мире.

Вместе с тем политическая культура далеко не всегда является гомогенной (однородной). Существуют господствующая политическая культура (та, которая преобладает в обществе, является общепризнанной); субкультуры (т.е. культуры социальных групп); контркультуры. Если интересы и устремления какой-либо общественной группы (класса, этнической общности и т.д.) в целом совпадают или имеют много общего с интересами общенародными, то ее политическая культура представляет собой субкультуру. Если же преобладают противоречия, то речь идет о контркультуре, не вписывающейся в политическую культуру общества. Во многих странах мира существуют неоднородные культуры. Чтобы эта неоднородность не переросла в антагонизм, нужны высокий уровень социально-экономического развития и разумная политика, направленная на удовлетворение всех законных социальных интересов.

Рассмотрим функции политической культуры.

Интегрирующая. Политическая культура помогает людям в обществе осознавать себя как народ, помнить свою историю, понимать свое место в мире, передавать из поколения в поколение ценный политический опыт. В истории было много случаев, когда политическая культура помогала целым народам выжить и сохранить свое достоинство даже во времена тяжелейших испытании.

Коммуникaтивная («связывающая» людей, объединяющая единомышленников). Общество плюралистично. Это значит, что, с одной стороны, существует единство социальной жизни, интересов, жизненных целей народа, с другой – в обществе действует множество групп, интересов, воль. Политическая культура помогает выражать эти интересы и воли цивилизованными способами, способствует проявлению законных политических устремлений. В этом и состоит действие коммуникативной функции.

Регулятивная. Чтобы взаимодействие различных, часто противоречащих друг другу интересов не привело к катастрофе, необходимы правила, признаваемые всеми политическими силами. Выработка этих правил и контроль за их выполнением составляют суть регулятивной функции. Значит, важнейшее действие политической культуры состоит в установлении и укреплении конституционного строя.

Ценностная. Политическое самоопределение человека составляет существенную сторону самореализации личности. В демократическом обществе гражданин имеет возможность выявить, осознать ту систему ценностей, которая более всего отвечает его взглядам и интересам.

При всем многообразии политических культур существуют характерные черты, по которым представляется возможным классифицировать их. Одна из первых попыток сделать это принадлежит американским политологам Г. Алмонду и С. Вербе. Они осуществили сравнительное исследование политических культур США, ряда европейских стран, а также Мексики. Согласно предположению этих ученых, политическая культура включает три главных типа ориентации: а) патриархальную, б) подданническую, в) активистскую. В обществе чаще всего преобладает один из них. Признавая правомерность такой типологии, назовем характерные черты этих разновидностей.

ПАТРИАРХАЛЬНАЯ культура существует в странах, где решающую роль играют ценности клана общины, родоплеменные общности. В таких государствах действует деспотическая монархия, опирающаяся на религиозную санкцию. Власть главы государства выросла из полномочий вождя. Государство представляет собой гипертрофированную, разросшуюся общину и опирается на прочность общинного строя. Глава государства обожествляется или, по крайней мере, рассматривается, как лицо священное. Он может обладать полнотой абсолютной власти (Саудовская Аравия, Оман), которая может быть ограничена только старейшинами, парламентом. Таков статус вождя самоанцев в государстве Западное Самоа, здесь нет общепризнанного понятия прав и свобод гражданина. В сущности нет и граждан. Есть лишь подданные, подчиненные власти верховного владыки. Власть поддерживается религиозными авторитетами и родоплеменной аристократией. В таком обществе человек не волен выбирать себе политические ценности. Наоборот, он оказывается полностью подчиненным порядку, традиции, официально установленной религиозной вере. Интерес индивида к политике приглушен, политических партий нет. Влиятельны субкультуры, первостепенное значение для человека имеют родоплеменные, клановые, общинные социальные связи. Общесоциальная политическая культура часто поддерживается властью.

Было бы неточно и неправильно утверждать, что такая система не допускает самореализации личности. Она поощряет ее в тех пределах, какие разрешены обществом, и не исключает уважительного отношения к личности. В Саудовской Аравии запрещена публичная критика. Нельзя критиковать не только высокопоставленное должностное лицо (не говоря уже о короле), но и самого простого рыбака или бедуина. Считается, что критика унизительна, а потому неэтична. Все вопросы принято решать спокойно, не привлекая внимания к противоречиям, по советам экспертов.

ПОДДАННИЧЕСКАЯ политическая культура существует в странах с оформившейся социально-классовой структурой (иначе говоря, там, где произошла социальная стратификация). Но общественные группы, за исключением, может быть, правящей, еще не осознали своих коренных интересов и не научились их отстаивать. Власть склонна воспринимать народ как простую общность, не разделенную какими-либо противоречащими интересами и монолитно сплоченную. (Например, руководство КПСС использовало лозунг «Народ и партия едины!»). Гражданин воспринимает власть как гаранта справедливой раздачи социальных благ. Он отстраненно относится к политическим делам. В обществе преобладает политический конформизм (единообразие, стремление приспосабливаться к общему стандарту).

АКТИВИСТСКАЯ политическая культура (иначе говоря, культура участия) свойственна демократическим обществам. Граждане осознают свои права и обязанности, делают сознательный выбор в политике и стремятся оказать воздействие на политические дела законными способами. Общество уважает конституционный строй и защищает его. Народ реально становится источником политической власти, укрепляется правовое государство. Активистская культура разнообразна. Любая страна имеет неповторимый, своеобычный облик. Все же имеет смысл отметить различие англо-американских и континентальных европейских политических культур и политико-правовых систем.

По мнению ряда авторов, в англоязычных странах существует более однородная (в сравнении с Европой) и секуляризованная (освобожденная от церковного диктата) политическая культура. В частности, об этом пишет американский ученый Г. Алмонд. Действительно, социальные системы США, Австралии, Канады, Новой Зеландии восприняли и «переварили» влияние различных культур и субкультур. Этнически эти нации неоднородны, однако дух общности культуры и глубокое чувство приверженности родине позволяют людям с гордостью называть себя американцами, австралийцами, канадцами. Правда, в Канаде существует особая ситуация во франкоязычной провинции Квебек.

К особенностям англо-саксонской политической культуры можно, без сомнения, отнести особую систему права. В этих странах на протяжении многих веков сформировалось так называемое прецедентное право. Важнейшим источником права является приговоры судов. Прецедент – это решение суда, обязательное для судов равной и низшей инстанций при рассмотрении в дальнейшем подобных дел. Официальное название этой системы – общее право. В процессе складывания наций, формирования общенациональных политических культур общее право сплачивало людей, утверждало принцип равенства всех граждан перед законом, защищало права каждого человека, независимо от его этнического происхождения.

В континентальной Западной Европе политическая культура более фрагментарна, складывается из многочисленных этнических и иных субкультур. Во многих таких странах долгое время не могла сформироваться и единая правовая система. Для этого потребовались века политического и культурного развития.

В ряде стран с большим трудом решались и решаются проблемы, связанные с наличием субкультур, некоторые из них стали перерастать в контркультуры. В Испании несколько десятилетий активно действовали сепаратисты (сторонники отделения) в Каталонии и Стране Басков. Французская Республика столкнулась с проблемой сепаратизма на Корсике. Кроме того, французские националисты протестуют против присутствия в стране миллионов людей из азиатских и африканских стран. В Великобритании пока не преодолен кризис в Ольстере (Северной Ирландии). Имеются трудности и в ряде других стран.

Преодолеть эти противоречия может только демократическое, правовое государство. В странах континентальной Европы цементирующей силой, обеспечивающей законный порядок, стало римское право. Оно получило развитие и было закреплено в законодательствах большинства стран Европы. Большую роль в этом процессе сыграл Гражданский кодекс Наполеона I Бонапарта (1804 г.): он включил главные принципы римского права и был положен в основу правовых систем многих стран.

Римское право во многом определило характерные черты политической культуры многих стран мира.

Древнеримские юристы, например, положили начало концепции естественных прав человека. Они утверждали, что все живое, в том числе человек, имеет право на жизнь, счастье, любовь, рождение и воспитание детей. Концепция естественных прав человека помогала преодолевать наиболее тяжелые проявления рабства, а в Средние века – крепостничества. Она легла в основу Декларации прав человека и гражданина во время Великой французской революции и Всеобщей декларации прав человека, принятой ООН в 1948 г

Римское право признавало одним из основополагающих принципов политической системы покровительство свободе. В Древнем Риме этот принцип состоял, в частности, в том, что, если нет бесспорных доказательств того, что человек состоит в законном рабстве, человек свободен. В современном понимании это означает презумпцию невиновности человека и его права быть свободным. Она признавалась и в Риме.

Справедливые римляне обосновали и защищали правило: Что не запрещено законом, то разрешено. Они отстаивали неприкосновенность личности гражданина и его право совершать любые законные юридические действия

Римское право – не прецедентное, а кодексное, т.е. оно основано в значительной степени на законах, принимаемых народом. Юристы очень глубоко и точно определили сущность закона: последний есть «общее для всех предписание, решение опытных людей, обуздание преступлений, совершаемых умышленно или по неведению, общая для всех граждан клятва государства» (Папиниан, 150–212 гг.).

Римские юристы сумели наполнить право этическим, нравственным содержанием. Оно развивалось на основе понятий «добрая совесть», «справедливость», «естественный разум». Судьи и правоведы создали правовую систему, решительно пресекающую недобросовестность в деловых отношениях, насилие, обман, злой умысел. Тем, кто допускал подобную нечистоплотность, грозили тяжкие штрафы и гражданское бесчестие, объявляемое судом.

Юрист Цельс так определил право: «Искусство доброго и справедливого».

Римское право – это право общества, построенного на принципе частной собственности. В огромном количестве различных правоотношений, возникающих между собственниками, товаропроизводителями, юристы Рима смогли выделить самые общие, абстрактные формы, выразить для них соответствующие правовые нормы. Все главные понятия и принципы рыночной экономики пришли в современный мир из Древнего Рима.

Римское право – это очень творческое, в этом смысле гибкое право. Оно преодолевало формализм, казуистику, препятствовало принятию юридических актов, противоречащих здравому смыслу, сущности права. Юрист Юлиан, например, говорил: «Тому, что установлено вопреки началам права, мы не можем следовать как юридическому правилу».

К тому же римское право впитывало все лучшее, плодотворное из правовых систем многих народов. Оно представляет собой квинтэссенцию, т.е. основу, самую суть мировой политической культуры. Современная политическая культура буржуазно-демократических государств формировалась на протяжении многих веков. У истоков этого процесса стоит правовая культура Рима. Она оказала влияние и на англоязычные страны, где существует не римская, кодексная, а прецедентная система права. В развитых государствах буржуазной демократии сложилась устойчивая активистская политическая культура.

Существует также классификация, в соответствии с которой различаются следующие типы политической культуры: авторитарный, тоталитарный, демократический.

Слово «авторитаризм» буквально означает «самодержавие». Сущность авторитарной политической культуры состоит в том, что устанавливается монополия чиновничества на политический разум, выражение властной воли, на средства управления, а также на толкование нравственности. Авторитарная политическая культура формируется и функционирует при господствующем влиянии бюрократии. Охраняющее такую культуру государство некоторые авторы называют полицейским.

Бюрократия, в том числе и полицейская бюрократия, – это не носитель власти, а лишь служебная прослойка, выполняющая волю носителя власти, т.е. государства. Так должно быть в демократическом обществе. Здесь бюрократия не должна играть самостоятельной политической роли. Но если рыночная экономика не развита и демократия не имеет устойчивых оснований, то положение иное. В этом случае бюрократия играет очень большую самостоятельную политическую роль, готовит и навязывает органам власти свои решения.

В таком бюрократизированном обществе чиновничество способно оказать большое влияние на политические ориентации народа, традиции и нормы политической жизни, способы политического поведения. Это влияние отнюдь не во всем отрицательно.

К положительным чертам бюрократического влияния на общество можно отнести: законопослушание (пусть даже оно проявляется в верности не столько духу, сколько букве закона); признание определенной социальной иерархии (системы, в которой нижестоящие элементы подчинены вышестоящим точно установленным способом); соблюдете дисциплины; управляемость социальными процессами. Эти положительные черты бюрократизированной политической культуры пытались использовать в царской России выдающиеся реформаторы (в т.ч. П.А. Столыпин), чтобы силой власти пробить, проложить дорогу необходимым преобразованиям.

Авторитарная культура приобретает особенно отчетливые черты, когда в стране устанавливается соответствующий политический режим. Это значит, что утверждается диктатура власти главы государства, исполнительной, административной власти над всеми другими элементами политической системы, над судом и законодательством. Примером такой ситуации могут служить диктатуры Ф. Франко в Испании (1939–1975), А. Пиночета в Чили (1973–1990), «черных полковников» в Греции (1967–1974) и др.

В условиях диктаторской власти все больше проявляются отрицательные черты бюрократизированной (авторитарной) политической культуры: чинопочитание, культ кресла (имеется в виду кресло начальника), узость политического мышления. Происходят серьезные негативные изменения в общественном сознании, в самочувствии народа. Немецкий ученый Альфред Вебер писал, что в социальной жизни разрастается громадный аппарат, бездушный, стремящийся подчинить себе все свободное и самопроизвольно существующее. Он стремится все схематизировать и умертвить индивидуальность. Происходит поглощение живых сил мертвым аппаратом. Работник превращается в придаток машины, человек – в придаток канцелярии. Бюрократия изымает из трудовой жизни культурной, образованной части народа элементы независимости, свободного мужества, непрерывного развития сил. Бюрократическому механизму требуются, с одной стороны, рационалист, а с другой – ограниченный честолюбец.

В обществе, следовательно, нарастает эскапиэм, т.е. стремление бежать, удалиться из области политической активности в частную жизнь. Это неизбежный результат тех отрицательных тенденций, на которые указывал А. Вебер. Эскапизм – явление, свойственное не только авторитарной культуре. Он встречается и в демократических государствах. Если демократия оказывается в плену демагогии и становится лицемерной, люди легко могут разочароваться и в народоправии, и в его системе ценностей. В Древних Афинах жил великий философ Сократ, учивший добру и познанию самого себя. Демократический суд (суд присяжных, Гелиэя) по ложным обвинениям приговорил его к смертной казни. Сократ не был противником демократии, но порицал ее отталкивающие, демагогические проявления. Занимавший ранее ответственные должности, этот мыслитель счел возможным произнести в суде следующее: «Нет, тот, кто в самом деле ратует за справедливость, тот, если ему суждено уцелеть хоть на малое время, должен оставаться частным человеком, а вступать на общественное поприще не должен».

Авторитарная политическая культура может развиваться в различных направлениях. Если в стране существуют частная собственность и предпринимательство, средний класс, хотя бы элементы гражданского общества, не подчиненные административному диктату, то авторитарная культура постепенно перерастает в демократическую, или активистскую. Происходит становление (или восстановление) политической культуры гражданского общества.

Это общество провозглашает и признает следующие принципы:

1. Личность и законные интересы человека представляют собой высокую ценность.

2. Граждане равны перед законом. Гражданин является субъектом прав, имеет обязанности. Он подчинен закону, а не произволу.

3. В обществе существуют различные, не всегда совпадающие социальные интересы. Граждане имеют законное право объединяться по интересам, в том числе политическим, если такое объединение не посягает на конституционный порядок.

Чтобы эти принципы действовали, необходимы следующие признаки (черты) гражданского общества:

а) экономика свободных производителей-собственников, развивающаяся по законам рынка. Это не исключает регулирующей роли государства в деловом мире: оно защищает законные права и гарантирует соблюдение установленных общих для всех правил;

б) политический плюрализм. Это – концепция власти, признающая:

множественность, многообразие социальных групп и интересов;

демократическую соревновательность в рамках закона как единственный правомерный способ борьбы за власть;

согласие всего общества по таким важнейшим вопросам: уважение и соблюдение Конституции; защита прав человека; защита священной и неприкосновенной собственности; отстаивание геополитических интересов государства, борьба за его достойное место в мире;

в) правовое государство, в котором существует приоритет закона. Народ – источник власти и законов;

г) разделение властей и принцип федерализма. Власть в демократическом обществе не представляет собой монолита, монопольно действующего неразделимого механизма. Власть состоит из нескольких ветвей: законодательная, судебная, исполнительная. Власть диффузна, т.e. рассредоточена по различным уровням политической структуры (например, федерация – штат – муниципалитет). Существует принцип дополнительности. Он означает, что нижестоящие органы власти передают вышестоящим лишь те функции, которые сами не могут осуществлять. Соблюдение принципа дополнительности способствует гражданской активности, сознательному выражению законных интересов;

д) независимая, т.е. не подлежащая правительственной (административной) цензуре информационная сеть;

е) идеологическая раскрепощенность, т.е. отсутствие официальной и обязательной для всех политической идеологии. Принцип идеологической раскрепощенности предполагает свободу проявления политической, философской и иной мысли, за исключением человеконенавистнических идей.

Сопоставляя авторитарную и демократическую культуры, важно подчеркнуть следующее их различие. Авторитарная культура в значительной степени огосударствлена. Она формируется и воспринимается под большим влиянием и давлением бюрократизированного государства. Демократическая культура создается, в первую очередь, «снизу», самим обществом. Гражданское общество – сложная система социальных отношений, связей, не зависящих от государства. Это вовсе не означает, что люди не подчиняются государству. В демократической системе четко различаются публичное и частное право. Публичное определяет нормы функционирования государственных органов, статус и полномочия их руководителей и сотрудников. В рамках публичного права определяются основы конституционного строя, важнейшие обязанности граждан, устанавливается круг запрещенных действий (остальное, не запрещенное публичным правом, разрешено).

Частное право имеет отношение к вопросам, связанным с интересами лиц. Оно не должно противоречить и в нормальных условиях не противоречит публичному праву. Вопросы собственности, обязательственное право, гражданское судопроизводство, наследственное право имеют большое значение в жизни общества. Этими проблемами занимается частное право.

Нормы публичного права называются императивными, т.е. повелительными. Они обязательны для всех граждан государства, а также находящихся на его территории иностранцев. Нормы частного права называются уполномочивающими (как граждане договорятся между собой, так пусть и будет). Они не должны быть в противоречии с императивными. В нормальных (не чрезвычайных) условиях правовое государство устанавливает лишь самые общие правила гражданских соглашений (деловых, партнерских), конечно, определяет налоги. В этих утвержденных государством пределах существует большой простор для разнообразных проявлений гражданской активности, взаимного обмена услугами и ценностями, для творчества. Публичное право не подавляет и тем более не уничтожает частное. При авторитарной же культуре тенденция такого подавления есть.

Авторитарная культура может перерасти в гражданственную, демократическую (активистскую). Такое развитие политической культуры произошло, например, в странах Восточной Европы, длительное время входивших прежде в «мировую систему социализма». Первые успешные шаги в этом направлении совершила Польша, где в 1989 г. впервые за 40 с лишним лет было сформировано некоммунистическое правительство. В течение нескольких лет увенчались победой «бархатные» (не кровопролитные, а мирные) демократические революции в Восточной Германии, Венгрии, Чехословакии, Болгарии. Предпосылки этих быстрых перемен вызревали постепенно. Диктаторским бюрократическим режимам не удалось искоренить предпринимательство, средний класс, свободную политическую и философскую мысль, ориентацию народа на демократические преобразования. Следовательно, сохранились животворные ростки гражданского общества. На смену господствующей авторитарной политической культуре пришла активистская, демократическая.

Другой пример такого перехода представляет опыт Чили. В сентябре 1973 г. в результате острого экономического и политического кризиса было свергнуто правительство левого блока «Народное единство» и установлена диктатура военной хунты. Более 16 лет страна жила в условиях жесткого авторитарного правления. Политическая активность народа подавлялась, при этом постепенно проводились экономические преобразования по советам либеральных экспертов – знатоков теории экономики. По мере этих преобразований сужалась питательная почва революции, укрепился и стал многочисленным средним класс, было начато наступление на бедность, нанесен удар по инфляции. С течением времени хунта стала обращаться к мнению народа, прибегая к референдуму (всенародному голосованию, результаты которого имеют обязательную силу, юридические последствия). Все пункты программы преобразований, провозглашенной в 1974 г., к началу 1990-х гг. были выполнены. Закономерно, можно даже сказать планомерно, авторитарная культура уступила место демократической. В 1990 г. в результате всеобщих выборов, прошедших при большой активности избирателей, военная диктатура самоустранилась и передала власть правительству Христианско-демократической партии. Правда, до 1998 г. генерал А. Пиночет оставался «гарантом» Конституции и порядка.

Если гражданское общество не имеет прочных оснований, то авторитарная политическая культура может трансформироваться в тоталитарную. Именно это произошло в России, Китае и ряде других стран в результате победы «пролетарских революций».

Тоталитаризм – это не ограниченное какими-либо законами и политическими силами всевластие бюрократии. Независимые от государства социальные отношения и связи (легальное предпринимательство, общественные движения и объединения) пресекаются и уничтожаются. Преобладает внеэкономическое принуждение. Происходит огосударствление экономики и общества. Возникает «атомизированное» общество, в котором человек, лишенный возможности вступать в неконтролируемые властью социальные отношения, наводится под контролем и «на виду» этой власти. Частное право может быть подавлено и даже уничтожено.

Главная, наиболее существенная черта тоталитарной культуры была следующим образом разъяснена В.И. Лениным: «Мы ничего «частного» не признаем, для нас все в области хозяйства есть публично-правовое, а не частное. Мы допускаем капитализм только государственный, а государство – это возможность применять не свод законов римского права к «гражданским правоотношениям», а наше революционное правосознание». (Полн. собр. соч., т. 44, с. 398).

Таким образом, сфера действия частного права сводится почти к нулю. Экономика рассматривается как единая государственная фабрика, управление – как единая государственная контора, граждане превращаются в наемных работников этой фабрики и этой конторы. Социализм рассматривался как система всестороннего учета и контроля.

В отличие от демократической политической культуры, секулярной (нерелигиозной, нецерковной) по духу, культура тоталитарная проникнута религиозным (точнее, псевдорелигиозным) содержанием. Но объектом поклонения в этой «религии» является не Бог, а власть. Она стремится (или делает вид, что стремится) насильственно и как можно быстрее осчастливить человека и человечество. Это свойственно власти в любом сильно идеологизированном обществе. Крайнее самомнение, попытки произвольно решать сложнейшие проблемы, «покорить» природу, вера во всемогущество власти – вот черты тоталитарной культуры. Мир воспринимается тоталитарным сознанием как простой, вполне открытый и доступный рациональному познанию и переделке по плану. А поскольку в действительности это не так, неизбежно терпят крушение попытки тоталитарной власти направить развитие мира по ее «научному» усмотрению. Чем более жалки результаты политики, тем сильнее амбиции власти и ее стремление объяснить трудности происками врагов. Поэтому тоталитарному взгляду на жизнь свойственно черно-белое, упрощенное восприятие действительности, конфронтационный подход к человечеству. Например, бывший диктатор африканского государства Гвинея А. Секу Туре делил людей на «народ» и «антинарод».

Политической культуре тоталитаризма свойственно одновариантное мышление, отвергающее все, что противоречит «единственно верному» учению. Один из российских ученых, исследующих этот феномен, философ проф. М.П. Капустин, назвал такое мышление однополушарным. Мозг человека состоит из двух полушарий. Одно «ведает» рациональным мышлением, познанием, другое – эмоциями, воображением, фантазией. Если одно полушарие серьезно заболевает или даже отмирает, либо недоразвито, вся мыслительная нагрузка ложится на другое полушарие. Такой человек может разговаривать, работать, иметь детей, но в умственном отношении он неполноценен, хотя эту неполноценность может и не осознавать. Эта болезнь однополушарного мышления известна невропатологам.

Такая беда может приключиться и с человеком, и с обществом. В истории культуры можно видеть два ряда понятий: конечное – бесконечное, материальное – идеальное, рассудок – страсть, атеизм – религия, человеческое – божественное, знание – вера. Оба эти ряда неразрывны друг с другом. Насильственное изъятие одного из них обессмыслило бы культуру.

Что же происходит, когда приходит власть, вознамерившаяся приказом и насилием «отменить», перечеркнуть один из рядов, одно из «полушарий»? Общество, лишившееся столь образно понимаемого полноценного мозга так же, как и человек, обречено на убогое, жалкое существование. Убиваются мечта, фантазия, духовность. Уничтожается вера в нечто высокое, вечное, несводимое к «учету и контролю». И тогда становится возможной ситуация, про которую говорил римский философ-стоик I в. Л.А. Сенека: «Что было пороками, то теперь нравы».

Вспоминаются замечательные слова поэта О.Э. Мандельштама: «Да, Европа прошла сквозь лабиринт ажурно-тонкой культуры, когда абстрактное бытие, ничем не прикрашенное личное существование, ценилось как подвиг. Отсюда аристократическая интимность, связующая всех людей, столь чуждая по духу «равенству и братству» великой революции. Благородная смесь рассудочности и мистики и опущение мира, как живого равновесия, роднит нас с этой эпохой и побуждает черпать силы в произведениях, возникших на романской почве около 1200 года».

Этот «лабиринт ажурно-тонкой культуры», эта связь времен существовали и в нашей стране. И вот все это было разрушено. Гуманистическая культура нередко была вынуждена становиться «контркультурой», выживать в подполье. Она была опасна однополушарному мышлению. В Китае сторонники Председателя ЦК КПК Мао Цзе-дун повторяли как заклинание: «Политика – командная сила, политика может все». В нашей стране пели: «Мы покоряем пространство и время». В таком случае что же остается такой «малости», как душа человеческая? Ничего не стоит освободить ее от «химеры», называемой совестью. Сознание человека – «чистая доска», на которой будто бы можно написать что угодно. Вместо справедливого правосудия – «революционное правосознание». Вместо совести – «классовое чутье». Вместо «Все подвергай сомнению» (слова К. Маркса) – слепая вера в авторитет вождя. «А вместо сердца – пламенный мотор»…

В тоталитарном обществе сохраняются ценой огромных усилий и свободное творчество, и независимое философское и политическое мышление. Это происходит вопреки власти, навязывающей людям «заботу» о воспитании личности по установленной идеологической схеме.

В долгосрочной исторической перспективе тоталитарная политическая культура обречена, потому что она противоречит объективным законам природы и истории. Но самопроизвольно она не сойдет с исторической сцены. Такая система ведет общество к самоизоляции от окружающего «несовершенного» мира. Она склонна замыкаться в себе, сохранять свои качества и функции, самовоспроизводиться, поддерживая, скажем так, динамическое равновесие в системе. Такое состояние называется гомеостазом. Оно может продолжаться очень долго.

Изначальные задачи этой структуры могут быть преданы забвению или отойти на задний план. Система все более обнаруживает свою бесплодность. Великий русский историк В.О. Ключевский писал: «Бюрократия есть сила, утратившая цель своей деятельности и потому ставшая бесцельной, но не переставшая быть сильной». К. Маркс отмечал: «Бюрократия есть круг, из которого никто не может выскочить». (Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2 изд., т. 1, с. 271).

Серьезные сбои в работе тоталитарной системы могут наступить в результате действия как субъективных факторов (грубые ошибки и просчеты власти), так и объективных (воздействие мировых экономических процессов, ухудшение геополитического положения). Но решающее значение имеют рост просвещенности народа и его стремление к прогрессивным переменам. Время таких перемен наступило и в России.

В нашей стране авторитарная политическая культура имеет давние исторические корни. Россия развивалась как военно-феодальная держава. Крепостное право существовало дольше, чем в других странах. Оно было отменено вначале императором Александром II (реформа 1861 г.), а через столетие – при Первом секретаре ЦК КПСС Н.С. Хрущеве – произошла вторая и, можно надеяться, окончательная его отмена.

Традиционно сильным было в России влияние чиновника и бюрократии в целом. Известна народная поговорка: «Жалует царь, да не жалует псарь»… России не удалось полностью преодолеть отрицательные черты авторитарной культуры. Тем не менее после реформ Александра II российская монархия медленно и трудно продвигалась в направлении конституционного строя. После 1917 г. исчезли основы гражданского общества, разрушились амортизаторы, смягчавшие засилье бюрократии. Поднялась вся муть со дна общества, получившего жесточайшую встряску. Произошло стремительное падение нравов. Как не вспомнить два высказывания: «Прогресс человечества идет очень медленно, а регресс – мгновенно. Стоит утратить гуманность, и ты снова дикарь»; «Да, опасное это дело – революция в руках невежд!» (китайский писатель Лао Шэ).

Возобладали социальные устремления, основанные на зависти, предрассудках, неумении и нежелании зарабатывать и на стремлении «грабить награбленное». Во главе революционных сил стояла группа интеллигентов, мыслящих понятиями «научного социализма». Частная собственность была разрушена, и основ гражданского общества не стало. Капитализм был уничтожен, а для более передового строя объективных условий не оказалось. В возникшем после революции новом бюрократическое классе «номенклатуры» не могли не возобладать беспринципные карьеристы, «ограниченные честолюбцы» (выражение А. Вебера), а поколение искренне веривших в свои идеи революционеров было почти полностью выбито во время сталинских чисток. В результате революционных перемен и политики «строительства социализма» авторитарная политическая культура закономерно переросла в тоталитарную.

В современной России, вставшей на путь демократических преобразований, причудливо сочетаются элементы тоталитарной, авторитарной и активистской культур. Решающее значение для победа возрождаемых в стране еще очень робких ростков гражданского общества будет иметь умение власти поддерживать благоприятные для них экономические условия. Люди должны иметь реальные возможности самовыражения в законных пределах, самодеятельности, защиты своих коренных интересов. Нужны гарантии от любых «экспроприаторских» экспериментов. Чем больше в обществе простора для самодеятельности, творческой активности, тем меньше возможности бюрократической узурпации власти. Политическая культура гражданского общества обладает достаточными средствами, чтобы защитить личность от любых посягательств, отстоять права и достоинство человека.

Политическая идеология.

При всем огромном многообразии мира политики, можно различить две разновидности людей, претендующих на ведущие роли в этом виде жизнедеятельности. Есть категория политиков, рассматривающих политические принципы, лозунги и методы, главным образом, как средство удовлетворения своих амбиций. Существует и противоположный подход, сущность которого хорошо выразила бывший премьер-министр Великобритании, член палаты лордов Маргарет Тэтчер: «Политика – это не просто работа, это увлечение. Нас избирают для того, чтобы мы могли помочь улучшить жизнь людей. Просто «выпасть» из политики невозможно, так же как вы не можете прекратить любить искусство или музыку… Политика бесконечна». (Аргументы и факты, 1996, № 35).

Как правило, именно такие искренние в своих принципах и действиях политики являются носителями (выразителями) политической идеологии.

Идеология – это система взглядов: мировоззренческих, этических, историко-философских, социально-экономических, политических и др. Термин «идеология» появился в научном мире в конце XVIII в. Идеологии же возникли тысячи лет назад в результате отделения умственного труда от физического, а также вследствие выделения профессионального управленческого труда в особую область жизнедеятельности.

Идеологии современного политического мира зародились в ходе буржуазно-демократических преобразований (эволюционных и революционных) в странах Европы и Америки (ХVI–XIX вв.). Основные разновидности этих идеологий: консерватизм, реформизм, революционные, экстремистские течения. Особое место занимают в идеологическом спектре религиозно- политические течения и национализм (их элементы могут присутствовать и в только что названных направлениях политической мысли).

Консерватизм в период его становления представлял собой систему мироощущения и политических взглядов просвещенной аристократии, выступавшей против вульгарного понимания «свободы, равенства и братства» в эпоху великих буржуазных революций XVII–ХVIII вв. В современном мире существуют влиятельные консервативные партии, одна из самых авторитетных – в Великобритании; ее официальное название – Национальный союз консервативных и юнионистских ассоциаций.

Консерваторы:

являются приверженцами основополагающих духовных ценностей цивилизации: вера в Бога, верность жизненному долгу, семье, церкви, престолу монарха; уважение священной и неприкосновенной частной собственности;

предостерегают против бездумной, легкомысленной веры в возможности научно-технического прогресса и непродуманных, безосновательных социальных преобразований. Консерватору чужда уверенность, что люди обладают моральным правом «покорять природу» и могут это осуществить. Мир воспринимается как тайна божественного творения, жизнь человека – как подвиг. Личность и достоинство человека неприкосновенны;

решительно осуществляют назревшие, необходимые реформы, причем отдают приоритет защите частной собственности и борьбе против инфляции. Консерваторы – сторонники монетаризма. Сущность идей и политики монетаризма – решение экономических проблем на основе финансовой стабилизации, укрепления национальной валюты, развития рыночных хозяйственных отношений. Экс-премьер Великобритании Дж. Мэйджор говорил о том, что он ненавидит инфляцию: она обессмысливает труд и жизнь человека, иссушает душу.

Консерваторы в этическом смысле более индивидуалисты, чем коллективисты. Они – решительные противники подавления личности коллективом, большинством; выступают за разумное сочетание равенства возможностей с определенной иерархией в обществе. М. Тэтчер утверждала: «Право на равенство предполагает право на неравенство».

К реформистским идеологиям относятся либерализм и социал-демократия. Реформистам в большей мере, чем консерваторам, свойственно стремление учитывать изменения в жизни общества и постепенно менять социальный строй посредством реформ. Идеологи-реформисты с большим доверием, чем консерваторы, относятся к безграничным в перспективе возможностям научно- технического прогресса, не отвергая, конечно, нравственные ценности, плодотворные традиции, без которых немыслимо цивилизованное общество.

Либералы – это буржуазные реформаторы. Они проводят политику реформ с точки зрения и в интересах, в первую очередь, предпринимателей, работодателей. Либеральная идеология возникла в ХVII–ХVIII вв. на основе концепции естественных, неотъемлемых прав человека. Либералы отстаивали широкую, почти неограниченную свободу предпринимательства (их лозунг в XIX в. гласил: «пусть делают, что хотят»). Они многое сделали в борьбе с феодализмом, разработали идеологические основания первоначального капиталистического накопления и капитализма времен промышленного переворота; в XX веке произошло становление идеологии неолиберализма – «нового либерализма». Яркий ее пример – «новый курс» президента США Ф.Д. Рузвельта в 30-е гг. Неолибералы стали признавать возможность и даже необходимость государственного вмешательства в экономику. В XIX же в. либералы рассматривали государство лишь как стража законных интересов. Неолиберальная идеология не направлена в сторону коренного изменения отношений собственности. Как и консерваторы, либералы признают священную и неприкосновенную частную собственность, причем обосновывают право государства активно помогать выживанию всего сильного, плодотворного в экономике, устанавливать «правила игры», осуществлять программирование экономического развития.

Социал-демократы – реформистское течение в рабочем движении. Они отстаивают реформы с точки зрения людей наемного труда. Социал- демократическое движение организационно оформилось во времена Второго Интернационала (2-я половина XIX – начало XX вв.). Оно разделилось на реформистское и революционное течения. Последнее нашло яркое воплощение в теории и практике большевизма (с 1903 г.).

Социал-демократы полагают исторической закономерностью постепенное перерастание буржуазного общества в так называемый демократический социализм. Точного определения этого понятия нет. Его не воспринимают как догму, как точную схему, по которой надо переустраивать общество. Многие социал-демократы не отрицают коммунистическую перспективу человечества. Путь к этой очень далекой перспективе, по их мнению, лежит не через социальные катаклизмы, а через постепенное внедрение принципов справедливости, общественной собственности в различных ее формах, постепенное расширение прав и возможностей народа в политическом управлении. Социал-демократ ХIХ в. Э. Бернштейн утверждал, что цель – ничто, а движение к ней – все. Бернштейн имел в виду сложную диалектику идеала и жизни.

Социал-демократы – сторонники справедливого перераспределения плодов рыночной экономики в пользу нуждающихся, недостаточно хорошо обеспеченных граждан. В этом состоят сила и слабость социал-демократии. Последняя старается «не давать в обиду» тех, кто действительно нуждается в воспомоществовании. С другой стороны, стремление распределять и перераспределять способно поощрить неэффективные, неплодотворные элементы в экономике. Проще говоря, люди, не умеющие и не желающие учиться квалифицированно работать, подчас используют благородный лозунг социальной справедливости в иждивенческих интересах.

Социал-демократические партии влиятельны во многих странах. Существует некая закономерность. Когда появляется объективная необходимость «унять» аппетиты крупного капитала, усилить государственное регулирование экономики, избиратели приводят к власти социал-демократов, которые проводят необходимые обществу реформы. Когда же политика национализации средств производства и перераспределения материальных благ начинает проявлять свои отрицательные стороны, становится бременем для экономики, на выборах побеждают буржуазные партии. Так происходит во многих странах Европы, в Канаде, Австралии.

Революционная идеология представлена, в первую очередь, коммунистическими партиями. Революционеры стремятся к коренному и, по возможности, быстрому изменению существующего общественного строя. Коммунисты воспринимают понятие социализма с точки зрения полного преодоления частной собственности и стихийно-рыночных основ экономики. Социализм рассматривается как первая фаза коммунистического общества. Последнее понимается как «ассоциация, в которой свободное развитие каждого является условием свободного развития всех». (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2, изд., т. 4, с. 447).

Коммунистическая идеология в современном мире претерпевает глубокие перемены. Почти все компартии отказались от идей насильственной пролетарской революции и диктатуры пролетариата, признают необходимость рыночной экономики в длительной исторической перспективе. Многие компартии осуществили самопреобразование в социалистические, леводемократические. В этом новом качестве они нередко добиваются больших успехов в политике. В Италии, например, при деятельном участии бывшей компартии (ныне Демократическая партия левых сил) было сформировано левоцентристское правительство. В Польше бывшая компартия добилась победы на президентских выборах своего кандидата А. Квасьневского. После крушения «мировой социалистической системы» коммунистическое движение переживает глубокий кризис. Тем не менее компартии остаются влиятельной силой в Японии, Франции, Испании, Португалии, Греции, Индии, России и ряде других стран.

Экстремистские идеологии провозглашают целью коренное преобразование общества и даже мира насильственными средствами. Политический экстремизм – это приверженность крайним методам, позициям, решениям, взглядам. К экстремистским направлениям в политике относятся, например фашисты и маоисты (сторонники лидера Компартии Китая Мao Цзе-дуна, 1893–1976). В первом случае речь идет об ультраправом экстремизме, во втором – об ультралевом.

Какие группы в обществе могут быть носителями экстремистских настроений, порождающих соответствующие политические идеи? 1. Социальные силы, которым «нечего терять»: реакционная правящая группа, утрачивающая власть и не останавливающаяся поэтому перед крайними методами; деклассированные слои населения, которым близок и понятен лозунг «грабь награбленное», а также маргиналы. «Маргиналис» (лат.) – значит «пограничный». Речь идет о таких слоях общества, представители которых в результате неблагоприятных исторических условий утратили привычное им и стабильное место в социальной структуре. Это – люди, «выбитые» из своей «ячейки» в обществе и не нашедшие другой. 2. Социальные группы, еще не осознавшие своих подлинных социальных интересов («класс в себе»). Можно вспомнить, какие социальные силы и почему поддержали в свое время политических экстремистов в России (1917 г.), Китае (1949 г.), Кампучии (1975 г.), на Кубе (1958–59 гг.) и т.д.

В современном мире экстремистские идеологии еще далеко не отжили свой век. Например, большую угрозу человечеству представляют исламские фанатики-фундаменталисты, в том числе «братья-мусульмане» на Ближнем Востоке, движение «Талибан» в Афганистане. Речь идет о неблагополучных регионах мира, где сохраняются массовая бедность и социальная нестабильность. Противостояние политическому экстремизму – одна из серьезных проблем глобального масштаба.

В некоторых странах получили значительный политический вес религиозные идеологии. Политические идеалы, принципы, методы получают религиозное мировоззренческое обоснование. Например, пользуется авторитетом идеология христианско-демократических партий.

Эта идеология начала зарождаться в конце XIX в. в результате переосмысления католической церковью реалий современного ей мира. В 1891 г. появился первый документ, развивающий социальное учение католицизма. Это была энциклика папы римского Льва ХIII «О новых вещах». Папа римский высказывал тревогу по поводу того, что в обществе происходит концентрация капитала, большая масса людей терпит нужду. Глава церкви констатировал, что первоначальной причиной всех бедствий является грехопадение, а страдания – удел человека в земной жизни. В борьбе против бедности люди должны действовать солидарно и как великую ценность отстаивать мир. Святейший престол призвал к созданию рабочих организаций, построенных на принципе сотрудничества классов и признающих авторитет церкви. В документе говорилось: «При всех попытках поднять благосостояние низшего народа нужно незыблемо держаться основного положения: частная собственность не должна быть нарушена».

В последующие десятилетия церковь стала признавать необходимость прогрессивных реформ, даже возможность создания государственной собственности не в ущерб частной, предлагать пути преобразований, в том числе в аграрном секторе экономики (энциклика «Мать и наставница», I961). Церковь стала активно выступать с миротворческих позиций по международным вопросам, заняла доброжелательную позицию в отношении некоторых национально- освободительных движений. Соответствующие этой церковной позиции взгляды получили развитие в христианско-демократической идеологии. Партии – носители этих взглядов – пользуются большим уважением и поддержкой во многих странах. Они стремятся облагородить политику религиозной верой.

В 1990-е гг. хриcтианско-демократическое движение, тем не менее, стало ощущать симптомы кризиса. Это явно проявилось в Италии. Почти полвека христианские демократы формировали правительства этой республики. К 1994 г. выяснилось, что почти все партии и их лидеры замешаны в коррупции, в том числе христианские демократы. Началась кампания «Чистые руки», многие итальянские политики предстали перед судом. Политическая система страны потерпела крушение. Все ведущие партии, кроме коммунистической и фашистской, были распущены. Христианская демократия потерпела в Италии серьезное поражение. После 1994 г. возникла новая расстановка политических сил.

Мы назвали лишь некоторые основные типы политической идеологии, хотя в современном мире существуют десятки различных идеологий. Некоторые из них в большой мере выражают общечеловеческие ценности. Носителям идеологий часто бывает свойственно стремление делить человечество на «своих» и «чужих», проявлять амбициозность и нетерпимое отношение к инакомыслящим. Углубление идеологических споров способно подорвать усилия человечества в решении глобальных проблем, многие из которых крайне обострились. Среда них: экология, бедность и голод, быстрое и неконтролируемое распространение оружия массового уничтожения, рост агрессивности фанатичных (так называемых фундаменталистских) политических течений.

Академик А.Д. Сахаров говорил: «Каждое разумное существо, оказавшись на краю пропасти, сначала старается отойти от этого края, а уж потом думает об удовлетворении всех остальных потребностей. Для человечества отойти от края пропасти – это значит преодолеть разобщенность». (Сахаров А.Д. Размышления о прогрессе, мирном сосуществовании и интеллектуальной свободе // Вопроси философии, 1990, № 2, с. 7).

29. Демократический режим

В зависимости от особенностей набора методов и средств государственного властвования различают два полярных режима — демократический и антидемократический.

Понятие “демократия” означает, как известно, народовластие, власть народа. Однако ситуация, при которой весь народ осуществлял бы политическое властвование пока нигде не реализована. Это скорее идеал, то, к чему нужно всем стремиться. Между тем есть ряд государств, которые сделали в этом направлении больше других (Германия, Франция, Швеция, США, Швейцария, Англия) и на которые зачастую ориентируются иные государства. Признаки демократического режима:

население участвует в формировании и осуществлении государственной власти посредством прямой (референдум) и представительной демократии (через выбираемые им представительные органы);



Страницы: Первая | 1 | 2 | 3 | Вперед → | Последняя | Весь текст