Совершенствование налогообложения и повышение конкурентоспособно

Совершенствование налогообложения

и повышение

конкурентоспособности российского рынка ценных бумаг

Москва 2005

СОДЕРЖАНИЕ

TOC \O «1-3» \H \Z \U HYPERLINK \L «_TOC95555896» Введение PAGEREF _TOC95555896 \H 4

HYPERLINK \L «_TOC95555897» Глава 1. Значение системы налогообложения для эффективного функционирования рынка ценных бумаг и обеспечения его устойчивого развития PAGEREF _TOC95555897 \H 7

HYPERLINK \l «_Toc95555898» 1.1. Определение места и роли налогообложения рынка ценных бумаг в его функционировании и развитии PAGEREF _Toc95555898 \h 7

HYPERLINK \l «_Toc95555899» 1.2. Анализ текущего состояния налогообложения рынка ценных бумаг PAGEREF _Toc95555899 \h 12

HYPERLINK \l «_Toc95555900» 1.3. Выявление основных участков налоговой нагрузки на рынке ценных бумаг и основных диспропорций в налогообложении этого сектора PAGEREF _Toc95555900 \h 15

HYPERLINK \l «_Toc95555901» 1.4. Общие причины несовершенства существующей системы налогообложения. Возможные направления совершенствования налогового законодательства РФ PAGEREF _Toc95555901 \h 19

HYPERLINK \L «_TOC95555902» Глава 2. Современное состояние налогообложения рынка ценных бумаг PAGEREF _TOC95555902 \H 25

HYPERLINK \l «_Toc95555903» 2.1. Современное состояние налогообложения в корпоративной сфере PAGEREF _Toc95555903 \h 25

HYPERLINK \l «_Toc95555907» 2.2. Современное состояние налогообложения эмитентов ценных бумаг PAGEREF _Toc95555907 \h 32

HYPERLINK \l «_Toc95555911» 2.3. Современное состояние налогообложения профессиональных участников рынка ценных бумаг PAGEREF _Toc95555911 \h 41

HYPERLINK \l «_Toc95555917» 2.4. Современное состояние налогообложения юридических лиц — непрофессиональных участников рынка ценных бумаг PAGEREF _Toc95555917 \h 48

HYPERLINK \l «_Toc95555921» 2.5. Современное состояние налогообложения физических лиц на рынке ценных бумаг PAGEREF _Toc95555921 \h 48

HYPERLINK \L «_TOC95555926» Глава 3. Пути совершенствования системы налогообложения на рынке ценных бумаг и механизмы их реализации PAGEREF _TOC95555926 \H 48

HYPERLINK \l «_Toc95555927» 3.1. Устранение диспропорций в налогообложении различных видов операций и категорий лиц на рынке ценных бумаг PAGEREF _Toc95555927 \h 48

HYPERLINK \l «_Toc95555928» 3.2. Снижение излишней налоговой нагрузки на отдельных участках фондового рынка и обеспечение справедливого распределения налоговой нагрузки PAGEREF _Toc95555928 \h 48

HYPERLINK \l «_Toc95555929» 3.3. Создание налоговых механизмов стимулирования инвестиций в российский рынок ценных бумаг PAGEREF _Toc95555929 \h 48

HYPERLINK \l «_Toc95555930» 3.4. Создание налоговых механизмов максимизации прибыли акционерных обществ, повышения их капитализации, стимулирования выплаты дивидендов акционерам PAGEREF _Toc95555930 \h 48

HYPERLINK \l «_Toc95555931» 3.5. Устранение противоречий, неясностей, неточностей и случаев двоякого толкования в формулировках налогового законодательства PAGEREF _Toc95555931 \h 48

HYPERLINK \l «_Toc95555932» 3.6. Обеспечение оптимального режима налогообложения новых инструментов рынка ценных бумаг PAGEREF _Toc95555932 \h 48

HYPERLINK \L «_TOC95555933» Литература PAGEREF _TOC95555933 \H 48

Введение

Одной из существенных проблем российского рынка ценных бумаг является его неспособность обеспечить финансовыми ресурсами потребности экономики в инвестициях. Фондовый рынок (как и весь финансовый рынок в целом) недостаточно эффективно опосредует потоки, направляемые на экономическое развитие, не выполняет функции трансформации сбережений в инвестиции и функции перелива капитала.

Недостаточная эффективность рынка ценных бумаг в деле обеспечения потребности экономики в инвестициях означает неполное соответствие его качественных характеристик признакам эффективного рынка. Эффективный фондовый рынок должен быть достаточно емким (в широком смысле этого слова), должен обеспечивать справедливое ценообразование, свободный доступ инвесторам и предоставление им инструментов с различным уровнем риска, он должен также обеспечивать защиту интересов инвесторов.

Низкая эффективность российского фондового рынка в значительной мере обусловлена уровнем государственного регулирования этого сектора. Сопоставление объема российского финансового рынка в целом, и рынка ценных бумаг в частности, включая рыночную капитализацию, с объемом инвестиционных ресурсов, поступивших в экономику, указывает на значительный разрыв в объемах ресурсов. Указанный разрыв заставляет сделать вывод о том, что между фондовым рынком и реальным сектором российской экономики сформировался «барьер», препятствующий доступу предприятий реального сектора российской экономики к финансовым ресурсам.

Фундаментом этого «барьера» является неэффективное, неравномерное, несправедливое и излишне громоздкое налогообложение операций населения и организаций на рынке ценных бумаг.

Эффективная налоговая система – один из важнейших стимулирующих факторов, наряду с законодательством о регулировании рынка ценных бумаг, о корпоративном управлении, о праве собственности на имущество и т.д. Налоговое законодательство и правоприменение может и должно рассматриваться государством в качестве важнейшего инструмента регулирования, посредством которого развитие рынков капитала может быть направлено в то или иное русло.

Эффективность налоговой системы находится в прямой зависимости от соответствия порядка налогообложения фактическим реалиям экономической ситуации в стране.

Начиная с 1991 года в России режим налогообложения различными налогами постоянно менялся. Эти изменения происходили в результате принятия законов, устанавливающих новые виды налогов, постановлений Правительства РФ и Указов Президента по вопросам налогообложения, а также, в значительной степени, по причинам различной интерпретации законодательных и подзаконных актов налоговыми органами (Федеральная налоговая служба, ранее — Министерство по налогам и сборам, Государственная налоговая служба) и Минфином РФ. Изменения режима налогообложения происходили достаточно часто и во многих случаях носили радикальный характер, зачастую изменения были неожиданными и даже вводились задним числом.

Перелом произошел в середине 1998 года: с этого момента в России началась серьезная налоговая реформа. На первом ее этапе были приняты долгожданные изменения в федеральные законы «О налоге на прибыль», «О налоге на добавленную стоимость», «О подходном налоге с физических лиц». Затем (в 1999-2000 гг.) были разработаны и приняты основные главы второй части Налогового Кодекса, в том числе посвященные налогу на доходы физических лиц, налогу на прибыль, НДС. В начале 2003 года была продолжена реализация налоговой реформы, обеспечивающей снижение налоговой нагрузки на экономику и повышение собираемости налогов. Налоговая система становится более рациональной, сокращается число налогов, снижаются налоговые ставки.

Однако, несмотря на определенные позитивные сдвиги в реформировании налоговой системы Российской Федерации, Налоговый Кодекс плохо приспособлен для такого сектора экономики, как финансовый (и тем более – фондовый) рынок. Если для предприятий производственной, торговой сферы, сферы услуг нормы Налогового Кодекса логичны и непротиворечивы, то для участников рынка ценных бумаг, в том числе профессиональных, для физических лиц, для институтов коллективного инвестирования (пенсионных фондов, паевых инвестиционных фондов), и даже для эмитентов ценных бумаг, очень многое осталось неясным. Более-менее подробно прописанные в Налоговом Кодексе нормы, касающиеся операций с ценными бумагами, вызывают у специалистов в данной сфере либо недоумение, либо серьезное недовольство.

Нужно отметить, что на данный момент существует множество нерешенных налоговых проблем в сфере рынка ценных бумаг, а также несколько случаев явного ухудшения положения налогоплательщиков по сравнению с ситуацией «до Налогового Кодекса». Кроме того, вступление в силу второй части Налогового Кодекса РФ не ликвидировало принятую налоговыми органами и Минфином РФ практику «вольного толкования» норм налогового законодательства, причем данные «толкования» зачастую противоречивы и всегда не в пользу налогоплательщиков.

Целью настоящей работы является выработка ключевых подходов, направленных на совершенствование системы налогообложения российского рынка ценных бумаг.

В первой главе данной работы нами описано значение системы налогообложения для эффективного функционирования рынка ценных бумаг и обеспечения его устойчивого развития, определено место и роль налогообложения рынка ценных бумаг в его функционировании и развитии. Кроме того, в первой главе мы кратко проанализировали текущее состояние налогообложения российского рынка ценных бумаг, выявили основные участки налоговой нагрузки и основные диспропорции в налогообложении этого сектора, перечислили ключевые проблемы и недостатки существующей системы налогообложения рынка ценных бумаг.

Вторая глава посвящена подробному анализу современного состояния налогообложения рынка ценных бумаг с разбивкой по следующим направлениям: корпоративная сфера, эмитенты ценных бумаг, профессиональные участники рынка ценных бумаг, организации — непрофессиональные инвесторы, физические лица. По каждому направлению нами проанализирована текущая ситуация в налоговой сфере, выявлена специфика участников рынка ценных бумаг и/или видов деятельности на рынке. Кроме того, во второй главе мы выделили основные проблемы в налогообложении каждого сектора рынка ценных бумаг, показали их отрицательное влияние на функционирование и развитие фондового рынка, дали конкретные предложения по решению указанных проблем.

В третьей главе данной работы нами сделаны выводы из всего вышеизложенного. Мы постарались обобщить и систематизировать предложенные пути совершенствования системы налогообложения на рынке ценных бумаг, конкретизировать механизмы и способы их реализации.

Глава 1. Значение системы налогообложения для эффективного функционирования рынка ценных бумаг и обеспечения его устойчивого развития

1.1. Определение места и роли налогообложения рынка ценных бумаг в его функционировании и развитии

Налоговые отношения регулируются нормами не только Налогового кодекса РФ и соответствующих ему законов, но и административно-правовыми нормами — о функциях государственных органов исполнительной власти, и финансовыми — в части бюджетного устройства и учетной политики хозяйствующих субъектов.

Современная экономическая наука считает, что увеличение налогов оказывает следующее воздействие: повышение цены производственных ресурсов, уменьшение стимулов к труду, увеличение издержек производства, рост цены готовой продукции, снижение инвестиций и сбережений (уменьшение доходов в будущем периоде), уменьшение объемов производства, вывоз капиталов за границу или перевод доходов в теневую экономику.

Соответственно, снижение налогового бремени в целом имеет обратный эффект.

Из сказанного становится очевидно, что система налогообложения играет значительную роль в поддержании стабильности на финансовых рынках государства и тем более – в обеспечении их развития и расширения.

Причем здесь нужно говорить о двояком воздействии налоговой системы страны на финансовые рынки (и в частности, на рынок ценных бумаг). Косвенное воздействие имеет общая система налогообложения, установившаяся в государстве, то есть общие принципы и подходы, без выделения специфики различных сфер деятельности или различных участников экономики. Чем прогрессивнее и разумнее налоговая система, тем больше стимулов и возможностей у всех ее субъектов для выхода на фондовый рынок и для увеличения своих инвестиций и сбережений.

Прямое же воздействие оказывают конкретные нормы налогового законодательства в сфере рынка ценных бумаг и смежных секторах. Эти конкретные нормы могут как стимулировать развитие рынка, обеспечивая его надежность, доходность и приемлемый уровень рисков, так и, наоборот, «возводить заградительные укрепления» в виде неэффективности вложений при полном соблюдении налоговых норм или в форме возрастания потенциальных издержек по спорам и судебным тяжбам с налоговыми органами.

В качестве наглядной иллюстрации можно привести как положительные, так и отрицательные тенденции на российском фондовом рынке – в зависимости от изменения тех или иных налоговых норм. Так, например, уравнивание с 2002 года для целей налогообложения налогом на прибыль процентных расходов по выпущенным долговым ценным бумагам с процентными расходами по банковским кредитам очень быстро привело к более широкому осуществлению эмиссий корпоративных облигаций, к бурному развитию рынка этих ценных бумаг. А для самих эмитентов фактически открыло новый источник привлечения финансовых ресурсов, до 2002 года малодоступный и непривлекательный из-за больших налоговых потерь.

Другим примером положительного воздействия на рынок ценных бумаг изменений в налоговом законодательстве может служить отмена в 1999-2000 гг. в г. Москве (и некоторых других субъектах РФ) подоходного налога с физических лиц при осуществлении последними операций на рынке ценных бумаг через профессиональных участников рынка. Трудно переоценить это воздействие, поскольку таким нехитрым способом удалось добиться многократного прироста средств населения на фондовом рынке. Жаль только, что этот прирост был потерян в результате вступления в 2001 году в силу Главы 23 Налогового Кодекса РФ «Налог на доходы физических лиц», после которого применение вышеописанной льготы стало невозможным (с 2001 года налог на доходы физических лиц полностью зачисляется в федеральный бюджет, и соответственно, субъекты РФ не имеют права устанавливать по нему льготы).

Классическим примером отрицательного реагирования рынка на налоговые новации является введенный Главой 23 НК РФ с 2001 года режим налогообложения физических лиц – нерезидентов на рынке ценных бумаг. Режим настолько невыгоден (не только размер ставки налога, но в первую очередь — порядок расчета налоговой базы), что найти сейчас иностранного гражданина, работающего на нашем фондовом рынке напрямую, без использования подставных компаний, практически невозможно.

Нужно отметить, что есть альтернативная точка зрения на усиление налогового бремени, заключающаяся в том, что хотя увеличение налогов и приводит к снижению размера прибыли, остающейся в распоряжении предприятий и граждан, к снижению размера сбережений и инвестиций и, таким образом, к снижению темпов экономического роста страны в целом, но зато оно увеличивает объем предоставляемых государством общественных благ.

Здесь нужно возразить, что это увеличение объема общественных благ может быть реализовано только в том случае, если государству после усиления налоговой нагрузки действительно удастся добиться собираемости налогов в большем объеме. Практика же показывает, что излишнее усиление налоговой нагрузки, напротив, приводит к снижению деловой активности, уходу бизнеса «в тень», оттоку капиталов и т.д., что (даже при ужесточении налогового администрирования) все равно не позволяет государству собрать больше налогов.

Экономическая логика подсказывает, что налоги должны быть установлены на таком уровне, чтобы у бизнеса:

а) не возникало желания немедленно «свернуться» и бежать в более привлекательные места,

б) расходы на уплату налогов были сопоставимы с расходами на реализацию различных схем ухода от их уплаты.

В частности, для рынка ценных бумаг оптимальный режим налогообложения должен учитывать и должен быть направлен на достижение общепринятых принципов эффективной налоговой системы:

Принцип добросовестности налогоплательщика. Вся логика налоговой системы должна строиться на том, что любой налогоплательщик является добросовестным, пока не доказано обратное. В противном случае, формирование налогового законодательства превращается в беспрерывное «затыкание дыр и лазеек» и на определенном этапе перестает учитывать логику экономического процесса. Соответственно, такое законодательство не способно удовлетворять задачам повышения эффективности, максимизации прибыли и т.д.

С нашей точки зрения, в любом случае невозможно ни на уровне законодательства, ни на уровне налогового администрирования «заткнуть все дыры» и нейтрализовать все используемые налогоплательщиками схемы ухода от налогов. К примеру, схема с использованием расчетов «в черную» не уничтожаема в принципе. Практически непобедимы схемы с использованием подставных и «серых» контрагентов, да и некоторые другие. Чем больше государство стремится закрыть для налогоплательщиков официальные схемы – в рамках действующего налогового законодательства, тем больше оно стимулирует их к использованию «серых» и «черных» схем, в принципе не находящихся в рамках правового поля.

Если налогоплательщику сказать, что выбор им наиболее льготного (а следовательно, экономически выгодного) режима налогообложения, предоставляемого российским законодательством, будет трактоваться налоговыми органами и судами как уклонение от уплаты налогов, то налогоплательщик, естественно, задастся вопросом: а зачем тогда законодательство вообще предусмотрело этот якобы «льготный» режим налогообложения? После чего этот налогоплательщик вместо того, чтобы при помощи юристов и консультантов искать для себя выгодные нормы законодательства, предпочтет при помощи других юристов и консультантов работать «в черную» — тут, по крайней мере, ничего нельзя будет доказать.

Поэтому – еще раз повторимся – налоговая нагрузка должна быть такой, чтобы она была выгодна (или хотя бы сопоставима) для налогоплательщиков с расходами на реализацию схем ухода уплаты налогов. Если этот подход будет реализован государством, если государство сумеет обеспечить отсутствие «волюнтаризма» налоговых органов, то подавляющее большинство налогоплательщиков станет добросовестными. А небольшим процентом оставшихся недобросовестных можно будет пренебречь.

Классический пример реализации этого принципа на практике – это упрощенная система налогообложения. Почему она замечательна и, по нашему глубокому убеждению, должна быть распространена не только на небольшие предприятия, но и на предприятия среднего бизнеса? Потому что упрощенная система реализует практически весь комплекс принципов идеального налогообложения: простота, ясность, единообразие, разумная налоговая нагрузка, полная невозможность для налоговых органов предъявить какие-либо претензии при формальном соблюдении налогоплательщиком всех требований законодательства.

Вот к такому «букету» должна стремиться налоговая система в целом, и тем более система налогообложения в такой экономически сложной сфере, как рынок ценных бумаг.

Второй принцип, который должен быть реализован, — это принцип справедливости налогообложения. Он состоит в том, что все лица, имеющие одинаковое положение, должны уплачивать одни и те же налоги, исчисляемые по одним и тем же принципам. Не должно быть неоправданных преимуществ для некоторых типов налогоплательщиков, равно как не должно быть запретительно сложного или высокого налогообложения каких-либо видов операций. Справедливость налогообложения состоит, кроме вышесказанного, еще в отсутствии двойного налогообложения (не только по формально правовым признакам, но и по экономико-смысловым), в наличии симметрии в налоговом учете доходов и расходов. Последний момент означает, что объекты, являющиеся для одного налогоплательщика доходами, в общем случае должны являться расходами (вычетами) для другого налогоплательщика (являющегося контрагентом первого).

Третьим (не по важности, а по очередности) является принцип определенности, зафиксированный в пункте 6 Статьи 3 первой части НК РФ: «…При установлении налогов должны быть определены все элементы налогообложения. Акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги (сборы), когда и в каком порядке он должен платить…».

То есть налогоплательщик в каждом случае должен четко понимать из норм налогового законодательства, является ли он субъектом того или иного налога, как ему определить объект налогообложения, как технически рассчитать налоговую базу и исчислить налог. Недопустимы ситуации, когда обязанность по уплате налога возникает даже в тех случаях, когда нет технической возможности определить и исчислить налоговую базу.

И, наконец, четвертый, нуждающийся в упоминании принцип, — это принцип эффективности налогообложения. Налоги и сборы должны, в первую очередь, иметь экономическое основание, быть направленными на развитие экономики в целом и каждого хозяйствующего субъекта в частности. Недопустимы налоговые концепции, при которых расходы на администрирование налогов тяжким грузом лягут на налогоплательщика и/или на государственные органы.

Все перечисленные принципы построения налоговой системы на рынке ценных бумаг должны постоянно отслеживаться при принятии тех или иных налоговых новаций. Более того, все налоговые новации должны быть направлены на улучшение применения перечисленных принципов с точки зрения системы налогообложения в экономике в целом.

1.2. Анализ текущего состояния налогообложения рынка ценных бумаг

В настоящее время субъектами налогообложения по операциям, связанным с ценными бумагами, выступают:

1) Юридические лица – резиденты РФ, которые могут являться эмитентами, инвесторами, либо профессиональными участниками на рынке ценных бумаг.

Для целей налогообложения к резидентам относятся:

— юридические лица, зарегистрированные на территории РФ и по законодательству РФ,

— иностранные юридические лица, осуществляющие деятельность на территории РФ через постоянные представительства, поставленные на налоговый учет в России.

Эти категории лиц имеют единый режим налогообложения.

2) Юридические лица – нерезиденты РФ, которые могут являться только инвесторами на рынке ценных бумаг.

В соответствии с Налоговым Кодексом к нерезидентам, имеющим особый режим налогообложения, относятся иностранные юридические лица, не имеющие постоянных представительств на территории РФ, не состоящие в России на налоговом учете, но получающие доходы от источников в Российской Федерации.

3) Физические лица – резиденты и нерезиденты РФ, которые также могут являться на рынке ценных бумаг только инвесторами.

С точки зрения налогового законодательства физическое лицо признается резидентом, если оно фактически находится на территории РФ не менее 183 дней в календарном году. При этом гражданство физического лица для определения его налогового статуса значения не имеет.

В связи с деятельностью на рынке ценных бумаг у субъектов налогообложения (налогоплательщиков) могут возникать следующие объекты налогообложения:

1) Прибыль или доход, связанные с операциями реализации ценных бумаг за свой счет (самостоятельно или через профессиональных участников рынка ценных бумаг).

Эта прибыль (или доход) в общем случае определяется как разница между выручкой от реализации ценных бумаг и расходами, связанными с их приобретением, хранением и реализацией. Хотя есть и исключения из этого правила, то есть ситуации, когда объектом налогообложения фактически выступает вся выручка от реализации ценных бумаг, без уменьшения ее на произведенные расходы.

2) Прибыль или доход, носящие внереализационный характер, то есть дивиденды по акциям, проценты и купонные выплаты по долговым ценным бумагам, дополнительные акции при так называемых «бонусных эмиссиях» акционерных обществ.

Причем, если в случае процентных и купонных выплат описанный нами выше принцип симметричности соблюдается (эти выплаты являются доходами у инвесторов и расходами у эмитентов ценных бумаг), то в случае с дивидендами по акциям возникает дублирование налогообложения: дивиденды не являются расходами эмитентов акций (выплачиваются за счет чистой прибыли АО, уже обложенной налогом на прибыль), и при этом повторно облагаются налогами у инвесторов (акционеров).

Что же касается доходов акционеров в виде дополнительных акций, то проблемах с их налогообложением также следует поговорить более подробно (см. раздел 2.1. настоящей работы).

3) Доходы (курсовые разницы), возникающие при разницах в рыночной стоимости ценных бумаг при конвертации одних ценных бумаг в другие (в том числе, при осуществлении различных корпоративных действий). К этим же доходам можно отнести разницы в рыночных ценах при внесении инвесторами в оплату акций акционерных обществ или паев паевых инвестиционных фондов неденежных видов имущества.

Хотя с формальной точки зрения этот вид доходов относится к доходам от реализации (либо одних ценных бумаг в обмен на другие, либо других видов имущества в обмен на ценные бумаги), с экономической точки зрения получения доходов у инвесторов в перечисленных случаях не возникает (точнее – оно является отложенным до того момента, когда инвестор будет продавать или иным способом реализовывать приобретенные в ходе указанного обмена ценные бумаги). Поэтому, на наш взгляд, приравнивать для целей налогообложения подоходными налогами эти виды доходов и обычным доходам от реализации — не вполне корректно.

Кроме того, с данным видом доходов существуют и иные проблемы, которые подробно будут описаны ниже (во второй главе настоящей работы).

4) Добавленная стоимость, возникающая у профессиональных участников рынка ценных бумаг в результате оказания различных услуг клиентам на рынке ценных бумаг.

Эта добавленная стоимость с экономической точки зрения представляет собой разницу между выручкой от оказания услуг и некоторыми расходами профессиональных участников (за исключением расходов на заработную плату, расходов по привлечению заемных средств, членских взносов, штрафов, пеней, налогов и некоторых других видов расходов).

5) Эмиссия ценных бумаг, подлежащая регистрации в установленном законодательством порядке (то есть эмиссия акций и облигаций).

С 1 января 2005 года юридические действия государственных органов по регистрации эмиссии ценных бумаг облагаются государственной пошлиной. Хотя размер госпошлины и зависит от объема эмиссии, он ограничен в пределах разумной величины, которая, на наш взгляд, не является препятствием для проведения эмиссий ценных бумаг.

1.3. Выявление основных участков налоговой нагрузки на рынке ценных бумаг и основных диспропорций в налогообложении этого сектора

Если распределять вклад участников рынка ценных бумаг в общую налоговую нагрузку на этот рынок, на первое место, безусловно, следует поставить непрофессиональных инвесторов – юридических и физических лиц. Подоходные налоги с этих участников рынка (налог на прибыль с юридических лиц и налог на доходы физических лиц) формируют основные налоговые поступления от операций на фондовом рынке.

Этот факт не нуждается в просчетах или каких-либо иных подтверждениях, поскольку налоговая нагрузка на эмитентов низка (она вообще отсутствовала бы, если бы не проблема с принятием к вычету НДС по расходам, оплачиваемым за счет средств, привлеченных в ходе эмиссий долговых бумаг – об этой проблеме мы подробно будем говорить в разделе 2.2. настоящей работы).

Среди непрофессиональных инвесторов наибольшая налоговая нагрузка приходится на физических лиц – нерезидентов, наименьшая – на физических лиц – резидентов при осуществлении последними спекулятивных операций на фондовом рынке, а также на юридических лиц – нерезидентов.

Что же касается налоговой нагрузки на профессиональных участников рынка ценных бумаг, то она занимает почетное второе место после непрофессиональных инвесторов, причем преимущественно за счет непропорционального исчисления налога на добавленную стоимость (эта проблема описана в разделе 2.3. настоящей работы). Налоговая нагрузка на профессиональных участников в части налога на прибыль не слишком велика.

Следует сразу отметить, что говоря выше о налоговой нагрузке, мы имели в виду исключительно долю налоговых расходов в общей сумме доходов (или прибыли) налогоплательщика. Однако нельзя забывать, что есть еще виды нагрузок, напрямую не исчисляемые по методу удельного веса налоговых платежей в прибылях. Это нагрузки в связи с методически и технологически сложными расчетами налоговых баз, а также нагрузки по выполнению функций налоговых агентов для других налогоплательщиков.

Нужно также понимать, что налоговая нагрузка не может быть оценена только размером ставок тех или иных налогов. Если анализировать налоговые ставки, то они в России действительно на уровне мировых, а зачастую и ниже. Однако гораздо большее значение имеет порядок исчисления налоговой базы, возможности применения вычетов и т.п. К примеру, даже если небольшая ставка налога на доход взимается с полной суммы выручки от реализации ценных бумаг, без возможности уменьшения на какие-либо расходы, то налоговую нагрузку в данном случае необходимо признать чрезмерной.

Если перечислять основные случаи непропорционального и неэффективного налогообложения, неравенства в налогообложении различных участников рынка, то в первую очередь необходимо выделить следующие диспропорции:

Порядок распределения уплаченного НДС по косвенным расходам профессиональных и непрофессиональных участников рынка ценных бумаг для определения возможности принятия уплаченного НДС к вычету.

Эта проблема, на наш взгляд, одна из самых наболевших, поскольку она является очевидно нелогичной с экономической точки зрения. Причем до 2001 года (до вступления в действие Главы 21 «Налог на добавленную стоимость» НК РФ) этой проблемы не было, то есть в данном случае можно говорить об ухудшении положения участников рынка.

Определение расчетной стоимости ценных бумаг, не обращающихся на организованном рынке ценных бумаг (ОРЦБ), либо по аналогии с «идентичными» ценными бумагами, обращающимися на ОРЦБ, либо как долю в чистых активах акционерного общества – эмитента (для акций), либо по методу накопленного процентного (купонного) дохода (для долговых ценных бумаг.

У этой проблемы несколько граней: это и правоприменение, на наш взгляд, не сочетающееся с имеющимися налоговыми нормами, и очевидная экономическая несообразность предлагаемой налоговыми органами концепции определения расчетной стоимости ценных бумаг, не обращающихся на ОРЦБ.

Необходимость принимать для целей налогообложения цену реализации ценных бумаг, прекративших торговаться на ОРЦБ, еще в течение 12 месяцев после прекращения их котирования.

Подобный подход, прописанный в Статье 280 НК РФ, создает непропорциональное налогообложении при реализации таких ценных бумаг, поскольку их реальная стоимость на момент реализации, как правило, существенно ниже их последней (давнишней) рыночной котировки.

Основными примерами неэффективного налогообложения на рынке ценных бумаг являются:

Технические и методические затруднения (а с 1 января 2007 года – просто невозможность) применения имущественных налоговых вычетов при расчете налоговой базы по налогу на доходы физических лиц.

Необоснованно высокая ставка НДФЛ для физических лиц – нерезидентов. Ставка налога составляет 30% (при 13% для физических лиц – резидентов).

«Двойное» налогообложение при выплате дивидендов по акциям инвесторам – юридическим и физическим лицам, повышение ставки налога на дивиденды для физических лиц (с 1 января 2005 года), излишне высокие ставки налогов на дивиденды для нерезидентов (юридических и физических лиц).

Кроме того, дополнительные проблемы порождают ситуации неравенства в налогообложения участников фондового рынка, неравного налогообложения схожих операций, одинаковых операций у разных участников рынка и т.п. В частности, это:

1) Налогообложение юридических и физических лиц, выступающих в качестве акционеров, при внесении в оплату акций акционерных обществ и паев паевых инвестиционных фондов неденежных видов имущества.

2) Налогообложение юридических и физических лиц, выступающих в качестве акционеров, при осуществлении акционерными обществами корпоративных действий.

3) Налогообложение налогом на прибыль доходов от реализации акций российских эмитентов инвесторами юридическими лицами – резидентами и нерезидентами. Для юридических лиц – нерезидентов налогом облагается только прибыль от реализации акций тех акционерных обществ, в стоимости активов которых недвижимость составляет 50% и более. Для юридических лиц – резидентов такой льготы не существует.

4) Различный порядок расчета НДФЛ и применения имущественных налоговых вычетов при реализации ценных бумаг физическими лицами – резидентами и нерезидентами. Для нерезидентов система крайне невыгодна, что не позволяет надеяться на приток их средств на российский фондовый рынок.

5) Порядок объединения налоговых баз по различным видам операций (с ценными бумагами, обращающимися на ОРЦБ, с ценными бумагами, не обращающимися на ОРЦБ, по прочим операциям) для различных видов профессиональных участников рынка. По непонятной причине налоговое законодательство создает преимущества для профессиональных участников, осуществляющих дилерскую деятельность, хотя очевидно, что все виды профессиональной деятельности являются необходимыми и полезными для развития инфраструктуры фондового рынка.

Все перечисленные «болевые точки» в системе налогообложения операций на рынке ценных бумаг, а также некоторые другие, не менее важные проблемы, подробно описаны и проанализированы нами во второй главе настоящей работы.

В качестве основных проблемных точек рынка ценных бумаг с точки зрения налогообложения мы можем выделить:

а) ситуации «двойного налогообложения»;

б) налоговые льготы для одних участников рынка и их отсутствие по аналогичным операциям для других участников рынка;

в) излишние налоговые нагрузки, делающие осуществление тех или иных операций непривлекательными и экономически неэффективными;

г) спорные и неясные моменты в налоговом законодательстве, создающие пространство для субъективных толкований, а следовательно, повышенные риски для налогоплательщиков;

д) отсутствие специальных режимов налогообложения по новым направлениям рынка ценных бумаг, или хотя бы проработанных подходов к ним.

Как уже говорилось выше, и как будет хорошо видно из второй главы настоящей работы, в нынешней налоговой системе России:

— преобладают двойное налогообложение и косвенные налоги;

— вводимые налоги не подкрепляются экономико-правовой аргументацией;

— нет ссылок на конституционные основы установления того или иного налога (сбора);

— нет связи бюджетных интересов и интересов налогоплательщика.

Понятие цели налога как финансового обеспечения деятельности государства официально не прокомментировано, а в практике бюджетного распределения финансирование социальных и предпринимательских интересов гражданина осуществляется по остаточному методу, то есть из того, что остается в бюджете после выплаты всех расходов, внутренних и внешних долгов и других обязательств. На первый план вышла скорее фискальная концепция налогообложения.

1.4. Общие причины несовершенства существующей системы налогообложения. Возможные направления совершенствования налогового законодательства РФ

До недавнего времени правовое регулирование финансовой деятельности исследовалось недостаточно и в основном в контексте административно-правовых функций государственных финансовых органов. Поэтому вполне закономерно, что действующее налоговое законодательство сориентировано преимущественно на регулирование деятельности налоговых органов по обеспечению контроля собираемости налогов.

При кодификации из поля зрения выпали иные важнейшие аспекты налоговых отношений — связанные с реализацией конституционных основ развития рынка, принципов налогово-бюджетного федерализма и государственного управления экономикой и финансами.

Отмеченное выше, по всей видимости, отражает неразработанность концепции правового регулирования финансовой деятельности вообще и налоговой — в частности. До сих пор неясно и то, на какой именно экономической модели налогообложения остановится Россия. Сказалось и социалистическое наследие — отсутствие в советской правовой науке серьезных исследований в области рыночных элементов налогового регулирования, что обусловлено существенными различиями роли налогов в плановой и рыночной экономике.

Нынешние попытки обособить процесс кодификации норм налогового законодательства, отделить его от общей кодификации административно-правовых, финансово-правовых и гражданско-правовых норм приводят к нарушению целостности системы норм, регулирующих институты как публичного, так и частного права. Острота этого вопроса особо возрастает в связи с необходимостью показать подходы и приемы устранения концептуальных пробелов и недостатков при формировании системы налогового законодательства.

Проблемы, связанные с определением роли международных и национальных нормативных актов в области налогообложения и финансов, места и значения для налогообложения договорных основ, судебной практики, обычаев делового оборота, стандартов бухгалтерского учета, модельных и типовых налоговых актов живо обсуждаются в иностранной юридической литературе. Большое внимание уделяется теории правового регулирования налогообложения и ее влиянию на национальное налоговое законодательство. Эта теория получила распространение за рубежом и претендует на глобальное осмысление воздействия мировых общепринятых принципов и норм налогообложения на формирование правовых актов о налогах в отдельных странах.

К сожалению, у нас в стране этим проблемам практически не уделяется внимание.

На наш взгляд, необходимо системное изменение налогового законодательства в целом, без которого изменение отдельных его норм не может решить возникающие проблемы, в том числе и проблемы рынка ценных бумаг. При разработке концептуальных подходов и изменению налоговой системы необходимо иметь в виду следующее.

Первое — акцентировать внимание на многовариантности, разнонаправленности, разноуровневости и коллизионности концептуальных подходов к построению как отдельных институтов налоговых законов, так и всей системы актов в области финансовой деятельности государства. Нормы налогового законодательства должны рассматриваться как подотрасль финансового законодательства, испытывающая влияние норм других отраслей, как нормы, отражающие переплетение публичного и частного интересов, как нормы судебной практики, международно-правовые, политические, экономические и социальные рычаги управления.

Второе — необходимо поддерживать позитивные тенденции повышения роли не только фискальных, но и регулирующих функций налогообложения в государственном управлении экономикой и финансами. Это дает возможность по-новому посмотреть на полномочия не только налоговых органов, но и иных органов государственного и негосударственного (корпоративного) управления. Важно и критическое осмысление перманентных изменений налогового режима в Российской Федерации, обусловленного поиском гибкой, восприимчивой и адекватной нашей экономике модели налоговой системы и ее правовой регламентации.

Третье — требуется согласование правовых налоговых норм, принципов, установлений и предписаний с экономическими реалиями в различных сферах предпринимательской деятельности (малом бизнесе, деятельности эмитентов ценных бумаг, инвестиционной деятельности, профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, банковской деятельности, и т.п.).

Рассмотрение основных институтов налогового законодательства было бы неполным без анализа проблем правоприменения и его эффективности. В налоговой сфере у правоприменения есть своя специфика, поскольку речь идет об отношениях, выходящих за рамки сугубо административно-правовой регламентации контрольных функций государственных органов в отношении сбора налогов. Эти отношения включают в себя:

— ограничение прав собственности путем изъятия части доходов в бюджет,

— применение методов экономико-правового обеспечения исчисления налоговой базы,

— специальные приемы финансового учета и отчетности;

— использование экономико-социальных нормативов и стандартов расходов,

— учет налоговых норм международных соглашений, международных обычаев исчисления доходов и международных стандартов бухгалтерского учета и др.

Нужно отметить, что в этом смысле Налоговый кодекс РФ много впитал в себя и продолжает развиваться, воспринимая как позитивные тенденции, так и негативные стороны мировой практики налогообложения. Негативные моменты связаны, в частности, с искажением в НК РФ отраслевых понятий неналоговых законов, которые при использовании в НК должны были воспроизводиться дословно и не создавать конфликт норм. Арбитражная практика подтвердила: «неналоговые» понятия и термины, используемые в НК, в практической деятельности применяются именно в том значении, в котором используются в отраслях права. Хотя есть и досадные исключения, о которых мы будем говорить ниже.

Исследуя проблемы налогообложения как часть общих проблем финансового регулирования, надо обратить внимание на совершенствование общей системы гарантий исполнения финансовых обязательств с применением финансовых и гражданско-правовых норм. Развитие финансовых рынков в условиях продолжающегося институционального реформирования экономики тесно связано с эффективным функционированием такого экономико-правового механизма, как исполнение обязательств наложением взыскания на имущество (или становлением в рамках экономики переходного периода таких подотраслей, как законодательство о несостоятельности и гражданское исполнительное законодательство).

Для формирования правового и экономического механизма обеспечения исполнения налоговых обязательств хозяйствующих субъектов требуется целый ряд необходимых условий:

— правовая инфраструктура, обеспечивающая приоритет гражданско-правового регулирования при наложении взыскания на имущество должника в рамках частных и публичных соглашений;

— адекватные правовые институты законодательства о наложении взыскания на имущество в различных отраслях права (прежде всего — в налоговом и гражданском), отработка типовых видов внутрифирменного бухгалтерского учета стоимости имущества и др.;

— эффективная система исполнения законодательства и наличие конституционной налоговой политики при осуществлении процедур банкротства налогоплательщика (инфраструктура деловых связей, равенство в реализации налоговой политики относительно хозяйствующих субъектов, государственное содействие созданию системы публичной отчетности фирм, стандартизация бухгалтерского учета и его согласование с гражданским (договорным) правом);

— благоприятная макроэкономическая среда (повышение роли государства в управлении финансовыми рынками с помощью мер налогового стимулирования инвесторов и внедрения механизмов оптимизации налогообложения);

— относительно продолжительный период установления системы применения процедуры несостоятельности (банкротства) в условиях рынка (например, развитие гражданско-правовых основ рынка ценных бумаг в широком спектре их торгового, инвестиционного, кредитно-расчетного оборота).

Подавляющая часть российских инвестиций за рубежом не зарегистрирована в самой России, а если инвестиции и зарегистрированы, то их владельцы не представляют систематически сведения о состоянии этих инвестиций в уполномоченные государственные органы. Важная причина этого заключается в том, что существующие в России ставки налогообложения на доходы от российских инвестиций за рубежом отвращают российских налогоплательщиков от ввоза в Россию указанных доходов, хотя сам подход к этим доходам в России в целом соответствует подходу, принятому в большинстве стран.

В целом же причина низкого поступления в Россию доходов заключается в слабой разработанности той части российского налогового законодательства, которая относится к получаемым за рубежом доходам.

Тактическим выходом из этой ситуации могли бы стать специальные правовые режимы в отдельных налоговых законах об обложении зарубежных доходов российских налогоплательщиков. Однако стратегическое решение состоит, вероятно, в том, чтобы внести, по примеру США и других стран, в Налоговый кодекс дополнительные базовые статьи, детализирующие решение вопросов налогообложения зарубежных доходов.

Еще раз уточним, все перечисленное относится к общим подходам к совершенствованию налоговой системы РФ. Что же касается конкретных мер и способов совершенствования системы налогообложения операций на рынке ценных бумаг, то о них мы будем говорить ниже.

Можно выделить три основных направления реализации налоговой реформы:

1) кодификация, то есть постепенная замена налоговых законов, устанавливающего отдельные виды налогов, соответствующими главами НК;

2) формализация, то есть упрощение и стандартизация всех определений, методов и подходов при расчете налогов, приведение их к единообразию;

3) четкое определение прав и обязанностей налоговых органов, включая запрет на расширительное толкование или изменение налогового законодательства.

На наш взгляд, необходима разработка мер по совершенствованию налогообложения операций на фондовом рынке, включающая все три перечисленных направления. Эти меры должны быть направлены на решение следующих задач:

Снижение стоимости капитала для эмитентов ценных бумаг.

Использование роста добровольных сбережений и инвестиций для стимулирования формирования отечественного капитала.

Стимулирование населения к инвестированию средств, главным образом, в форме прямых инвестиций или в форме коллективных инвестиционных программ, включая пенсионные и инвестиционные фонды.

Привлечение иностранных инвестиций, которые будут способствовать развитию экономики страны при сохранении адекватного уровня налоговых поступлений.

Обеспечение адекватной налоговой системы, которая не затрудняет, а напротив, способствует реализации коммерческих интересов российских и иностранных инвесторов.

Снижение налоговых затрат, связанных с осуществлением профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг.

Использование рынка ценных бумаг для направления капитала в продуктивные и перспективные отрасли экономики.

Чтобы реализовать данные задачи, необходимо принять следующие меры и применить следующие подходы по налоговому стимулированию участников фондового рынка (рассматриваемые нами более подробно во второй и третьей главах настоящей работы):

1. Устранение диспропорций в налогообложении различных видов операций и различных категорий лиц на рынке ценных бумаг.

2. Снижение излишней налоговой нагрузки на отдельных участках фондового рынка, обеспечение справедливого распределения налоговой нагрузки.

3. Создание налоговых механизмов стимулирования инвестиций в российский рынок ценных бумаг.

4. Создание налоговых механизмов максимизации прибыли акционерных обществ, повышения их капитализации, стимулирования выплаты дивидендов акционерам.

5. Устранение противоречий, неясностей, неточностей и случаев двоякого толкования в формулировках налогового законодательства.

6. Обеспечение оптимального режима налогообложения новых инструментов рынка ценных бумаг и инструментов коллективного инвестирования.

В существующее законодательство должны быть внесены изменения, направленные на:

1) внесение поправок, носящих «технический» характер», для устранения противоречий, ошибок, неясностей и несоответствий, мешающих развитию рынка ценных бумаг;

2) внесение изменений и дополнений в существующие нормы налогового законодательства;

3) принятие в необходимых случаях новых нормативных актов.

Необходимо также понимать, что налогообложение является важным, но не единственным фактором, определяющим динамику фондового рынка. Существенное влияние на деятельность рынка и поведение его участников оказывают и неналоговые факторы. Их воздействие может как совпадать с предполагаемым эффектом от применения налогового регулирования, так и быть противоположным и нивелировать (или ухудшать) позитивные результаты применения налогового регулирования.

В настоящей работе мы не ставили себе задачей рассматривать воздействие неналоговых факторов на поведение и возможности развития рынка ценных бумаг Российской Федерации.



Страницы: Первая | 1 | 2 | 3 | ... | Вперед → | Последняя | Весь текст