Сер. XIII сер. XV вв. Автор Терентьев Р. А. 10класс Руководитель

МОУ Морткинская СОШ

Реферат

HYPERLINK «C:\Documents and Settings\ПАПА\Мои документы\Проект Кирилл и мефодий\УМК_МТН\main.htm» Государство Золотая Орда

(сер. XIII — сер. XV вв.)

Автор

Терентьев Р.А.10класс

Руководитель

Терентьева Г.Г.

2006г.

СОДЕРЖАНИЕ СТР.

Введение………………………………………………………………………………

Образование золотой орды…………………………………………………

Государственное устройство ……………………………………………….

Экономика и внешняя политика ……………………………………………

Духовность,культура и быт Орды………………………………………….

Русь и Золотая Орда………………………………………………………….

HYPERLINK «C:\Documents and Settings\ПАПА\Мои документы\Проект Кирилл и мефодий\УМК_МТН\main.htm» Русско-ордынские отношения в различных теориях

исторического процесса…………………………………………………………………

YII.Дискуссия об ордынском иге в российской историографии………………….

Заключение………………………………………………………………………………

Литература……………………………………………………………………………..

ВВЕДЕНИЕ

Золотая Орда была одним из крупнейших государств средневековья, владения которого находились в Европе и Азии. Ее военная мощь постоянно держала в напряжении всех соседей и очень долгое время никем не оспаривалась. Правдивые и вымышленные рассказы об огромном государстве кочевников продолжали свое существование и после его исчезновения. И сегодня интерес к нему не ослабел, и его история уже давно изучается во многих странах. Но до сих пор в оценке многих политических и бытовых сторон жизни и истории Золотой Орды встречаются самые противоположные мнения. И к тому же до настоящего времени существует в научных работах и учебной литературе, да и просто в самом распространенном восприятии истории целый ряд заблуждений или утвердившихся стереотипов, связанных с Золотой Ордой. Это относится к ее территории и границам, названию государства, наличию городов,развитости культуры, некоторым моментам политической истории и т. п. Большая часть широко распространившихся штампов о Золотой Орде возникла еще в прошлом веке, и существование их связано исключительно с пренебрежением к изучению этого во многом своеобразного государства. Явная и резко отрицательная роль Золотой Орды в истории Руси в первую очередь бросается в глаза при ознакомлении с любым источником, раскрывающим их взаимоотношения. В результате в науке создалась такая ситуации, когда по большей части изучалась не столько сама Золотая Орда, а ее влияние на Русь и их взаимоотношения. Причем даже и эта сторона нередко ограничивалась набором самых общих суждений и декларативных заявлений, всегда подкрепленных широко известными цитатами из работ К. Маркса. Но эмоционально глубокие и политически точные мысли Маркса звучали бы еще рельефнее, если бы они были дополнены многообразием конкретных исторических фактов, событий и цифр. Что же касается изучения собственно Золотой Орды, то здесь господствовало суждение о ней как о государстве-угнетателе, не заслуживающем внимания советских историков. Особую осторожность и бдительность проявляли редакторы при публикации сюжетов на золотоордынские темы. Любой положительный факт по отношению к государству монголов казался немыслимым и подвергался сомнению. Нельзя сказать, что Золотая Орда стала запретной темой в науке, но нежелательной она была явно. Отпечаток на это наложила и политическая конъюнктура, когда в 60-е годы Мао Цзедун приписал все монгольские завоевания XIII в. китайскому государству, распространив его западные пределы до Дуная, хотя сам Китай был завоеван Чингисханом и его сыновьями, и долгие годы находился под властью монголов. Но несмотря ни на что, золотоордынская тематика была и осталась одной из традиционных в российской дореволюционной, а затем и советской исторической науке. Без знания истории и путей развития огромного, мощного, во многом необычного и в полном смысле слова кровожадного государства (лишь несколько лет его существования были мирными!) нельзя понять многих сторон сложения и роста средневековой Руси, нельзя полностью оценить течение событий европейской политики в XIII—XV вв.

К тому же истоки феномена российской имперской государственности, наглядным олицетворением которой была Российская империя, имеют в своей основе симбиоз трех компонентов: древнерусской государственности Киевской Руси, импульсом в создании которой стал приход варягов или норманнов-выходцев из германских племен Скандинавии на Русь; идеологической и культурной традиции Византийской империи через посредство православного христианства, и имперского наследия Золотой Орды, о котором и пойдет речь в данной работе

Поэтому абсолютно негативное отношение к монгольскому завоеванию и всему, что с ним связано, видимо, не совсем правомерно. Этого мнения, в частности, придерживался такой серьезный исследователь данной эпохи как Л.Н. Гумилев.. Создаваемые в основном в результате кровавых завоеваний, эти империи в дальнейшем играли и определенную цивилизующую роль. Ведь создание империй при всем неприятии насилия, крови — это и попытки, хотя далеко и несовершенные, человечества к интеграции. Примеры тому не один Иран царей Ахеменидов, держава Искандера Зуль-Карнайна, Рим, Тюркский каганат, Арабский халифат, империя Великих Монголов в Индии, Китайская и Французская, Британская и Российская империи, но даже и то, что принесла монгольская экспансия.

Актуальна тема нашествия монголо-татар и в плане воспитания терпимости , толерантности в отношениях между людьми разных национальностей, так как потомки многочисленных народов Орды сегодня являются гражданами Российского государства и наследуют духовные традиции прошлого.

Таким образом основными задачами данной работы являются следующие:

Описание истории создания и функционирования государства Золотая Орда

Представление существующих версий о последствиях и влиянии золотой Орды на развитие средневековой Руси

Разрушение утвердившихся негативных стереотипов, связанных с Золотой Ордой, выявление позитивных последствий данного союза

Задача сопоставления существующих концепций мной не ставится ,в связи с тем , что каждая из представленных концепций и версий имеет право на существование ,так как опирается на представленные исторические факты, а доказать их достоверность это труд учёного- исследователя , моя задача как историка –дилетанта принять данные версии на веру

ОБРАЗОВАНИЕ ЗОЛОТОЙ ОРДЫ

За тридцать лет до появления кочевнических орд под стенами русских городов, в 1206г. на берегу центрально-азиатской реки Онон собрался курилтай (съезд), степной аристократии. Как это часто бывает в истории, вопрос, который он должен был решить, для всех давно был ясен самым категоричным н однозначным образом. Да и кандидатура была всего лишь одна

— Темуджин. Требовалось лишь провести формальный юридический акт утверждения каана (верховного правителя) нового монгольского государства. В длительной, жестокой, коварной и изощренной борьбе Темуджин сумел объединить разрозненные и враждующие монгольские кочевые племена в единое государство. И в глазах всей степи, освободившейся от зматывающих кровавых межплеменных и родовых стычек, именно Темуджин был но праву достоин титула верховного правителя. Самые знатные нойоны (князья) степи посадили его на белоснежный войлок, подняли к вечному синему небу и общим словом утвердили неслыханный до сих пор в степях титул — Чингисхан. Первый владыка единой Монголии создал дотоле невиданную десятитысячную личную охрану; все население поделил на десятки, сотни, тысячи и тумены (десять тысяч), перемешав тем самым племена и роды и назначив властителями над ними своих преданных слуг. Прекратились степные междоусобия, грабежи торговых караванов, угоны скота у соседей и продажа соплеменников в рабство.Все живущие за войлочными стенами юрт вздохнули свободно и стали привычно вершить круговорот своей жизни от летнего предгорного пастбища до зимней долины, укрытой от ветров. Но не прошло и пяти лет со дня курилтая, объявившего Темуджина Чингисханом, как монгольские матери проводили от порогов юрт своих сыновей, призывая вечное синее небо сохранить им жизнь.

Теперь монгольская кровь лилась во славу каана не у родных берегов Онона и Керулена, а за много дней пути от них на юг и на запад. До своей смерти в августе 1227 г. Чингисхан сумел заложить территориальную основу новой огромной империи, которую составили не только народы, жившие и непосредственном соседстве с Монголией, но и Китай, и Средняя Азия, и

степи к западу от Иртыша. Смерть новоявленного претендента на обладание всем миром не изменила политики его наследников. Они всеми силами стремились выполнить завещание основателя династии — распространить свою власть повсюду, куда доскачут копыта монгольских коней. В результате во второй половине XIII в. огромные пространства от берега Тихого океана до Дуная оказались под властью Чингизидов. Естественно, что о политическом и экономическом единстве всех частей такого исполина не могло быть и речи, хотя какой-то период его старались поддерживать из основанной Чингисханом столицы Монголии Каракорума. Но уже в 60-х годах XIII в. империя распалась на отдельные части (улусы). Столица ее была перенесена из Каракорума в Ханбалык (нынешний Пекин), а сама правящая династия на китайский манер стала называться Юань. В степях севернее озера Балхаш и Аральского моря от Иртыша до Яика (Урала) раскинулся улус старшего сына Чингисхана Джучн. Его наследники постоянно предпринимали попытки расширить владения отца, но

особого успеха они так и не добились, видимо из-за недостатка сил. Положение круто изменилось в 1235 г., когда на курилтае было решено оказать мощную поддержку сыновьям Джучи Орда-Ичену и Бату в завоевании Восточной Европы. Их войска были усилены отрядами еще нескольких монгольских принцев и лучшим полководцем Чингисхана Субедеем, одержавшим победу над русско-половецкими силами на реке Калке в 1223г. Возглавил весь поход второй сын Джучи Бату, называвшийся в русских летописях Батыем. С

осени 1236 г. эта огромная армия опустошила и обескровила Волжскую Болгарию, Русь, половецкие кочевья, Таврику, Польшу, Чехию, Венгрию и весной 1242 г. вышла к Адриатическому побережью, что вызвало панику при дворах римского папы и даже французского короля. Однако здесь монголы неожиданно остановились и начали медленно отходить на восток. К концу 1242 г. все их войска расположились на зимовку в ричерноморских и прикаспийских степях, известных у восточных летописцев под названием Дешт-и-Кыпчак. Именно эта территория и стала ядром будущего государства, известного нам под названием Золотая Орда. Отсчет его политической истории можно начинать с самого начала 1243 г., когда Ипатьевская летопись сообщила, что Бату «воротился есть изо Оугорь»

(Венгрии) и когда великий князь Ярослав первым из русских правителей

прибыл в ставку монгольского хана за ярлыком на княжение (5)

ГОСУДАРСТВЕННОЕ УСТРОЙСТВО

Основатель Золотой Орды хан Батый так же как чингизиды в других улусах, относился к подвластной территории как к родовому владению, не рассматривая, ее в роли абсолютно независимого государства. Все монгольские улусы юридически составляли единую империю с центральным правительством в Каракоруме и должны были отчислять в его пользу определенную долю доходов. Все стратегические вопросы решались в столице империи. Сила центральной власти — учитывая ее отдаленность от западных улусов — держалась только на авторитете, но этот авторитет Батыем неукоснительно признавался. .Однако в 60-е годы XIII века ситуация изменилась. Правивший в Золотой Орде Менгу Тимура -воспользовавшись внутридинастическими спорами в центре империи, отказался подчиняться ее верховному правителю. Золотая Орда обрела самостоятельность.

Внутригосударственная структура Орды копировала систему, введенную в Монголии еще Чингисханом. Управляемая территория делилась сначала на две большие : административные единицы, а с конца XIII века — на четыре (Сарай, Дешт-и-Кыпчак, Крым, Хорезм). Их возглавляли наместники хана — улусбеки. Юридической базой внутреннего деления крупных территориальных подразделений являлось право кочевых собственников на получение пастбищных угодий от наместников или самого хана. Эти угодья также носили названия улусов. Улусная система и определяла административно-территориальное деление Орды. Владельцы улусов обязывались выставлять в случае военных действий определенное количество конных воинов, Выполнять налоговые и хозяйственные повинности. Улусная система копировала устройство монгольской армии: все государство делилось (как и все войско) в соответствии с рангами — темник, , тысячник, сотник, десятник — на определенные по величине владения, с которых выставлялось в войско по десять, сто, тысяче или по десять тысяч вооруженных воинов. В XIV веке в войске Орды насчитывалось примерно 70 темников, этому числу соответствовало и количество областей, контролируемых ими. Улусы не были наследственными владениями — право верховной собственности со стороны хана никто не решался оспаривать. Историк В.А. Кучкин в книге «Русь под игом: как это было?» пишет: «повинностью, наложенной победителями на население русских княжеств, была обязанность поставлять воинов в монголо-татарские, войска, принимать , участие в их военных походах» и еще «…Москва в союзе с золотоордынцами расправляется с Тверью, в то время, когда русские полки сражаются на Яве и в Японии, охраняют ханскую ставку».

Аппарат управления государством формировался при ханах Батые и Берке (40—50-е годы XIII века). Была основана столица как административный центр, организована ямская связь между столицей и областями, распределены налоги и повинности. Появился аппарат чиновников, строго подчиненный верховной власти, которая была абсолютной. Источники отмечали, что ханы имели «изумительную власть над всеми». Многочисленное чиновничество помогало ханам осуществлять эту власть результативно. Верх чиновничьего аппарата замыкали две высшие государственные должности: беклярибек и ве-зир. В руках беклярибека находилось руководство армией, дипломатической службой, судебными делами. Ве-зир сосредоточивал высшую исполнительную власть.

Главный исполнительный орган назывался диван, состоявший из нескольких палат, ведающих финансовой, налоговой, торговой, внутриполитической и другими сферами государственной жизни. Курилтйй— традиционные представительные съезды — в Орде быстро потеряли ту роль, которую они играли в Монголии. Ханская власть в Орде снизу никем не ограничивалась.

Своеобразно развивались политические и дипломатические отношения между Русью и Ордой. Русские князья получали право на княжение в ханской ставке. Имели место карательные походы на Русь и грабительские набеги бесконтрольных кочевых отрядов. Но в то же время и Русь обладала каналами политического и духовно-идеологического влияния на Орду. Особую роль играла русская православная церковь через открывшуюся в 1261 году в Сарае епархию.

Политическая история Орды связана с именами ее верховных правителей — ханов Орды Батыя (Бату), правившего в 1243—256 годах; брата Батыя — Берке (1257—1280), родственников Берке — Менгу-Тимура (1266—1280), Тудаменгу (1280—1287), Тулабуги (1287—1290). В 1290 .году верховную власть в Золотой Орде захватил беклярибек Ногай и правил до 1300 года, когда его сверг по’томок Батыя хан Тохта. 1312—1342 годы — период правления хана Узбека, время высшего политического и экономического могущества Золотой Орды. При Узбеке вооруженные силы государства насчитывали примерно 300 тысяч человек. Узбеку наследовали его сын Джанибек и внук Бердибек. Бердибек приказал убить двенадцать своих братьев. После его смерти в 1359 году в государстве не осталось ни одного представителя династии Бату. Орда вступила в полосу политического кризиса, когда за 20 лет на престоле сменилось более 20 ханов. В период этого кризиса активностью и претензиями на престол выделился беклярибек из Крыма Мамай. Последним ханом единой нераздробленной Золотой Орды стал Тохтамыш. После разгрома его войск армией Тимура в 1396 году началась «агония распада» Золотой Орды, длившаяся до второй половины XV века, когда на месте единого государства возникли Астраханское, Казанское, Крымское, Сибирское ханства, Большая и Ногайская Орда, а русские княжества стали самостоятельными. В последующие века они вошли в состав Российского государства (8)

ЭКОНОМИКА И ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА

В государстве Золотая Орда преобладали степи, что непосредственно связывалось с основой ее экономики — кочевым скотоводством. Северные и северо-восточные районы страны представляли собой лесостепную зону, где пастбищное скотоводство сочеталось с пушной охотой. На северо-западе Орды находились мордовские и чувашские леса, служившие охотничьими промыслами местному населению.При хане Берке побережье Волги и Ахтубы почти сплошь застраивалось городами, поселками, деревнями. Значительный по территории оседлый район возник также в месте наибольшего сближения Волги и Дона. В столице Орды, городах Азаке, Маджаре, Тюмени и других шла торговля поступившими с Востока пряностями, тканями, парфюмерией, из русских земель — пушниной, медом, воском. Активно торговали скотом. Местные ремесленники добивались высокого качества изделий из кожи и шерсти. Продовольственный рынок был насыщен молочной и мясной продукцией, продавались также рыба и икра.

В результате тесного союза степи и городов, бурного развития и ремесла, и караванной торговли образовался специфический экономический потенциал, длительное время способствовавший сохранению мощи Орды. Оба компонента — кочевая степь и оседлые зоны — дополняли и взаимно поддерживали друг друга, тем самым обеспечивая государству важные для его существования условия.

Орда была одним из крупнейших государств средневековья. Ее «военная мощь в течение долгого времени не имела равных, что позволяло ханам диктовать свои условия внешнему миру — в том числе и странам Европы, многие из которых на собственном опыте познали силу монгольских ударов во время Батыева похода. Дружбы с ордынцами искали правители даже отдаленных стран. По территории Золотой Орды проходили важнейшие торговые маршруты, связывающие Восток и Запад. В сферу политических, экономических, военных,культурных связей и интересов монгольских правителей оказались вовлечены многочисленные народы всего Азиатского континента и значительной части Европы. (8)

ДУХОВНОСТЬ,КУЛЬТУРА И БЫТ ОРДЫ.

В Орде, возникшей в результате монгольских завоеваний, политическая гегемония находилась в руках выходцев из Монголии и их потомков. Но численно монголы составляли меньшинство в составе населения. С этнической точки зрения Орда представляла собой очень пеструю смесь самых разных народов. Завоевателям были подчинены русские, волжские болгары, буртасы, башкиры, мордва, ясы, черкесы.

Населяли Орду также персы, армяне, греки, грузины, азербайджанцы, остатки печенежских берендеевских племен. Но основную массу населения составляли жившие в степях Орды половцы (кипчаки). Явный перевес половецкого компонента над всеми остальными создал своеобразную ситуацию: уже в XIV веке завоеватели стали растворяться в половецкой среде, забывая свою культуру, язык, письменность. Этому способствовало принятие в начале XIV века ислама в качестве официальной религии, но главным условием этого процесса стала схожесть кочевого уклада жизни половцев и монголов. Ассимиляционные процессы заставляли монголов сливаться с волжскими болгарами буртасами, другими народностями. Не прекращались взаимные контакты монголов с финно-угорскими народами, так же как взаимовлияния, доходившие до полной ассимиляции, между различными тюркскими народностями, между тюрками и угро-финнами. Интенсивность этнических взаимодействий на территории Орды привела к значительным последствиям, изменившим этническую карту этого обширного региона. Исчезли этнонимы «булгары», «половцы», «буртасы», «гузы», но не исчезла генетическая связь с ними многих современных этносов — казанских, сибирских, крымских татар, казахов, башкир, чувашей, балкарцев, каракалпаков и других, этногенез ‘ которых берет начало в XIII — XIV веках на территории Золотоордынского государства.

Со временем достижения покоренных народов органически вошли в монгольскую культуру, что проявилось в строительстве городов, домостроительстве, целом ряде ремесленных производств. Монголы в Орде обитали не в противостоящей культурной среде, как это произошло с их соплеменниками В Китае и Иране.Самостоятельная, но не враждебная половецкая культура взаимодействовала с монгольской, обогащала ее.И монголы, и половцы были кочевниками, и это предопределило сближение их культур. И у тех, и у Других был развит фольклор героико-былинного и песенного характера. Ордынская культура оказала влияние на духовное развитие Руси. Это нашло отражение в перенимании русскими некоторых элементов золотоордынской государственной традиции, материально-бытовой сферы, в заимствовании слов тюркского и монгольского происхождения.

В многонациональной Орде материальная и духовная культура развивалась как результат синтеза многочисленных частей, привнесенных разными народами. .Этот синтез не был механическим смешением совершенно разных культур, он проходил под влиянием творческого начала, которое не угасло даже у тех людей, кто был оторван от родины, будучи невольником в Орде. (8)

HYPERLINK «C:\Documents and Settings\ПАПА\Мои документы\Проект Кирилл и мефодий\УМК_МТН\main.htm»  

РУСЬ И ЗОЛОТАЯ ОРДА

Завоеванные татарским войском русские земли не вошли непосредственно в состав HYPERLINK «C:\Documents and Settings\ПАПА\Мои документы\Проект Кирилл и мефодий\УМК_МТН\741.htm» Золотой Орды HYPERLINK «C:\Documents and Settings\ПАПА\Мои документы\Проект Кирилл и мефодий\УМК_МТН\741.htm» . Золотоордынские ханы рассматривали русские земли как политически автономные, имеющие свою собственную власть, но находящиеся в зависимости от ханов и обязанные платить им дань — HYPERLINK «C:\Documents and Settings\ПАПА\Мои документы\Проект Кирилл и мефодий\УМК_МТН\25.htm» «выход» HYPERLINK «C:\Documents and Settings\ПАПА\Мои документы\Проект Кирилл и мефодий\УМК_МТН\25.htm» . Русские феодальные княжества стали в вассальные отношения к хану. Зависимость от ханов выражалась в том, что русский великий князь садился на своем столе «пожалованием царевым», т. е. ханским. Это делалось от имени хана либо митрополитом русским, либо уполномоченным ханским. Посаженный на стол от имени хана князь ставился в то же время под контроль ханской власти. Это относится уже не только к великому князю, а и к другим князьям. Контроль этот осуществляли HYPERLINK «C:\Documents and Settings\ПАПА\Мои документы\Проект Кирилл и мефодий\УМК_МТН\30.htm» баскаки HYPERLINK «C:\Documents and Settings\ПАПА\Мои документы\Проект Кирилл и мефодий\УМК_МТН\30.htm» .   Но уже с конца XIII в., точнее — с первой половины XIV в., татарские баскаки исчезают. Сбор татарской дани возлагается на русских князей под ответственностью великого князя. Власть хана по отношению к этим вассальным князьям формально выражалась еще и в том, что эти князья утверждались на своих княжеских столах ханами через вручение им ярлыков. Старший среди князей, или великий князь, тоже получал особый ярлык на великое княжение. 

 Татары нигде не меняли общественного строя завоеванных земель, да и едва ли в силах были это сделать. Если бы они даже и смогли навязать побежденным свой способ производства, то этот способ производства не мог бы стать основанием для бесклассового строя, потому что монгольское общество этого периода было уже классовым.  Все данные последовавшего за завоеванием времени говорят о другом: все русские земли стали в зависимость от татарского хана через своих местных представителей власти.

Прошло первое, самое тяжелое время внедрения ханской власти в русскую жизнь. Князья, бояре, купечество, HYPERLINK «C:\Documents and Settings\ПАПА\Мои документы\Проект Кирилл и мефодий\УМК_МТН\23.htm» церковь сравнительно скоро нашли общий язык с татарской властью. Народная масса, на которую пала главная тяжесть золотоордынских даней и других повинностей, под натиском соединенных сил завоевателей и старых своих господ, опиравшихся на сильное татарское войско, вынуждена была смириться. В столицу Орды, Сарай, отовсюду понаехало много русских. А так как здесь, на юго-востоке, на Азовском побережье и Северном Кавказе, с незапамятных времен жило много славян, то не удивительно, что в Сарае очень скоро, в 1261 г., была организована специальная православная Саранская епархия с первым епископом Митрофаном, поставленным русским митрополитом Кириллом III.

 Но, несмотря на внешне налаженные отношения, антагонизм между побежденной страной и победителями устранен не был. Татары и не могли освоить Русскую землю, поскольку у них не хватало для этого организационных средств, поскольку их самих для этой цели было количественно мало, т.к. сами растворились в тюркской (кыпчакской) среде. Дальнейшее развитие России и Золотой Орды пошло в разных, диаметрально противоположных направлениях. Если в Золотой Орде весьма заметно вызревали элементы распада, то среди русских княжеств в это же время шел энергичный процесс образования сильного национального государства. По мере углубления этого процесса среди русского народа крепла надежда на освобождение от власти золотоордынского хана.(2)

HYPERLINK «C:\Documents and Settings\ПАПА\Мои документы\Проект Кирилл и мефодий\УМК_МТН\main.htm» РУССКО-ОРДЫНСКИЕ ОТНОШЕНИЯ В РАЗЛИЧНЫХ ТЕОРИЯХ ИСТОРИЧЕСКОГО ПРОЦЕССА

Каждая теория выбирает из множества исторических фактов свои факты, выстраивает свою причинно-следственную связь, имеет свои объяснения в литературе, историографии, изучает свой исторический опыт, делает свои выводы и прогнозы на будущее.Русско- ордынские отношения также отражены в существующих концепциях

Всемирно-историческая теория, исходя из идеи мирового прогресса, с европоцентристских позиций выстраивает народы по иерархической лестнице: на «передовые» и «отсталые». «Передовые» народы несут цивилизаторскую миссию «отсталым». Отсюда,, победа «передового» народа над «отсталым» оправдывается, так как оказывается благом для последнего. А победа «отсталого» над «передовым» рассматривается как катастрофа, задержка мирового прогресса. Всемирно-историческая теория негативно оценивает Золотую Орду, интерпретируя ее как «государство-угнетателя», как явление непрогрессивное, несовместимое с нормами и представлениями европейской цивилизации (иго).Представители всемирно-исторической теории укоренили в сознании народа тезис, что «монголо-татарское иго отбросило Русь в ее развитии на двести лет назад».

Либеральное направление всемирно-исторической теории, изучая прогресс человечества, отдает приоритет в нем развитию личности.Либеральные ‘историки обращают внимание на то, что в XIII веке на Руси возникла альтернатива исторического развития. И. Ионов считает: что перед Русью в крайне острой форме встал вопрос, на кого опереться в борьбе за выживание — на католическую Европу в войне против татар или на татар в борьбе против крестового похода Европы?… Выбор был сделан не в пользу католической Европы, а в пользу монголо-татар, которые были мощной военной силой… Но эта помощь дорого стоила Руси».

Технологическое направление всемирно-исторической теории, изучая прогресс человечества, отдает приоритет в нем технологическому развитию и сопутствующим изменениям в обществе.Историки технологического направления видят причину монгольских завоеваний в создании самого мощного лука тех времен, так называемого «саадака». «Саадак» был фундаментальным открытием, а порожденная им волна завоеваний— распространением на Евразию нового культурно-технологического круга. Компонентами этого круга были не только военные нововведения монголов, но и воспринятые ими традиции культурных государств Азии. Не имея навыков в искусстве управления, монгольские ханы правили с помощью китайских и мусульманских чиновников; это привело к распространению на Русь восточных государственных традиций.

Локально-историческая теория изучает единство человека и территории, составляющее понятие локальная цивилизация. На территории России такой цивилизацией является Евразия.

Евразийские историки во влиянии Орды на Русь видят сильный заряд своеобразия, внесенный в ход российской истории. Золотая Орда находилась на территории, занимаемой сегодня Россией, Г.В. Вернадский (1887—1973), Л.Н. Гумилев (1912—1992) назвали Россию геополитической наследницей Золотой Орды. Л.Н. Гумилев отвергал понятие «монголо-татарское иго», утверждал, что Великое княжество Владимирское в лице Александра Невского добилось выгодного союза с Золотой Ордой.

Представители евразийской исторической школь считают, что своеобразие русско-ордынских отнощений можно понять только в русле того исторического времени, когда удельная Русь подверглась двойной агрессии — с востока и с запада. При этом западная экспансия несла более тяжелые последствия для Руси. Целью крестоносцев были территориальные захваты и уничтожение православия, в то время как ордынцы после первоначального удара отошли назад в степь, а в отношении православия проявили не только терпимость, но даже гарантировали неприкосновенность православной веры, храмов и церковного имущества. Выбор внешнеполитической стратегии, осуществленный Александром Невским, был связан с защитой «исторического смысла своеобразия русской культуры — Православия». «…Союз с Ордой — не иго Орды, а Военный союз с нею —предопределил особый путь Руси».

Ряд представителей локальной теории считают, что Русь была составной частью государства Золотая Орда и, раздавая князьям ярлыки на княжение, ханы превращали их в своих «служебников». Монголы, осуществив огромные завоевания в Евразии, создали на этой, территории государство Золотая Орда. Русские княжества являлись составной частью этого государства. Ранее на территории Евразии подобными государствами были готское, гуннское, а позднее Московское царство, Российская империя, Советский Союз (8)

       

ДИСКУССИЯ ОБ ОРДЫНСКОМ ИГЕ В РОССИЙСКОЙ ИСТОРИОГРАФИИ

 

Мнения различных ученых о последствиях и влиянии на различные стороны жизни страны. Расхождения касаются отрицательных и положительных сторон этого воздействия, степени торможения объективных процессов исторического развития страны. Отмечая безусловное обеднение население, отток значительных материальных и человеческих ресурсов в Орду, упадок городов и т.п — в этом сходятся многие авторы. Особенно явственен, конечно, упадок городов, городского права и самоуправления. С другой стороны, в литературе отмечается, что сохранение церкви, церковных институтов и имущества способствовал не только сохранению веры, грамотности, церковной культуры, но и росту экономического и морального авторитета церкви. Сравнивая условия татаро-монгольского управления Руси, в частности, с турецкими (мусульманскими) завоеваниями авторы отмечают, что последние, безусловно, нанесли гораздо больший ущерб покоренным народам. Ряд историков отмечает и подчеркивает значение татаро-монгольского ига для формирования идей централизации и для возвышения Москвы. Сторонникам идеи, что татаро-монгольское завоевание резко затормозило объединительные (государственные) тенденции в русских землях, возражают те, кто указывает на то, что усобицы и разъединение княжеств существовало и до нашествия. Спорят также о степени нравственного упадка» и народного духа. Речь идет о том, в какой мере нравы и обычаи татаро- монгол перенимались местным покорённым населением, насколько оно «огрубляло нравы» ,как складывались HYPERLINK «C:\Documents and Settings\ПАПА\Мои документы\Проект Кирилл и мефодий\УМК_МТН\67.htm» отношения русских и монголов. Почти не вызывает  споров ,однако идея, что именно монголо-татарское завоевание Руси стало тем фактором, который определил отличие развития Руси от Западной Европы, создал специфическое, «деспотическое», самовластное правление в Московском государстве впоследствии.

 Тем более неуместно говорить о национальном гнете; даже в XIV— XV столетиях ни русской нации, ни общерусского патриотизма не было и не могло быть. Существовала реальная общность языка и веры, но суздальцы еще не считали новгородцев своими соотечественниками.Представления о русско-ордынском противостоянии как о столкновении двух особых общностей, двух миров складывались очень медленно, постепенно. Нам, конечно, трудно с уверенностью судить о том, как воспринимали монголов, ордынцев современники Батыева нашествия или их потомки в третьем-четвертом поколениях. Можно, например, предположить, что лишь масштабы разорения городов и сел, а отнюдь не принадлежность завоевателей к чуждым, степным этносам превратили события 1237— 1242 гг. в некий рубеж, четко обозначившийся в массовом историческом сознании. Вероятно, весьма многие обитатели русских земель не оценивали позднейшие набеги татар как нечто принципиально отличное от княжеских усобиц. Становлению такого взгляда должно было способствовать и то, что князья ничуть не стеснялись вовлекать ордынцев в свои распри. В большинстве военных столкновений XIV столетия с обеих сторон сражались и русские ратники, и отряды из Орды.

Можно выделить ряд работ, в которых можно увидеть различные точки зрения на последствия и влияние монголов на историю нашего государства.

В школьном учебнике 10 класса под редакцией Павленко отражен тенденциозный подход к оценке влияния монголов, поддерживающий традиционную , стереотипную точку зрения : «Никогда прежде в своей истории Русь не испытывала такого потрясения, как в 1237—1241 гг. Ни набеги половцев, ни приступы «ляхов» или венгров не шли ни в какое сравнение с тем, что пережили северо-восточные и юго-западные земли. По данным археологов, из 74 городов было разрушено 49, причем почти треть их не была восстановлена.

Основной удар обрушился на города — ремесленно-торговые, административные и культурные центры земель. С их разорением и опустошением все эти функции — средоточия городской жизни — пришли в упадок или существенно видоизменились. Ремеслу и торговле был нанесен огромный урон. Те из ремесленников, кто не погиб и не сгинул, угонялись в рабство; многие виды ремесел исчезают, наблюдается общее огрубление и упрощение технических приемов. Почти на целое столетие прекратилось каменное строительство. Ослабление роли города, с которым в средневековье связаны основные перемены в жизни общества, его дальнейшее развитие, — прямой результат Батыева нашествия.

Разрушение городов — это и удар по культуре Руси. В огне пожарищ исчезли бесценные книжные и художественные сокровища, оказались разрушены памятники архитектуры.

Нашествие обратилось в настоящую демографическую катастрофу, отзвуки которой были ощутимы во всех сферах жизни. Потребовались десятилетия, чтобы восстановить численность населения. Правда, различные категории населения пострадали по-разному. При штурме городов погибло множество жителей. Резко уменьшилась и численность феодалов. Дружинники, бояре, князья пали в неравном противоборстве. Из 12 рязанских князей погибли 9 во главе с князем Юрием Ивановичем. Сельское население, имевшее возможность укрыться в лесах, по-видимому, пострадало меньше. Батыево нашествие стало прелюдией к установлению на Руси ордынского ига.

После нашествия Русь вошла в состав Золотой Орды — одной из частей быстро распадавшейся Монгольской империи. Золотая Орда занимала огромную территорию: от побережья Каспия на юге до бывшей Волжской Булгарии на севере, от Западной Сибири, Иртыша и Оби на востоке до берегов Дуная на западе. В этом государстве русские земли — лишь часть владений ордынского хана.

Признание князьями власти последнего означало установление ордынского ига — системы политического и экономического господства над русскими землями правителей Золотоор-дынского государства.

В политическом отношении русские княжества сохраняли автономию: князья, как и прежде, управляли подвластным населением. Однако прежней полноты власти уже не было. Деятельность князей находилась под контролем представителей хана; суверенные права были утрачены и перешли к верховному правителю — хану Золотой Орды, которого на Руси называли царем. Прежний порядок наследования сохранялся, однако хан Золотой Орды мог лишить неугодного князя престола, сместить или даже убить его. Каждый из князей подтверждал свои права получением ярлыка — ханской грамоты. Для этого надо было совершать поездки в столицу Орды.

Несмотря на распад Великого княжества Владимирского, князь, обладавший титулом великого князя владимирского, считался главою Северо-Восточной Руси. Но с 40-х гг. XIII в. ярлык на великое княжение также жаловался правителем Золотой Орды.

Опираясь на опыт Китая и Средней Азии, монголы создали разветвленную и эффективную систему экономической эксплуатации порабощенных народов. С населения взимались харадж (поплужное — подать с плуга), тамга (торговая пошлина) и т. д. Проводилась перепись платежеспособного населения, для чего в Русскую землю были посланы численники.Вся дань, собираемая на Руси и отправляемая хану, получила название ордынского выхода. Но помимо выхода населению приходилось идти на разного рода чрезвычайные сборы и подношения. Особенно обременительны были княжеские поездки в Сарай, куда нельзя было показываться без богатых даров-почестей хану и его многочисленному окружению.

В основе системы ордынского владычества на Руси лежало насилие. Для этого в русские земли посылали военные отряды, возглавляемые баскаками, выполняющими двоякую роль: они следили за князьями и сбором выхода, подавляли всякий намек на сопротивление жителей городов и деревень.»(9)

Перекликается с данной точкой зрения и мнение историка Н.С.Борисова, который в автореферате диссертации «Русская культура и монголо-татарское иго» отмечает , что «монголо-татарское нашествие и последовавшие за ним более чем два столетия иноземного ига оставили глубокий след в истории нашей страны. Владычество монголов пагубно сказалось на всех областях материальной и духовной культуры древней Руси…Под влиянием монголо-татарского ига каменное строительство на Руси переживает глубокий спад.Вызванное монголо-татарским игом общее обнищание на Руси и неустойчивость политической обстановки привели к тому, что на ранних этапах возрождения строительства хронология его носит скачкообразный характер и лишь с середины XV в. — для московских земель, с конца XIV в. — для тверских и не ранее чем со второй трети XIV в. — для новгородских, — приобретает более или менее равноускоренный характер.Тяжелое экономическое положение русских земель, упадок мастерства зодчих приводят к тому, что строительство XIV—XV вв. (до Ивана III), насколько известно, не выходит за рамки бесстолпных либо четырехстолпных храмов.Почти полное прекращение каменного строительства, как и позднее — скачкообразный характер его возрождения, практически уничтожили возможность последовательного развития композиционных и декоративных решений, обусловленную наличием непрерывной строительной практики.Крайняя немногочисленность храмов, возводящихся в период монголо-татарского ига, привела к резкому усилению идеологического значения каждого из них.На протяжении двух с половиной столетий монголо-татарского ига русская архитектура была неизменно связана с борьбой за национальное освобождение.Монголо-татарское иго более чем на столетие затормозило развитие древнерусской живописи.Установление монголо-татарского ига пагубно сказалось на развитии русской общественной мысли, привело к привлечению новых идейных исканий, отражавших быстрое социально-экономическое развитие Руси в предмонгольский период.Осмысление причин установления ига, поиски путей возрождения страны, прославление первых успехов в борьбе с поработителями составляют основное содержание русской общественной мысли XIII—XV вв.

Монголо-татарское нашествие и установление иноземного ига многими путями воздействовали на развитие русской архитектуры… Строительство городов как в самой Монголии, так и в Золотой орде лишь в небольшой степени осуществлялось силами русских строителей. Гораздо тяжелее было то, что монголы различными путями выкачивали из русской земли огромную часть ее богатств. Страшное обнищание, постоянная угроза повторения Батыева нашествия — вот основные факторы, «заморозившие» развитие русской архитектуры в XIII в. Более других видов искусства нуждавшаяся в обеспеченности и покое, архитектура более всего и пострадала от монгольского завоевания…Значительное усиление позиций Церкви в условиях монголо-татарского ига привело к тому, что формировавшаяся в начале XIV в. идеология ранней Москвы приобретает характер религиозно-политической доктрины, которую можно условно назвать «теорией трех престолов Богоматери».Усиление позиций Церкви в результате установления монголо-татарского ига привело к усилению позиций христианства в духовной жизни как феодальных верхов, так и крестьянских масс. Происходит, например, христианизация княжеских имен.Под влиянием монголо-татарского ига русская культура приобрела более замкнутый характер… Самый общедоступный … вид искусства — зодчество — надолго приостановился в своем развитии…» (1)

Георгий Федотов в статье «Россия и свобода»,впервые напечатанной в Нью-Йоркском «Новом журнале» в1945году отмечал не только негативную , но и прогрессивную роль золотой Орды «Это Москва, «собирательница» земли русской. Обязанная своим возвышением прежде всего татарофильской и предательской политике своих первых князей, Москва, благодаря ей, обеспечивает мир и безопасность своей территории, привлекает этим рабочее население и переманивает к себе митрополитов. Благословление Церкви, теперь национализирующейся, освящает успехи сомнительной дипломатии. Митрополиты, из русских людей и подданных московского князя, начинают отожествлять свое служение с интересами московской политики. Церковь еще стоит над государством, она ведет государство в лице митрополита Алексия (наш Ришелье), управляя им. Национальное освобождение уже не за горами. Чтобы ускорить его, готовы с легким сердцем жертвовать элементарной справедливостью и завещанными из древности основами христианского общежития. Захваты территорий, вероломные аресты князей-соперников совершаются при поддержке церковных угроз и интердиктов. В самой московской земле вводятся татарские порядки в управлении, суде, сборе дани. Не извне, а изнутри татарская стихия овладевала душой Руси, проникала в плоть и кровь. Это духовное монгольское завоевание шло параллельно с политическим падением Орды. В XV веке тысячи крещеных и некрещеных татар шли на службу к московскому князю, вливаясь в ряды служилых людей, будущего дворянства, заражая его восточными понятиями и степным бытом.

Само собирание уделов совершалось восточными методами, не похожими на одновременный процесс ликвидации западного феодализма. Снимался весь верхний слой населения и уводился в Москву, все местные особенности и традиции — с таким успехом, что в памяти народной уже не сохранилось героических легенд прошлого. Русь становится сплошной Московией, однообразной территорией централизованной власти: естественная предпосылка для деспотизма.» (11)

В 1953 году профессор Йельского университета (США) Георгий Владимирович Вернадский выпустил третий том своей «Истории России». Книга была посвящена эпохе монгольского завоевания Руси (XIII—XV века). Огромная эрудиция автора, превосходное знание источников, привлечение русской дореволюционной, советской и западной литературы позволили уже знаменитому к тому времени евразийцу создать фундаментальное исследование. Изложение событий монгольского периода русской истории ведется Вернадским в ракурсе его основной идеи формирования объединившей их евразийской исторической общности. Монография Вернадского была признана на Западе как первоклассный научный труд. Ее изучение включено во все университетские курсы по средневековой истории России. Но на русский язык книга пока не переведена.

Вернадский попытался сформулировать, в чем проявилось воздействие монголов на государственность, экономику, социальные отношения и культуру завоеванных русских княжеств.

С формально юридической точки зрения Русь не имела самостоятельного государственного управления в монгольский. Но, как показывают монгольско-русские отношения, внутриполитическая жизнь была не подавлена, а лишь ограничена и искажена монгольским владычеством. По мере того как монгольская империя распадалась и Золотая Орда ослабевала, местные политические силы на Руси выкарабкивались из-под монгольской надстройки и приобретали все больше сил. Традиционные взаимоотношения между этими силами, однако, были полностью нарушены монгольскими завоеваниями, и сама природа власти подверглась коренному изменению. Здесь, как и в сфере народного хозяйства, ослабление роли городов было наиболее важным явлением.

С политической точки зрения разрушение большинства крупных городов Восточной Руси во время монгольского нашествия было сокрушительным ударом по тем городским демократическим институтам, которые процветали в киевский период по всей Руси (и продолжали процветать в Новгороде и Пскове во время монгольского периода). Более того, именно от населения городов, избежавших разрушения или восстановленных, шло единственное, известное в первое столетие ига, решительное сопротивление монгольскому владычеству. В то время как князьям и боярам удалось приспособиться к требованиям завоевателей, городские жители, в особенности ремесленники, которые жили под постоянной угрозой вербовки, кипели негодованием от каждого нового проявления угнетения со стороны новых правителей. В силу этого монголы стремились подавить сопротивление городов и уничтожить вече как политический институт. С этой целью они заручились поддержкой русских князей, которые сами боялись революционных тенденций вече в Ростове и ряде других городов.

Сотрудничество между монголами и князьями предотвратило распространение городских восстаний во второй половине XIII века и позволило подавить спорадические и изолированные выступления, которые изредка происходили в Ростове и других местах, Власть вече была таким образом резко ограничена, и к середине XIV века оно перестало нормально функционировать в большинстве восточных русских городов и могло уже не приниматься во внимание как элемент власти. Князьям даже удалось избавиться от представительства интересов простолюдинов в своей администрации — в 1375 году была отменена должность тысяцкого. Однако было не так-то легко полностью ликвидировать вече. Ему не было позволено функционировать в нормальные времена, но оно снова возникало, когда князья и бояре терпели неудачи как руководители. Временный захват власти простым народом Москвы во время вторжения Тохтамыша является характерным примером возрождения вече в период кризиса, даже если такое возрождение в каждом случае длилось недолго…

Объединение Восточной Руси было длительным процессом, продолжавшимся с переменным успехом в течение всего монгольского периода и завершившимся в начале XVI века, в правление Василия III. В исторической литературе часто утверждается, что хан сам помог объединению, назначив великого князя главным сборщиком податей. Этот взгляд ошибочен или, по крайней мере, допускает преувеличение. Ханы прекрасно понимали опасность предоставления слишком большой власти одному русскому князю. Поэтому в первой половине XIV века хан одобрил деление Восточной Руси на четыре великих княжества и доверил каждому из четырех великих князей собирать налоги в своих владениях. Лишь в 1392 году хан Тохтамыш, оказавшийся в отчаянном положении и нуждавшийся в помощи Василия I Московского, разрешил ему присоединить Нижегородское великое княжество. Еще два великих княжества, Тверское и Рязанское, сохранялись в это время в неприкосновенности…

Следует напомнить, что московский правитель не был единственным великим князем, который стремился объединить страну. Тверские великие князья были столь же тщеславны, хотя и менее удачливы, а скоро появился новый претендент — литовский великий князь. Попытки этих великих князей объединить Восточную Русь нельзя объяснить только их личным тщеславием. Тяжелое политическое положение требовало единства страны — без этого нельзя было добиться освобождения от монгольского господства. Это понимали не только многие князья, но и большинство народа — как бояре, так и простолюдины. Они инстинктивно чувствовали, что только сильный правитель сможет привести их к победе, и готовы были поддержать такого правителя. Когда стало ясно, что московский великий князь становится сильнее других, все большее число бояр и простолюдинов, даже в других великих княжествах, начали рассчитывать на его руководство. С этой точки зрения победа Дмитрия Донского на Куликовом поле, хотя за ней последовал еще один период унижений, была важным этапом роста национального сознания…

…С точки зрения монгольского законодательства власть московского великого князя и других князей основывалась прежде всего на ханском ярлыке. Как известно, в период Киевской Руси только князья дома Рюриковичей могли занимать русские княжеские престолы. Монголы признали принцип исключительных прав Рюриковичей в русских землях, не находящихся под прямой властью хана. Так как сами монголы управлялись Золотой Ордой, русский принцип одного правящего дома был близок их собственным понятиям. В этой связи можно отметить, что когда новая династия Гедимина была признана в Западной Руси, монголы согласились иметь дело также с некоторыми из Гедиминовичей. В этом случае, однако, новые вассалы хана быстро освободились от власти монголов, а «подчинение» Ягайло подставному хану Мамая и затем Тохтамышу было скорее союзом, чем вассальной зависимостью.

Признание монголами права династии Рюриковичей было мудрым шагом, избавившим их от многих неприятностей. Он облегчил признание русскими монгольского сюзеренитета. Рюриковичи продолжали управлять Русью — в той степени, в какой им это позволялось, — но теперь они управляли на основе своих генеалогических прав и ханского пожалования. Старый принцип престолонаследия в соответствии с генеалогическим старшинством, который уже нарушался в поздний киевский период, теперь еще более утратил свое значение — как из-за того, что ханы часто пренебрегали им при присуждении князьям ярлыков, так и в силу изменения условий на Руси. Принцип передачи власти от отца к сыну в каждом княжестве теперь выдвинулся на передний план} нигде он не был таким важным, как в Московском княжестве, а после слияния Москвы с Владимиром — в Московском и Владимирском великих княжествах. Принцип передачи власти по отцовской линии можно считать психологической основой власти московских Даниловичей. Они сперва применяли его только в Московском княжестве, но вскоре также перенесли во Владимирское.

…Когда Золотая Орда ослабела, московский великий князь чувствовал себя настолько прочно, что не только завещал уделы своих владений сыновьям, но и назначал наследника великокняжеского престола. Дмитрий Донской был первым, кто «благословил» сына, Василия I, Владимирским великим княжеством. Но и он не взошел на престол без получения ханского ярлыка. Когда Василий 1 составил свое завещание, он не посмел распорядиться великим княжеством. Как мы знаем, его сын Василий II добился престола с большим трудом, в борьбе против дяди Юрия. После этого он дважды упускал и дважды обретал бразды правления. Для обеспечения прав своего старшего сына, Ивана III, Василий II объявил его великим князем и совместным правителем в конце 1448 — начале 1449 года. Благодаря этому, а также усилению своей власти во второй половине княжения Василий II без колебаний «благословил» Ивана III наследием — великим княжеством. Последний взошел на трон в силу этого «благословения» без ханского подтверждения.

В киевский период основными ветвями княжеского управления были судебные, военные и финансовые власти. Князь был главным судьей и командующим армией, и его подчиненные собирали налоги и дворовые подати. После монгольского нашествия управление всеми административными делами взял на себя монарх — монгольский хан. Власть русских князей значительно сократилась. Князья теперь должны были подчиняться ханским приказам, и их административные полномочия в собственных владениях были строго ограничены: они могли их исполнять только в узких пределах, оставленных им монголами.

Что касается судебной власти, то все русские князья теперь находились под управлением хана и верховного суда монголов, и мы знаем, что некоторые из них были казнены по приказу хана за реальные или приписываемые им преступления. Хан также решал большую часть тяжб между русскими князьями. Русские, призванные на службу в монгольскую армию, подчинялись монгольскому военному праву.

Более того, все тяжбы между русскими и монголами решались в монгольском суде. Например, был разбор дела о тяжбе между наследниками ростовского князя Бориса и наследниками царевича Петра из Золотой Орды. Как мы знаем, Петр стал православным, как и его наследники. С точки зрения хана, они, однако, оставались монголами, к тому же ханских кровей. Поэтому хан решил дело в пользу потомков Петра, что, кстати, было справедливым исходом тяжбы. Несмотря на то что здесь были замешаны интересы монастыря, дело рассматривалось как гражданское. Однако церковь , как правило, была защищена ханским ярлыком против любых посягательств на ее права и привилегии. Если нарушителями были монголы, они подпадали под власть монгольских судов. Если они оказывались русскими, их должны были наказать русские князья. Если князь не предпринимал никаких действий, церковь могла апеллировать к хану.

Имея твердо установленные судебные прерогативы на высшем уровне, хан тем не менее не вмешивался в тяжбы между русскими боярами и простолюдинами, позволяя князю в данной местности продолжать свои судебные функции. В силу такой политики судебная власть из всех отраслей княжеского управления в наименьшей мере подверглась влиянию монгольского ига. Однако по мере того, как русские знакомились с монгольским уголовным правом, они становились готовыми принять некоторые принципы монгольского права. Даже Владимирский-Буданов, который в целом преуменьшал монгольское влияние на Россию, признает, что и смертная казнь (неизвестная Русской Правде Киевской Руси), и телесные наказания (применяемые только к рабам в Киевской Руси) были включены в право Московии под влиянием монголов. В соответствии с Двинской уставной грамотой 1397 года, выданной московским великим князем Василием I, каждый вор должен был быть заклеймен; третья кража каралась смертной казнью.

В Судебнике Ивана III (1497) смертная казнь предусматривалась для следующих преступлений: мятеж, кража церковного имущества, убийство, подмет, то есть подбрасывание своих вещей в чужой дом (чтобы обвинить хозяина в воровстве), поджигательство. Ведомый лихой человек мог также быть казнен, если он оказывался замешанным в серьезном преступлении…

С восстанием Дмитрия Донского против Мамая и в еще большей степени после падения Тохтамыша началась новая фаза в монгольско-русских отношениях — период значительной автономизации русских земель. Великие и удельные князья продолжали признавать себя вассалами хана и платили дань, хоть и не всегда регулярно, но они взяли в свои руки внутреннее управление княжеств, почти без вмешательства со стороны хана. Князья начали чеканить свою собственную монету (хотя и с именем хана, но и со своим тоже). Основа монгольской системы управления не изменилась, так как князья считали ее удобной и эффективной. Так, на основе монгольских принципов была создана в конце XIV — начале XVI века великокняжеская система налогообложения и организации армии.» (3)

Своё мнение о влиянии на развитие Руси монголов имел и представитель локально-исторической методологии Л.Н. Гумилев, которое он отразил в работе «Апокрифический диалог»  

«В Древней Руси отрицательное отношение летописцев к татарам проявилось не в XIII в., а столетие спустя, тогда, когда узурпатор Мамай стал налаживать связи с католиками против православной Москвы. Поздний антитатарский фольклор связан не с эпохой Чингиза, а с трехсотлетней эпохой набегов крымских и причерноморских татар и ногайцев на Ливонскую и Русскую Украину.

В европейской историографии сложились три версии, объясняющие образование монгольского улуса в XIII в. и считающие это историческое событие проклятием времени.Первая версия. Чингиз организовал банду, подчинил все кочевые народы Азии и провел ряд войн, продолженных его сыновьями и внуками с корыстной целью — ради личного обогащения. При этом непонятно только: как ему это удалось?

Вторая версия. Весь монгольский народ совершил это преступление согласованно. Не ясно только, для чего ему это было нужно, ибо привозить добычу домой при наступлении — невозможно.Третья версия. Кочевники всегда нападали на трудолюбивых земледельцев, следовательно, здесь не единичное «преступление», а предопределенный положением образ жизни.После похода Батыя в 1237—1240 годах, когда война кончилась, языческие монголы, среди которых было много христиан-несториан, с русскими дружили и помогали им остановить немецкий натиск в Прибалтике. Мусульманские ханы Узбек и Джанибек (1312—1356) использовали Москву как источник доходов, но при этом защищали ее от Литвы. Во время ордынской междоусобицы, или, как тогда говорили, «великой замятни», Орда была бессильна, но русские князья и в это время вносили дань.

Войны между государствами не всегда влекут за собой ненависть народов друг к другу. К счастью, между русскими и тюрками такой ненависти не возникло. Многие татары путем смешанных браков вошли в состав русского народа, а те, которые остались мусульманами, живут в Казани с русскими дружно.

Вряд ли такое объединение народов следует называть «игом». И потому нет необходимости обвинять русских князей за то, что они договорились с татарами о взаимной помощи против наступавших с запада немцев, литовцев и венгров. Зачем называть братский народ потомками «диких грабителей»? Да, они воевали жестоко. Но эта жестокость была вполне в духе того времени. Просто татары воевали более удачно, чем их враги. Можно ли их обвинять за это?Историческая география — наука об антропосфере. Ее можно изучать, но не нужно оценивать происходящие в ней грандиозные события с точки зрения личной вины или заслуги. Отдельные люди не могут ни инициировать, ни предотвращать такие планетарные явления, как эволюция или миграция народов.

Войско Батыя, выступившее против половцев, с которыми монголы вели войну с 1216 г., в 1237—1238 гг. прошло через Русь в тыл половцам и принудило их бежать в Венгрию. При этом была разрушена Рязань и четырнадцать городов во Владимирском княжестве. А всего тогда там было около трехсот городов. Монголы нигде не оставляли гарнизонов, никого не обложили данью, довольствуясь контрибуцией, лошадьми и пищей, что делала в те времена любая армия при наступлении.

До Батыя, а точнее в 1169 г., Киев опустошил Андрей Боголюбский, отдавший столицу Руси на трехдневный грабеж своим ратникам, как поступали только с чужими городами. В 1203 г. то же самое сделал и князь Рюрик Ростиславич Смоленский HYPERLINK «C:\Documents and Settings\ПАПА\Мои документы\Проект Кирилл и мефодий\УМК_МТН\» \l «6-4» 6, которому содействовал князь Игорь Святославич, известный герой «Слова о полку Игореве». Так что Батыю мало чего осталось от Киева.Расправа с жителями Козельска, который монголы прозвали «злым городом»? Действительно, этот трагический эпизод выпадает из ряда прочих, но объяснить его можно. В 1223 г. монголы, воюя с половцами, послали им в тыл 30 тысяч воинов. Тогда все южнорусские князья выступили в защиту половцев. Монголы направили к русским князьям посольство с мирными предложениями, но князья этих послов убили. Среди инициаторов убийства был Мстислав, князь черниговский и козельский.

Монгольский обычай, основанный на родовом строе и военной демократии, предусматривал коллективную ответственность за преступления. Худшим поступком они считали обман доверившегося и убийство посла, ибо на Востоке посол — гость. В 1238 г. монголы дошли до Козельска. По их обычаю, советчики князя — бояре и дружина, а также их родня отвечают за содеянное князем зло. Русские тоже это знали, и за семь недель осады никто не прислал подмоги Козельску, хотя тогда на Руси было не менее ста тысяч воинов.Великороссия, тогда именовавшаяся Залесской Украиной, добровольно объединилась с Ордой благодаря усилиям Александра Невского, ставшего приемным сыном Батыя. А исконная Древняя Русь — Белоруссия, Киевщина, Галиция с Волынью — почти без сопротивления подчинилась Литве и Польше. И вот вокруг Москвы — «золотой пояс» древних городов, которые при «иге» остались целы, а в Белоруссии и Галиции даже следов русской культуры не осталось. Новгород отстояла от немецких рыцарей татарская подмога в 1269 г. А там, где татарской помощью пренебрегли, потеряли всё.

Взгляните на карту того времени. На месте Юрьева — Дерпт, ныне Тарту, на месте Колывани — Ревель, ныне Таллин; Рига закрыла для русской торговли речной путь по Двине; Бердичев и Брацлав — польские земли — перекрыли дороги в Дикое поле, некогда отчину русских князей, тем самым взяв под контроль Украину. В 1340 г. Русь исчезла с политической карты Европы. Возродилась она в 1480 г. в Москве, на восточной окраине былой Руси. А сердцевину ее, древнюю Киевскую Русь, захваченную Польшей и угнетенную, пришлось спасать в XVIII в.Утверждаю, что русские князья и бояре считали, что выгодней иметь не очень сильного союзника за широкими степями, какой была Золотая орда, чем Ливонский орден и Польшу на переднем крае агрессивного рыцарства и купеческой Ганзы у себя под боком. Пока существовала сильная Византия, ни христианский (католический), ни мусульманский мир не были страшны Русской земле. Но в 1204 г. этот естественный союзник исчез, так как Константинополь был взят и разрушен крестоносцами. Без друзей жить нельзя, и тогда возник союз полухристианской Орды и христианской Руси, эффективный до перехода хана Узбека в ислам в 1312 г.

Полагаю, что «нашествие» Батыя было на самом деле большим набегом, кавалерийским рейдом, а дальнейшие события имеют с этим походом лишь косвенную связь.В Древней Руси слово иго означало то, чем скрепляют что-либо, узду или хомут. Существовало оно и в значении бремя, то есть то, что несут. Слово иго в значении господство, угнетение впервые зафиксировано лишь при Петре I.

Союз Москвы и Орды держался до тех пор, пока он был взаимовыгоден. Но процессы этногенеза неуправляемы и идут по ходу времени. Россия в XV в. росла и крепла так неудержимо, что смогла противопоставить себя и западноевропейскому, романо-германскому суперэтносу HYPERLINK «C:\Documents and Settings\ПАПА\Мои документы\Проект Кирилл и мефодий\УМК_МТН\» \l «8-4» 8, к которому примкнула Польша, и ближневосточному, возглавленному Турцией. А Орда распалась. Часть татар после принятия ислама ханом Узбеком в 1312 г. влилась в состав России.Таким образом, Россия в XV в. унаследовала высокую культуру Византии и татарскую доблесть, что поставило ее в ранг великих держав». (7)

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом, представленные и описанные в работе факты и их интерпретации позволяют разрушить сложившийся и существовавший долгое время в марксисткой науке стереотип абсолютно негативного отношения к монгольскому завоеванию и всему, что с ним связано.

По мнению российских историков, сторонников теории евразийства (П.Н. Савицкого,

Г.В. Вернадского, Л.Н. Гумилева), русские были спасены от физического

истребления и культурной ассимиляции Запада лишь благодаря включению в

Монгольский улус. Русь имела в лице метрополии, каковой для нее была Золотая Орда, духовную и военную поддержку в многочисленных войнах со своими северо-западными соседями

Заметно было золотоордынское влияние на русский язык, что нашло свое отражение в современном русском языке, где пятая-шестая часть словарного запаса тюркского происхождения.

Именно золотоордынская система сделалась прообразом российской имперской

государственности. Это проявилось в установлении авторитарной традиции

правления, в жестко централизованной общественной системе, дисциплины в

военном деле и веротерпимости.

Русь и другие подвластные ордынцам земли, были вовлечены в находящуюся на

более высоком уровне финансовую систему золотоордынской империи;

завоеватели создали эффективную, пережившую века, ямскую систему путей

сообщения, сеть почтовых организаций на значительной части Евразии, в

том числе на территории России.

Наследием Золотой Орды стало обыкновение (хотя и не всегда на всем протяжении истории России) не ассимилировать новые, завоеванные и включавшиеся без кровопролития в состав Российской империи земли, не изменять жизнь, религию и язык покоренных народов.

Оказавшись в составе Золотой Орды, подвластные этой империи народы не

остановились в своем развитии. Были радикально изменены пути этого развития, что в итоге привело Русь к принятию от Золотой Орды эстафеты гегемонии в евразийской державе, когда к концу ХV века Русь в лице Московского государства становилась решающей силой в великом состязании царств-наследников Золотой Орды.

ЛИТЕРАТУРА

Борисов Н.С. Русская культура и монголо-татарское иго:Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук.М., 1977. С. 1—19.

Брант М.Юи др. Россия и мир. М., Владос.1995

Вернадский. Г. Что дали России монголы./Родина.-1997.-№3-4.-С.96.

Всё обо всех. т.5 Энциклопедическая серия //под редакцией Шалаевой Г.П. , Кашинской Л.В. и др. Москва. Филологическое общество «Слово».1997.

Головатенко .А .История России :спорные проблемы. М.,Школа-пресс.1995.

Гумилев Л.Н. Апокрифический диалог //Нева. 1988. № 3. С. 301—306; № 4. С. 197—198.

Гумилев Л.Н. От Руси до России. Очерки по русской истории. 8—11 кл.: Пособие для общеобразоват. учебн. заведений / Под ред. А.М. Панченко. М., 1996

Личман Б.В.Многоконцептуальная история России.Пособие для абитуриентов СВ-96. 2000.

Павленко Н.И.,Андреев И.Л.История России с древнейших времён до конца 17 века 10 класс..М.,Дрофа,2002,с.102

Полубояринова. М. Русские в Золотой Орде./Родина.-1997.-№3-4.-С.53

Федотов.Г Было ли иго?/ Курс лекций по истории. Мультимедийный обучающий курс.

PAGE

PAGE 23