Реферат по курсу Уголовно-процессуальное право

РЕФЕРАТ

по курсу «Уголовно-процессуальное право»

по теме: «Обжалование судебных решений»

1. ПРАВО НА ОБЖАЛОВАНИЕ ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ДЕЙСТВИЙ И РЕШЕНИЙ

Проверка законности и обоснованности судебных решений вышестоящим судом является важным условием выполнения назначения уголовного судопроизводства, задача которой — выявить ошибки, допущенные при рассмотрении и разрешении дела, и принять предоставленные вышестоящим судам меры по отмене или изменению вынесенного решения.

Своей деятельностью вышестоящие суды должны предотвращать вступление в законную силу и исполнение незаконного приговора и тем самым служить для гражданина, общества, государства гарантией от незаконного и необоснованного осуждения человека или, наоборот, оставления безнаказанными лиц, совершивших преступление. Учитывая особую опасность осуждения невиновного или назначения ему несправедливого наказания, в ч.3 ст.50 Конституции РФ записано: «Каждый осужденный за преступление имеет право на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законом…»

Согласно нормам ч.1 ст.46 и ч.3 ст.50 Конституции РФ, ст. 19 УПК заинтересованные лица имеют возможность добиваться исправления допущенных судами ошибок, введения в этих целях порядка процессуальной проверки вышестоящими судами законности и обоснованности решений, принимаемых нижестоящими судебными инстанциями, обязательности предоставления каждому, в отношении кого выдвинуто обвинение в преступлении, права на рассмотрение его дела как минимум двумя судебными инстанциями, поскольку правосудие по самой своей сути признается таковым лишь при условии, если оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах.

Одним из процессуальных средств, обеспечивающих соответствующую этим требованиям судебную защиту, является возможность исправления судебных ошибок путем пересмотра приговоров, определений и постановлений.

2. ВИДЫ ОБЖАЛОВАНИЙ РЕШЕНИЙ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ, НЕ ВСТУПИВШИМ В ЗАКОННУЮ СИЛУ: ОБЩЕЕ И РАЗЛИЧИЯ

К обычным порядкам обжалования относятся апелляционное, кассационное обжалование приговора и частное обжалование. Апелляционное и кассационное обжалование рассчитано на проверку не вступившего в законную силу приговора или иного решения, вынесенного по существу дела, а частное обжалование — на проверку определений суда или постановлений судьи по отдельным правовым вопросам, в том числе вынесенных по ходу судебного разбирательства еще до окончания рассмотрения дела.

Предметом апелляционного обжалования могут быть приговоры, постановленные единолично судьей без участия присяжных заседателей. Приговор, подлежащий апелляционному обжалованию, признается не окончательным. Это объясняется тем, что при апелляционном разбирательстве дело подлежит полному пересмотру, т.е. проверяется не только соблюдение при рассмотрении его в первой инстанции процессуальных правил и уголовного закона, но и по существу и правильность решения дела, доказанность фактических обстоятельств дела как на основе ранее рассмотренных судом доказательств, так и впервые рассмотренных апелляционным судом.

Апелляционная инстанция рассматривает вновь все дело (или его часть) в зависимости от содержания жалобы или протеста; в судебном заседании апелляционной инстанции непосредственно исследуются доказательства. Последствием апелляционного рассмотрения является либо утверждение приговора, или же постановление нового приговора, который заменяет собой полностью или частично обжалуемый приговор. Приговором апелляционной инстанции наказание может быть увеличено только по требованию обвинителя, заявленному в его протесте, уменьшено или вовсе отменено по жалобе обвиняемого.

Кассационный суд рассматривает дело не по существу решения (т.е. не с точки зрения доказанности или недоказанности фактических обстоятельств дела), а с точки зрения соблюдения процедуры, форм судопроизводства и правильного применения к установленным судом фактам закона.

Поэтому, если основаниями апелляционного обжалования могут быть как фактические, так и юридические ошибки, то кассационное обжалование допускается только по юридическим основаниям. Эти основания указываются в законе либо в виде исчерпывающего перечня нарушений, которые влекут обязательно отмену приговора, или указания общих признаков тех нарушений, которые должны считаться основаниями кассации. Последствием кассационного обжалования может быть:

оставление без изменения или внесение изменений в приговор в части, касающейся применения уголовного закона и наказания;

отмена приговора полностью или в части.

Кассационная инстанция не постановляет нового приговора, а своим решением вносит изменение в приговор или, отменяя приговор, предписывает другому суду (или в другом составе судей) первой инстанции рассмотреть вновь дело, устранив нарушение уголовно-процессуального или уголовного закона.

Свобода апелляционного и кассационного обжалования является одним из проявлений общего конституционного положения о праве граждан обжаловать действия государственных органов и должностных лиц (ст.46 Конституции). Свобода обжалования гарантирует права и законные интересы участников процесса и в известной мере предопределяет эффективность деятельности суда второй инстанции.

В отличие от надзорного производства, в суде второй инстанции действует деволютивный порядок обжалования, при котором жалоба (представление) является достаточным поводом к возбуждению апелляционного или кассационного производства и подлежит обязательному рассмотрению.

Свобода апелляционного и кассационного обжалования предполагает предоставление сторонам, в том числе осужденному, возможности по своей воле и своими собственными действиями возбуждать производство по проверке законности и обоснованности приговора, не дожидаясь чьего бы то ни было разрешения или санкции на начало такого пересмотра. Это право, закрепленное в ч.3 ст.50 Конституции РФ, носит абсолютный характер и не может быть ограничено ни по кругу лиц, ни по видам судебных приговоров, подлежащих пересмотру, ни по иным обстоятельствам.

Уголовно-процессуальный закон наделяет правом апелляционного и кассационного обжалования широкий круг участников судопроизводства, каждый из которых может:

обжаловать любые судебные решения, как итоговые, так и промежуточные, вынесенные любым судом, в том числе Судебной коллегией по уголовным делам и Военной коллегией Верховного Суда РФ (за исключением решений, указанных в ч.5 ст.355, ч.9 ст.246, ст.317, ч.5 ст.348, ст.352 УПК);

обжаловать как законность, так и обоснованность судебного решения в части, определяемой самим участником;

подать жалобу на его родном языке или на другом языке, которым он владеет;

дополнить, изменить, отозвать поданную жалобу (представление);

подать жалобу (представление) без уплаты государственной пошлины.

Важной гарантией свободы обжалования является правило о недопустимости поворота (преобразования) к худшему, ограждающее осужденного (оправданного) от ухудшения его положения вследствие принесения им или кем-либо из участников процесса со стороны защиты жалобы в вышестоящий суд.

Право обжалования судебного решения принадлежит сторонам: осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю или вышестоящему прокурору, потерпевшему и его представителю (ч.4 ст.354 УПК).

Гражданский истец, гражданский ответчик или их представители вправе обжаловать судебное решение в части, касающейся гражданского иска (ч.5 ст.354 УПК).

В апелляционном порядке рассматриваются жалобы и представления на не вступившие в законную силу приговоры и постановления, вынесенные мировыми судьями (ч.2 ст.354, ч.1 ст.127 УПК).

В кассационном порядке рассматриваются жалобы и представления на не вступившие в законную силу решения судов первой и апелляционной инстанций, за исключением решений мирового судьи (ч.3 ст.354 УПК).

3. АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ ПОРЯДОК РАССМОТРЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА, РЕШЕНИЯ СУДА АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

Рассмотрение дела в апелляционном порядке осуществляет единолично судья районного суда. Он назначает заседание апелляционной инстанции.

Если в составе районного суда имеется несколько судей, между ними распределяются участки, в которых действуют мировые судьи для рассмотрения дела в апелляционном порядке.

Конечно, рассмотрение жалобы (протеста) на приговор, постановление мирового судьи единолично судьей районного суда является отступлением от общепринятого порядка, когда жалоба на приговор суда рассматривается в вышестоящем суде коллегией судей.

Отступление это обусловлено невозможностью в ряде районных судов (тем более односоставных) обеспечить коллегиальное рассмотрение, что потребовало бы значительного увеличения штата районных судей. Кроме того, следует учесть, что районный судья по первой инстанции единолично рассматривает более сложные дела, чем мировой судья, что дает ему необходимый опыт в рассмотрении и разрешении уголовных дел. Порядок производства в суде апелляционной инстанции определяется по правилам производства в суде первой инстанции гл. гл.35-39 УПК, с изъятиями, предусмотренными гл.44 УПК.

Особенности судебного следствия в апелляционной инстанции изложены в ст.365 УПК.

В апелляционной инстанции непосредственно исследуются доказательства по правилам их исследования судом первой инстанции. Особенностью судебного следствия является то, что начинается оно с изложения судьей содержания приговора мирового судьи, а затем заслушиваются стороны, после чего суд переходит к исследованию доказательств, как уже бывших предметом исследования у мирового судьи, так и новых, указанных в жалобе или ходатайствах сторон (ч. ч.4, 5 ст.365 УПК). Могут быть оглашены показания свидетелей, данные при рассмотрении дела мировым судьей.

На оглашенные в суде апелляционной инстанции показания можно сослаться в приговоре апелляционной инстанции.

После окончания судебного следствия судья заслушивает прения сторон, последнее слово подсудимого и удаляется для постановления решения по делу.

Основания к отмене или изменению приговора мирового судьи не отличаются от оснований отмены или изменения приговора в кассационном порядке (ст.369 УПК). Односторонность или неполнота судебного следствия, выявленные апелляционной инстанцией, не могут влечь за собой отмену приговора и возвращение дела на новое судебное рассмотрение.

Апелляционная инстанция должна сама постановить приговор на основе тех доказательств, которые она рассмотрела. В результате рассмотрения жалобы или представления суд апелляционной инстанции постановляет новый приговор, заменяющий собой приговор мирового судьи полностью (например, об отмене обвинительного приговора мирового судьи и оправдании подсудимого) или частично (например, об изменении приговора мирового судьи в части квалификации преступления и назначения наказания).

Постановление апелляционная инстанция выносит в случае оставления приговора мирового судьи или его постановления о прекращении дела без изменения, а апелляционных жалобы или представления без удовлетворения (п.1 ч.3 ст.367 УПК. При рассмотрении дела в апелляционном порядке, так же как и при кассационном производстве, действует правило о недопустимости поворота к худшему.

Приговор и постановление суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в вышестоящий суд в кассационном порядке в соответствии с правилами, установленными гл.45 УПК. Приговоры и постановления мирового судьи и суда апелляционной инстанции могут быть рассмотрены по общим правилам в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам.

Суд апелляционной инстанции может назначить подсудимому более строгое наказание, чем по приговору мирового судьи, только в том случае, когда представление или жалоба были поданы именно на мягкость наказания. Оправдательный приговор мирового судьи может быть отменен судом апелляционной инстанции, который вправе вынести новый приговор только по представлению прокурора либо по жалобе потерпевшего, частного обвинителя или их представителей, поданных именно на необоснованность оправдания подсудимого. При этом апелляционная инстанция, исследовав и оценив рассмотренные ею в судебном заседании доказательства, вправе признать доказанными те фактические обстоятельства дела, которые не установил или не принял во внимание мировой судья при постановлении приговора.

Приговор и постановление суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в вышестоящий суд в кассационном порядке.

4. ПОРЯДОК РАССМОТРЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА СУДОМ КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

В кассационном производстве, как и в суде первой инстанции, действуют принципы уголовного процесса в соответствии с задачами и процессуальной процедурой рассмотрения дела в этой стадии.

Разбирательство дела происходит в судебном заседании коллегиально — судом в составе трех судей федерального суда общей юрисдикции (ч.4 ст.30 УПК).

Заседание суда кассационной инстанции можно разделить на три части. Первую, подготовительную, проводит судья, председательствующий в заседании. Он открывает заседание и объявляет, какое дело подлежит рассмотрению и по чьим кассационным жалобе и (или) представлению; объявляет состав суда, сообщает, кто из сторон участвует и присутствует в зале, и разъясняет лицам, участвующим в деле, их право заявлять отводы и ходатайства, а также фамилию, имя и отчество переводчика, если он присутствует в заседании. Вторая, основная часть заседания, в которой по кассационным жалобам и представлениям суд проверяет законность, обоснованность и справедливость приговора и иного судебного решения. Судья-докладчик сообщает содержание приговора или иного обжалуемого решения, а также кассационных жалобы или представления. Затем суд сначала дает возможность представить свои доводы стороне, подавшей жалобу или представление, а затем выслушивает возражения другой стороны. Если в деле имеется несколько кассационных жалоб, представлений, несколько возражений, суд с учетом мнения сторон определяет последовательность выступлений: сначала жалоба и (или) представление, затем возражение. Таким образом, вторая часть заседания включает в себя изложение доводов жалобы или представления сторонами, исследование ими дополнительных материалов, а также, если сочтет необходимым суд, непосредственное исследование доказательств.

Завершающая, третья часть заседания — это вынесение и оглашение определения, принятого судом.

Часть 4 ст.377 УПК изменяет кассационный пересмотр, существовавший до принятия УПК. Основное отличие состоит в том, что ранее в суде второй инстанции не проводилось непосредственное исследование доказательств. Суд выносил решение на основе имевшихся в деле и дополнительно представленных сторонами письменных материалов. В ч.4 ст.377 УПК установлено, что суд вправе по ходатайству стороны непосредственно исследовать доказательства в соответствии с требованиями гл.37 УПК. Исходя из понятия непосредственного исследования доказательств, данного в ст.240 УПК, можно прийти к выводу, что суд кассационной инстанции вправе заслушать показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, заявление эксперта, а не только огласить имеющиеся в деле их показания и другие документы. Однако в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. судам разъяснено, что под непосредственным исследованием доказательств следует понимать проверку имеющихся в деле доказательств, получивших оценку суда первой инстанции (оглашение показаний свидетелей, потерпевшего, заключение эксперта и т.п.).

Стороны могут представить суду дополнительные материалы. Как правило, это документы по запросу одной из сторон. Например, нередко для оспаривания выводов судебно-психиатрической экспертизы адвокаты представляют в суд ответы на поставленные ими вопросы врачей-психиатров или данные независимых исследователей, экспертизами не являющиеся, или другие документы, составленные вне процессуальной деятельности: истории болезни, справки об инвалидности, наградах, характеристики и т.п.

По смыслу ч.7 ст.377 УПК на основе дополнительных материалов, поступивших в суд кассационной инстанции, можно отменить приговор или иное обжалуемое решение, направив дело на новое судебное разбирательство, где эти дополнительные материалы будут проверены в порядке судебного следствия в суде первой инстанции. На основе новых материалов, не требующих дополнительной проверки и оценки судом первой инстанции, например справка загса о несовершеннолетии обвиняемого или справка о болезни обвиняемого, приговор может быть отменен и дело прекращено или назначено более мягкое наказание.

Регламент судебного заседания, предусмотренный ст.257 УПК, распространяется и на производство в кассационном порядке. Так же, как и в суде первой инстанции, при входе судей все присутствующие в зале суда встают, все участники разбирательства обращаются к суду, дают показания и делают заявления стоя, обращаются к суду со словами «Уважаемый суд», а к судье — «Ваша честь». Ведение протокола судебного заседания в кассационной инстанции законом не предусмотрено.

5. РЕШЕНИЯ, ПРИНИМАЕМЫЕ СУДОМ КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ: ОСНОВАНИЯ ОТМЕНЫ ИЛИ ИЗМЕНЕНИЯ СУДЕБНОГО РЕШЕНИЯ

Суд кассационной инстанции может принять одно из предусмотренных ч.1 ст.378 и ст. ст.384-387 УПК решений.

1. Оставить приговор или другое обжалуемое решение без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения в том случае, когда в кассационных жалобах отсутствуют кассационные основания и судебная коллегия приходит к выводу о том, что вынесенное судом первой инстанции судебное решение, проверенное в пределах жалобы и представления, соответствует закону и является обоснованным и справедливым.

УПК (п.6 ч.1 ст.388) требует изложить мотивы принятого решения. Это означает, что в определении должны быть указаны те доводы суда, по которым жалоба или представление оставлены без удовлетворения. Иное влечет за собой отмену кассационного определения.

2. Отменить приговор или иное обжалуемое решение с прекращением дела.

Такое решение кассационная инстанция принимает при наличии любого основания, которое должно в соответствии с ч.2 ст.302 УПК влечь вынесение оправдательного приговора, а именно: не установлено событие преступления; осужденный не причастен к совершению преступления; в деянии осужденного отсутствуют признаки преступления; в отношении осужденного коллегией присяжных заседателей вынесен оправдательный вердикт.

Кроме того, приговор должен быть отменен, а дело прекращено в случаях, предусмотренных ст.24 УПК, а именно: при истечении сроков давности уголовного преследования; в связи со смертью осужденного, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего; при отсутствии заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению, за исключением случаев, когда уголовное дело возбуждено прокурором или другими лицами с его согласия при отсутствии заявления потерпевшего, не способного самостоятельно воспользоваться принадлежащими ему правами (ч.4 ст.20 УПК); при отсутствия согласия суда на возбуждение уголовного дела или на привлечение в качестве обвиняемого одного из лиц, в отношении которых применяется особый порядок производства (гл.52 УПК).

3. Отменить оправдательный приговор с передачей дела на новое судебное рассмотрение.

УПК раздельно регулирует отмену обвинительного и оправдательного приговоров.

Отмена оправдательного приговора допускается не иначе как по представлению прокурора либо по жалобе потерпевшего (его представителя), а также по жалобе оправданного, не согласного с мотивами оправдания. Часть 1 ст.385 УПК допускает отмену оправдательного приговора, постановленного на основании оправдательного вердикта присяжных заседателей, если указанные выше лица принесут жалобу или представление, но лишь при наличии таких нарушений уголовно-процессуального закона, которые ограничили право прокурора, потерпевшего (его представителя) на представление доказательств либо повлияли на содержание поставленных перед присяжными заседателями вопросов и ответов на них (ч.2 ст.385).

По представлению прокурора кассационная коллегия вправе отменить приговор в связи с необходимостью назначения более строгого наказания ввиду признания наказания, назначенного судом первой инстанции, несправедливым вследствие его чрезмерной мягкости.

Передача дела на новое рассмотрение в суд первой или апелляционной инстанции имеет место в случаях, когда при рассмотрении дела был нарушен уголовно-процессуальный закон.

УПК предоставил право суду кассационной инстанции отменять назначение осужденному более мягкого вида исправительного учреждения, чем предусмотрено уголовным законом, и назначать ему вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями уголовного закона. Такой порядок замены наказания вполне согласуется с принципом экономичности и не нарушает прав осужденного.

Приговор может быть отменен полностью или частично при отмене приговора в части гражданского иска. Согласно ст.305 УПК описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать мотивы решения суда в отношении гражданского иска. Если данное требование не выполнено, то судебное решение в части, касающейся гражданского иска, по жалобе заинтересованного участника процесса может быть признано незаконным и необоснованным. Дело в этой части может быть направлено на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Отменяя приговор и направляя дело на новое судебное рассмотрение, суд кассационной инстанции вправе давать только такие указания суду первой инстанции, которые не предрешают выводы суда первой инстанции. Например, он может указать, что суд первой инстанции не дал оценки тем или иным доказательствам, что остались не исследованными обстоятельства, имеющие значение для решения вопросов о доказанности обвинения, виновности подсудимого, применения уголовного закона или избрания вида либо размера наказания. Суд кассационной инстанции вправе указать, какие обстоятельства должны быть проверены, указать на противоречивость доказательств, обсудить вопрос о квалификации преступления, но он не вправе предрешать выводы, которые предстоит сделать суду при новом рассмотрении дела.

Уголовно-процессуальное законодательство указывает перечень вопросов, которые суд кассационной инстанции при отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение предрешать не вправе. Это вопросы о доказанности или недоказанности обвинения; о достоверности или недостоверности того или иного доказательства; о преимуществах одних доказательств перед другими; о мере наказания. При отмене кассационной инстанцией приговора с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство в отношении подсудимого, содержащегося под стражей, суд должен, руководствуясь ч.3 ст.255 УПК, решить вопрос об освобождении подсудимого из-под стражи или продлить срок содержания его под стражей. О принятом решении суд уведомляет администрацию следственного изолятора по месту содержания подсудимого под стражей. При этом надо иметь в виду, что период после вынесения приговора до рассмотрения дела в кассационном или апелляционном порядке в шестимесячный срок содержания осужденного под стражей не входит.

Кассационная инстанция вправе, не передавая дела на новое рассмотрение, внести необходимые изменения в приговор суда первой или апелляционной инстанции. Закон (п.4 ч.1 ст.378 и ст.387 УПК) устанавливает лишь общие условия, при которых допустимо изменить решение, не направляя дело в первую или апелляционную инстанцию. Такое право появляется у кассационной инстанции тогда, когда суд, разрешивший дело по существу, допустил ошибку в применении норм закона или вынес несправедливый приговор, а имеющихся данных достаточно, чтобы изменить решение, применив закон о менее тяжком преступлении, и снизить наказание. Если по делу были допущены процессуальные нарушения, которые не относятся к числу безусловных оснований к отмене приговора (ч.2 ст.381 УПК) и они не повлияли и не могли повлиять на правильность вынесенного решения, кассационная инстанция вправе, не отменяя приговор (постановление или определение), в своем определении указать на допущенные по делу нарушения.

Суд кассационной инстанции может ограничиться снижением наказания без изменения квалификации содеянного, когда судом первой или апелляционной инстанции назначено наказание более строгое, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК или если осужденному назначено наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК, но является несправедливым из-за чрезмерной суровости по своему виду или размеру.

Изменить приговор можно и в случае смягчения наказания или изменения вида исправительного учреждения.

Основные положения, закрепляющие в УПК полномочия кассационной инстанции по изменению приговора, состоят в следующем: а) применить к осужденному закон о менее тяжком преступлении и снизить наказание в соответствии с измененной квалификацией содеянного; б) снизить наказание без изменения квалификации (ч. ч.1 и 2 ст.387 УПК).

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Конституция РФ.

Уголовно-процессуальный Кодекс РФ.

Комментарий к УПК РФ. Под ред. А.Я. Сухарева. — М. 2006.

Комментарий к УПК РФ. Под ред. Д.Н. Козака, Е.Б. Мизулиной. — М. 2002.

Комментарий к УПК РФ. Под. ред. И.Л. Петрухина. — М. 2002.

Пикалов И.А. Равноправие сторон на досудебных стадиях уголовного процесса // Закон и право. 2007. № 6.

Уголовный процесс: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / Под ред. В.П. Божьева. − М.: Спарк, 2006. С.384.

PAGE 2

HYPERLINK «http://text.tr200.biz» http://text.tr200.biz — Скачать курсовые, рефераты, дипломные работы

HYPERLINK «http://text.tr200.biz» http://text.tr200.biz — скачать рефераты, курсовые, дипломные работы

Реферат по курсу «Уголовно-процессуальное право»

РЕФЕРАТ

по курсу «Уголовно-процессуальное право»

по теме

Некоторые вопросы уголовного процесса

1. Концептуальные идеи развития уголовного процесса в современной России

Идеи радикальных изменений уголовного процесса, его принципов, форм в сторону демократизации и гуманизации были выражены в концепции судебной реформы в Российской Федерации, разработанной группой экспертов и одобренной Верховным Советом РСФСР. Предложения по судебной реформе были обсуждены и на Съезде судей Российской Федерации.

В Постановлении Верховного Совета РСФСР от 24 октября 1991 г. «О концепции судебной реформы в РСФСР» сказано:

1. Считать проведение судебной реформы необходимым условием функционирования РСФСР как демократического правового государства и одним из приоритетных направлений законодательной деятельности.

2. Признать главными задачами судебной реформы в Российской Федерации:

утверждение судебной власти в государственном механизме как самостоятельной влиятельной силы, не зависимой в своей деятельности от властей законодательной и исполнительной;

защиту и неуклонное соблюдение основных прав и свобод человека, конституционных прав граждан в судопроизводстве;

закрепление в нормах уголовного процесса, в соответствующих законодательных актах демократических принципов организации и деятельности правоохранительных органов, положений, отвечающих рекомендациям юридической науки;

достижение уровня материально-технического обеспечения судов, органов юстиции, прокуратуры, внутренних дел, следственных подразделений, а также материального, бытового и социального обеспечения работников правоохранительных органов;

обеспечение достоверности и повышение доступности информации о деятельности правоохранительных органов, судебно-правовой статистики.

3. Рассматривать в качестве важнейших направлений судебной реформы:

создание федеральной судебной системы;

признание права каждого лица на разбирательство его дела судом присяжных в случаях, установленных законом;

расширение возможностей обжалования в суде неправомерных действий должностных лиц, установление судебного контроля за законностью применения мер пресечения и других мер процессуального принуждения;

организацию судопроизводства на принципах состязательности, равноправия сторон, презумпции невиновности подсудимого;

дифференциацию форм судопроизводства;

совершенствование системы гарантий независимости судей и подчинения их только закону, закрепление принципа их несменяемости.

4. В новом законодательстве должны быть исключены все рудименты обвинительной роли суда, имевшиеся в УПК РСФСР, а именно:

право суда (судьи) возбуждать уголовные дела;

обязанность суда, а не прокурора-обвинителя, направлять подсудимому копию обвинительного заключения;

обязанность суда восполнять пробелы предварительного расследования за счет самостоятельного поиска доказательств;

оглашение судом обвинительного заключения;

право суда вести первым допрос подсудимого и других участников судебного разбирательства;

обязанность продолжать процесс при отказе прокурора и потерпевших от обвинения;

обязанность направлять уголовные дела на доследование при неполноте расследования;

право председателей вышестоящих судов приносить протесты против интересов осужденного по мотивам необоснованного оправдания, применения закона о менее тяжком преступлении, излишней мягкости наказания.

5. Уголовный процесс должен быть построен на началах состязательности. Это означает разделение и персонификацию функций обвинения, защиты и разрешения дела, равноправие сторон обвинения и защиты в состязательном судебном разбирательстве.

В числе ключевых положений судебной реформы предлагалось:

введение суда присяжных;

дифференциация форм уголовного судопроизводства;

судебный контроль за законностью и обоснованностью производства на ранних стадиях процесса;

развитие принципа состязательности на досудебных стадиях процесса и в судебном разбирательстве;

лишение правосудия обвинительных черт;

определение жестких критериев допустимости доказательств и введение практики правил своевременного исключения недопустимых доказательств;

расширение прав сторон по собиранию и приобщению доказательств.

Концепция судебной реформы была положена в основу разработки УПК, принятого Государственной Думой 22 ноября 2001 г.

В Уголовно-процессуальном кодексе 2001 г. получили дальнейшее развитие заложенные Конституцией РФ демократические основы правосудия и выдвинутые в ходе судебной реформы концептуальные положения. В новом кодексе иначе, чем ранее строится система принципов уголовно-процессуального права. При этом превалирует реализация принципа состязательности в регулировании процедур досудебного производства; взаимосвязи процессуальных функций получают новое освещение; значительно повышается роль судебного контроля за решениями и действиями органов уголовного преследования; углубляется дифференциация форм судопроизводства; усиливаются гарантии обеспечения прав и интересов подозреваемых (обвиняемых), а также иных участников уголовного судопроизводства. Вместе с тем неоднозначно оцениваются процессуалистами и практикой правоприменения такие нововведения как ослабление коллегиального начала в результате упразднения института народных заседателей и представителей общественности; введение производства, допускающего осуждение за совершение преступлений средней тяжести без судебного разбирательства; исключение ревизионного начала при рассмотрении дела в вышестоящих судах по жалобам и представлениям участников уголовного процесса; снижение роли суда в судебном разбирательстве, ограничение его самостоятельности в решении ряда процессуальных вопросов; усложнение ряда процедур досудебного производства и одновременно упрощение некоторых судебных действий, судебного производства по ряду категорий дел (введение соглашений о признании вины); тенденцию расширения пределов судебного иммунитета в противовес исключенному из УПК РФ принципу равенства граждан перед судом и законом. Высказываются мнения о спорности преувеличения роли принципа состязательности (утверждение почти полной пассивности суда и активности сторон), упразднение понятий «истины» и принципа «объективного, полного и всестороннего расследования преступлений и судебного их рассмотрения», возможности единоличного назначения судьей районного суда наказаний за совершения тяжких преступлений (до 10 лет лишения в свободы) и др.

В истекшие после принятия УПК РФ годы под воздействием научной критики, учета законодателем потребностей правоприменения и правовых позиций Конституционного Суда РФ при разрешении вопросов конституционности многих норм нового уголовно-процессуального закона удалось устранить ряд выявленных в правоприменении пробелов и недочетов УПК РФ, усилить гарантии защиты прав и свобод личности, законных интересов участников уголовного судопроизводства. Таким образом, принятие нового уголовно-процессуального кодекса не исключает задач науки уголовного процесса по дальнейшему научному изучению проблем эффективности применения его норм, возможной коррекции его институтов, обобщения практики применения процессуальных норм в условиях современной реальности противодействия преступности, действенности использования научно-технических средств в доказывании и обеспечении гарантий безопасности участников процесса, прогнозирования направлений возможного дальнейшего развития уголовно-процессуального законодательства и форм уголовного судопроизводства.

2. Стадии уголовного процесса и их детализация

Производство по делу, его «движение» проходит определенные этапы (части), именуемые стадиями уголовного процесса. Закон устанавливает такой порядок прохождения (движения) производства по уголовному делу до суда и в судебных стадиях, который должен содержать оптимальные условия для реализации задач этой деятельности. Стадии − это взаимосвязанные, но относительно самостоятельные части процесса, отделенные друг от друга итоговым процессуальным решением и характеризующиеся непосредственными задачами (вытекающими из назначения уголовного судопроизводства), органами и лицами, участвующими в производстве по делу, порядком (формой) процессуальной деятельности (процессуальной процедурой) и характером уголовно-процессуальных отношений. Каждой стадии процесса свойственны: 1) непосредственные задачи, вытекающие из назначения судопроизводства; 2) определенный круг участвующих в ней органов и лиц; 3) порядок (процессуальная форма) деятельности; 4) специфический характер уголовно-процессуальных отношений, возникающих между субъектами в процессе производства по делу; 5) итоговый процессуальный акт (решение), завершающий цикл процессуальных действий и отношений и влекущий переход дела на следующую ступень (если не прекращается уголовное дело или уголовное преследование). Совокупность стадий, связанных между собой общим назначением и принципами судопроизводства, образует систему уголовного процесса. Стадии уголовного процесса чередуются, сменяют одна другую в строгой последовательности, при которой в каждой последующей стадии проверяются результаты предыдущей или решаются присущие только этой стадии вопросы (например, стадия исполнения приговора). В структуре УПК выделены «Досудебное производство» (часть вторая) и «Судебное производство» (часть третья).

Досудебное производство включает стадии «возбуждение уголовного дела» и «предварительное расследование».

Возбуждение уголовного дела − первоначальная стадия процесса, в которой полномочные органы государства и должностные лица при наличии к тому повода (заявление, явка с повинной) устанавливают наличие или отсутствие оснований для начала производства по делу. Решение о возбуждении уголовного дела приводит процедуру уголовного процесса в движение, образует правовую основу для выполнения процессуальных действий в последующих стадиях и служит точкой отсчета сроков предварительного расследования. Возбуждение уголовного дела − стадия обязательная для дел публичного, частно-публичного и частного обвинения, но для каждого из видов обвинения она имеет свои особенности. Предварительное расследование производится по возбужденному делу и проходит в форме следствия или дознания, где собираются, закрепляются, проверяются и оцениваются доказательства, чтобы установить наличие или отсутствие события преступления, лиц, виновных в его совершении, характер и размер ущерба, причиненного преступлением, и иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Предварительное расследование − часть досудебного производства, и его выводы по всем обстоятельствам дела носят для суда предварительный характер. Они являются версией обвинения, выраженной в обвинительном заключении, которую суд должен проверить в условиях непосредственного исследования доказательств, на основе равноправия сторон и состязательности. Предварительное расследование производится по подавляющему большинству уголовных дел. Лишь в случаях, точно указанных в законе, не требуется производства предварительного расследования (например, по делам частного обвинения).

Стадия предварительного расследования может заканчиваться прекращением уголовного дела и (или) уголовного преследования, направлением уголовного дела в суд с обвинительным заключением или обвинительным актом, направлением дела в суд для производства о применении принудительных мер медицинского характера. Судебное производство. Судебные стадии включают производство в суде первой инстанции и в вышестоящем суде, где проверяются законность и обоснованность вынесенного в суде первой инстанции решения. Первая стадия производства в суде первой инстанции начинается с общего порядка подготовки к судебному заседанию (гл. 33 УПК) или предварительного слушания (гл. 34 УПК). На этой стадии судья может принять одно из следующих решений:

1) о назначении судебного заседания;

2) о возвращении дела прокурору;

3) о приостановлении производства;

4) о направлении дела по подсудности;

5) о прекращении уголовного дела или уголовного преследования (ст. 236 УПК).

Принимая решение о назначении судебного заседания, судья решает вопросы, связанные с подготовкой к рассмотрению дела в судебном заседании (ст. 231 УПК). На этой стадии процесса судья единолично, знакомясь с делом, выясняет: имеются ли в деле фактические и юридические основания для рассмотрения его в судебном заседании, и в случае наличия таких оснований производит необходимые подготовительные действия к судебному заседанию или назначает предварительное слушание.

При наличии ходатайств сторон или по собственной инициативе судья назначает предварительное слушание, где с участием сторон решает ряд вопросов, обеспечивающих законность судебного разбирательства. По итогам предварительного слушания судья принимает одно из решений, предусмотренных ст. 236 УПК. Второй, важнейшей судебной стадией является в суде первой инстанции рассмотрение и разрешение дела по существу (гл. гл. 35 — 39 УПК). Судебное разбирательство завершается постановлением оправдательного или обвинительного приговора, но в нем могут быть приняты и другие важные решения (о прекращении уголовного дела). В судебном заседании рассматривается и решается вопрос о применении принудительных мер медицинского характера. В УПК РФ впервые предусмотрен особый порядок судебного разбирательства и принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением (гл. 40 УПК). Производство в суде второй инстанции происходит в порядке апелляционного и кассационного обжалования судебных решений, не вступивших в законную силу (гл. 43 УПК). Стадия исполнения приговора, определения и постановления суда, вступивших в законную силу, включает в себя обращение к исполнению вступивших в законную силу приговора, определения, постановления суда и производство по рассмотрению и разрешению судом вопросов, связанных с исполнением приговора (гл. 46 УПК РФ). Пересмотр вступивших в законную силу приговоров, определений и постановлений суда возможен при производстве в надзорной инстанции и при возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств (гл. гл. 48, 49 УПК).

Список использованных источников

Конституция РФ.

Уголовно-процессуальный Кодекс РФ.

Комментарий к УПК РФ. Под ред. А.Я. Сухарева. – М. 2006.

Комментарий к УПК РФ. Под ред. Д.Н. Козака, Е.Б. Мизулиной. – М. 2002.

Комментарий к УПК РФ. Под. Ред. И.Л. Петрухина. – М. 2002.

Пикалов И.А. Равноправие сторон на досудебных стадиях уголовного процесса // Закон и право. 2007. № 6.

Уголовный процесс: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция»/Под ред. В.П. Божьева. − М.: Спарк, 2006. С.384.

HYPERLINK «http://text.tr200.biz» http://text.tr200.biz — скачать рефераты, курсовые, дипломные работы